Stefan Fölster: ”Sociala problem vanligast i orter med få invandrare"

Ja, det kan lätt vantolkas. Invandrarna flyttar ju inte till sådana ställen uppenbarligen, alltså är det få invandrare där.

Rubriksättare är ett sensationslystet pack. Det sagt är det en bedrövlig rubrik. "Färre invandrare inte nödvändigtvis färre problem" är bra mycket närmare Fölsters faktiska poäng. Personligen är jag dock mer orolig att de helt sväljer betet och därmed helt missar det faktiska budskapet Fölster vill framföra. Eller ja, att högerliberal media gör det förvånar väl givetvis inte, men av vänstermedia kunde man ju förväntat sig mer i alla fall.

Man får inte glömma att mångkulturalism/multikulturalism är en extrem ideologi där bl.a lögner och statspropaganda ingår.

Kommunerna börjar säga nej till fler asylsökare och bostadsbristen är stor. Något måste göras och Fölster bidrar med att försöka vinkla frågan BORT från invandringsproblematiken genom att få ihop nåt statistiskt. Ingen att fästa någon notis vid. (Mörkertalen är ändå så stora).

Propaganda helt enkelt.

Det går säkerligen att visa motsatsen om man vill.

Av någon som inte förstår samband, möjligtvis. Men det kan, återigen, inte Fölster belastas för. Poängen är dock fortsatt att Fölsters poäng är att påvisa icke-kausalitet, inte kausalitet. Ironiskt nog spelar därigenom varenda I&I-soldat honom här rakt i händerna när de går in och "sågar" hans statistiska analys. Finns det inget klart kausalt samband mellan invandring och välmående? Nähä? Var det inte just det Fölster ville ha sagt? Är det inte exakt så han motiverar att vi måste se bortom invandringsfrågan och implementera nyliberal marknadspolitik? Jo. Exakt så.

Tensta, Rinkeby, Botkyrka, Angered, Kållered, Rosengård - dessa områden är väl de värsta i Sverige? Finns så klart i Landskrona, Örebro, Södertälje, Helsingborg och en drös andra områden också.

Alla de vidrigaste områdena är väl ändå de mest invandrartäta. Fattiga problemsvenskar har inte ekonomisk möjlighet att flytta till bra områden och de förpassas till de invandrartäta de också, alternativt långt ut på vischan.

Vi har nog med eget skit i Sverige, varför importera folkslag som har ännu högre andel kriminalitet och problem än vårt eget?

Särskilt i fantasin, där marxism och nyliberalism är som ler och långhalm.

Han har själv gjort uttalanden i bl.a. TV-4 och SVT-nyheterna där han förklarar sin ståndpunkt. Huruvida det underliggande syftet med rapporten är att främja liberala idéer är väl ganska irrelevant då han själv går ut och propagerar mot invandringskritiker, med stöd av sin titel och sin rapport som grund. Det är också så 98 av 100 som inte lusläser reforminsitutets propagandarapporter kommer tolka det, oavsett vilken politisk hemvist de har.

Exakt. Men då kan räknar du Tensta och Rinkeby till Stockholm som helhet i stället, och då ser det bättre ut. I Landskrona ser det illa ut ja, men det ser bättre ut i Helsingborg - tack vare svenskarna i Helsingborg.


För att få ner löner, upprätthålla jämviktsarbetslöshet och att avreglera arbetsmarknaden. Något som annars aldrig skulle få stöd.

Om det bara är 2 av 100, d.v.s jag och RockInRhino som klarar av att tolka rapporten, ja då har Sverige större problem än invandringen. Och det säger jag som militant invandringsmotståndare.

Med samma logik kan man resonera att miljöproblem, mycket bilar och mycket skadedjur leder till färre problem. Rimligtvis borde han få samma resultat utifrån dessa parametrar...

Komiskt att du har lyckats tolka rapporten men misslyckats med att tolka mitt inlägg.