hur dog Homo Erectus ut ?

Med tanke på vad vi har lärt oss de senaste åren så är faktiskt inte kinesernas idéer helt åt skogen.

Kan det inte vara så här?

Peking människan som en gång vandrat i till Kina från Afrika utvekclades vidare till röda hjort grottans folk. De mötte invandrare västerifrån som ju var hybrider av Homo sapiens sapiens och neanderthalare, och assimilerades med detta folk. Resultatet blev våra dagars östasiater.

Jag tror inte det. En mycket intressant dokumentär, antar att du inte sett den, tar upp denna fråga. Finns flera delar och alla är väldigt bra, i denna del: http://www.youtube.com/watch?v=Oj117zJnBG8 handlar det om Asien. Om du spolar till 30:45 handlar det om homo erectus. De menar att de bevisat med hjälp av DNA att kineser måste vara av samma släkt som alla andra.. (spoiler )

Visst - samma släkt, men det har redan konstaterats minst tre genupptag från äldre människotyper. Varför inte ett till? Kinesen i filmen menade ju att spår av hybridisering kunde ses i skeletten.

Du menar att homo sapiens blandades med homo erectus? Vilket citat syftar du på?

Missförstod jag? Sa han inte att de yngsta skelettev var av sapienstyp, men hade drag av Pekingmannen?

Enligt honom utvecklades h.erectus (ena skallen) till "upper cave man"(2:a skallen samt hans "missing link" mellan h.erectus och den morderna kinesen.)

Men sedan hittas ju en gen hos alla(som de testade iaf) moderna kineser som kopplar dem till homo sapiens för 80.000 år sedan i Afrika. Hur det blir med årtalen där vet jag inte, enligt programmet ska det innebära att kineser omöjligen kan härstamma från h.erectus, men blir väl en annan sak om man pratar om att de "bara" beblandat sig antar jag.. h.erectus fanns ju fortfarande för bara 50.000 år sedan enligt wikipedia.

Jag läste att man omvärderat tidsbestämningen av dessa fynd till 100.000 år äldre.
Det är högst osäkert om HS stötte på Erectus i Asien.
http://www.nyu.edu/about/news-publications/news/2011/06/29/finding-showing-human-ancestor-older-than-previously-thought-offers-new-insights-into-evolution.html

3= neanderthal + denisova + ???
Vilken mer människotyp menar du?


Cellens kraftstation mitokondrien nedärvs från moderns ägg. Alla människor har dna i mitikondrierna som kommer från samma art, från H sapiens. Inga förmödrar till de idag levande människorna var av andra arter.

Alla våra förmödrar var H sapiens, men 1/32 förfäder var neanderthalare och ytterligare andra förfäder var denisova.

Skelett visar inte hela bilden.
-De hybrider som hade förmödrar i andra människoarter är inte våra förmödrar. Vi är hybrider med H sapiens mödrar.
- Så kallade "archaiska drag" (ex kraftiga ögonbågar) har funnits även inom homo sapiens hela tiden även om de blivit mer och mer sälsynta de senaste 50000 åren, trots hybridiseringen. Fortfarande idag lever människor med archaiska drag. Det är en del av den naturliga variationen. Hittar man skelett som ser primitiva ut bevisar det inte att det är en hybrid. Den genetiska variationen och variationen i skelettens utseende var ännu större för 150 000 år sedan än idag inom H sapiens.

"Afrikaner är de enda rena Homo sapiens, som inte är hybrider med andra människoarter."

Vilka afrikaner är rena homo sapiens egentligen?
San-folket?
Övriga verkar ju ha fått ett inflöde av gener från arkaiska människor även om vi inte kan identifiera vad det var för människor.
Jag klistrar länkar bara för att själv läsa dem ikväll:
http://www.pnas.org/content/108/37/15123.full
http://chronicle.com/blogs/percolator/mystery-human-ancestor-found-in-african-genes/30223
http://dienekes.blogspot.se/2011/09/archaic-admixture-in-africa-confirmed.html
http://www.nytimes.com/2012/07/27/science/cousins-of-neanderthals-left-dna-in-africa-scientists-report.html?pagewanted=all&_r=0
http://dienekes.blogspot.se/2012/07/new-evidence-for-archaic-admixture-in.html
http://evoandproud.blogspot.se/2012/02/encounters-between-modern-humans-and.html

Ja.. finns inga bevis som pekar ditåt vad jag vet.


Ja, dokumentären "fastslog" ju att de inte utvecklades hur h.erectus, kanske var de tvugna att vara lite "diskreta" av respekt för att man lär ut den teorin i Kina..

Den formuleringen behåller jag nog ett tag till i min signatur.

Att genetiska studier visat att vissa längre dna-sekvenser i vissa poppulationer är väldigt lika inom en poppulation, men saknas i en annan, det berättar bara att poppulationerna levt frånskilda lång tid. Det berättar inte att den långa gensekvensen måste komma från en annan art, bara att poppulationerna levt åtskilda länge.
Det bevisar inte att den ena sekvensen måste komma från en annan art.

Tidsmodellerna som ska berätta när inkorsningen skedde är högst osäkra. Det tar lång tid att inavla en konstant poppulationstorlek på 20000 individer men mycket snabbare om poppulationen är 200 individer. Epidemier, klimatfaktorer o d kan ha givit flaskhalasar t o m i poppulationer som oftast varit stora. Att långa sekvenser av gener är lika hos individerna i en poppulation behöver inte berätta så mycket om när poppulationerna senast hade kontakt med varandra. Det är lätt att räkna fel och missa faktorer.

Homo rhodesiensis levde i afrika ganska nyligen och hade stora ögonbågar, en kandidat för inkorsning i H sapiens.
Stora ögonbågar skyddar apor i skogen mot att få pinnar i ögonen och kan ha skyddat skorviltjagande förhistoriska människor att få klövar och horn i ögonen vid närkamper.
Utseendet berättar mer om livsstil än om arttillhörighet.

Sanningen ligger troligen någonstans mellan "multiple origin" från H erectus och "single origin" ut ur afrika, så kanske ändrar jag min fras i framtiden.

OK, då är jag med, och det kan omöjligt vara så att kineserna härstammar enbart ifrån Pekingmänniskan, men å andra sidan känns det väl inte omöjligt att invandrande. Homo sapiens assimilerade kvarvarande röda hjort grottans folk, om dessa nu är ättlignar från pekingmänniskan.