Att bara kunna redigera inlägg 60 minuter numera. Varför?

Förslag: Gör så påbörjad editering alltid kan avslutas
Längre möjlighet att redigera sina trådstarter
Varför får man inte edita sitt inlägg när man vill?

Det har varit 60 minuter så länge jag kan minnas.
Försökte hitta om det någonsin varit någon annan tid men jag gick bet, hittade iaf info om att det var 60 minuter redan 2007.

Jag skulle snarare föreslå att tiden kortas ned istället, redigeringstiden borde snarare ses som en möjlighet att rätta till små retliga stavfel.

Vid uppdateringar av trådstarter/inlägg efter längre tid så får man höra av sig till moderatorer.
Där varierar det vad man får för svar en del ändrar aldrig i andras inlägg av fullt förståeliga skäl och andra har inget alls emot att ändra.

EDIT:
Psychopatic skriver här att det tydligen varit 24 timmar tidigare, men när det var och om det stämmer vet jag inte.

EDTI2:
24-timmarsgränsen för redigering (ej radering (?)) av egna inlägg.
2005 någonting verkar det varit 24 timmar som gällde.

EDIT3:
Editering fungerar bara första dygnet före 2005 var tydligen redigeringstiden oändlig.

Det var någorlunda vanligt förekommande att folk editerade bort all sin text i en TS när man sprang på patrull vilket gjorde tråden helt meningslös. Ser verkligen inte några större problem med editeringstiden som den är idag för 95% av alla trådar men visst, i större trådar där man vill ha in sammanfattning etc är det en nackdel. Det kommer det fortsätta vara även om vi skulle ändra tiden till 24h.

Jag tycker det vore synd att korta ner redigeringstiden. Antingen bör redigeringstiden vara fortsatt 60 minuter, eller förlängas t ex till 90 min.

Jag ägnar mig då och då åt att skriva olika sammanfattande inlägg i trådar. Ibland uppmanar jag trådanvändarna att hojta om dom upptäcker fel eller har andra synpunkter. I vissa trådar har jag skrivit sammanfattningar så många ggr så det snarare går med automatik när någon annan användare per PM upplyser mig om att t ex en länk är trasig mm. Det kan ju även finnas något som en användare saknar, som man anser bör ingå i en sammanfattning.


Tre redigeringsexempel:

2012-10-04, 10:00. Redigerade i 35 min. Hann fixa till allt.

2012-04-08, 12:57. Redigerade i 57 min. Hann fixa till allt.

2013-01-17, 16:47. Redigerade i 57 min, men trots detta så kvarstår ett länkfel. Hade jag haft >60 min hade jag kunnat korrigera felet. Eftersom det ändå är ett mindre fel så låter jag det vara. Skjuter det på framtiden - dvs om jag uppdaterar den sammanfattningen så ser jag till att byta den felande länken.


Men kanske kan tycka att jag borde skärpa till mig och skriva allt rätt från början . Men vi skriver helt ideellt på Flashback och många har andra åtaganden. Jag slarvar såklart inte avsiktligt med ursprungsinlägget, däremot kan flera ögon se bättre än två. Och för att andra användare ska ha tid att komma med synpunkter är det bra att redigeringstiden är minst 60 min.

Jag ser alltså gärna att redigeringstiden antingen förlängs till exempelvis 90 min eller i vart fall kvarstår på 60 min.

vad jag kan se har frågan inte uppkommit om redigeringstiden ska förkortas till under 60 minuter. jag tror du kan vara lugn.

Det låter bra Jag kommenterade epost72:s idé om minskad redigeringstid. Tyckte att det är bäst att skriva några rader om fördelarna med en generöst tilltagen redigeringstid - ifall fler skulle ansluta till epost72:s redigeringstankar.

En timme verkar vara en tidsrymd som fungerar. Det är sällan man behöver göra ändringar utöver de enkla stavfelen, men ibland kan länkar dö och behöva bytas ut. Har man en timme på sig utan att behöva blanda in moderatorer så är det bra enligt mig. Jag upplever inte att redigeringsmöjligheten missbrukas alls. Verkar snarare som att användare i största allmänhet inte vet om att man kan ändra i sitt inlägg utan hellre görs ett nytt inlägg.

Jag ville vara lite motvals så att inte tiden ökas iaf
Men ett visst missbruk sker trots allt.
Jag har sett trådar i relationsforat där TS relativt snabbt fått många svar och sedan av någon anledning "raderar" sina inlägg (ersätter med punkter) ett jävla oskick.
Förlänger man då redigeringstiden så lär inte det problemet bli mindre.

Hela editeringsbiten är jobbig, såvida det inte handlar om att rätta till störande stavfel. Är det omöjligt att införa en funktion som gör det möjligt att editera, låt säga, max 5 tecken för alltid?

Knappast prio ett på "att-göra-listan", förstår jag. Själv skapade jag en tråd där jag sker att en villa är nedbrunnet. Får be Mod ändra till nedbrunnen.

Det finns både för- och nackdelar när det gäller längden på editeringstiden. Det har funnits tillfällen då jag hade föredragit 2-3 timmars editeringstid, oftast räcker 1 timme bra.

Däremot kunde det vara intressant med en diskussion om VAD som ingår i editeringen. Man kan t ex tänka sig att flytta en trådstart från en forumdel till en annan skulle kunna vara möjlig för medlemmarna. I så fall skulle andelen felplacerade trådar minska vilket också innebär färre trådar som låses eller hamnar i PK.

då får man man mer problem med folk som postar flera inlägg på raken. jag citerar oftaa en person och postar ett svar , sen citerar jag jag andra och editerar in det i posten.

såna här begränsingar är bra dock, tyvärr finns det många kinkga nötter på forum som får för sig plötsligt att de ska gå tillbaks och radera avrt enda inlägg de skrivit. och idioter som tar bort frågan när de fått svar på en fråga(borde direktbannas imho, det är ett forum -inte en chatt) osv.

Skickar du en RP för 0.02 och förklarar hur du tänker så tror jag nog att det löser sig.

Näe, dåligt förslag. De flesta av mina editeringar brukar bestå av kompletterande länkar eller något förtydligande. Med ditt förslag skulle jag genast framstå som en posthora av låg rang om jag skulle posta rader med inlägg med onelinerlänkar efter varandra.

Stavar gör jag redan så jväla bra att jag sällan eller aldrig behöver editera.