Anna Kinberg Batra - Partiledare för Moderaterna (avgått 2017-08-25)

Ja, ensiffrigt kan inte accepteras men nu har hon slagit fast linjen, inget mer tjafs. Vill man inte hänga med i den nya riktningen får man lämna till C. AKB kommer också sätta press på C och L med prata om gemensam alliansbudget så ansvaret för skadlig vänsterpolitik läggs på de partierna. Denna kris kommer att stärka henne och partiet. Väljare kommer att komma tillbaka från Sd och i någon utsträckning från C. En viss förflyttning av makt balansen inom alliansen ske där M inte längre kommer att vara större än de tre andra partierna tillsammans.

Men AKB tog ju totalt avstånd från SD i senaste talet ju. Och därmed körde hon ju över majoriteten i sitt eget parti. Nu återgår hon ju till sitt gamla jag och M är därmed ungefär samma parti som L, C och KD. Min åsikt är att AKB redan nu hänger jäkligt löst. M velar mellan att göra upp med SD eller inte. Man måste bestämma sig vilket man vill annars så kommer man att fortsätta rasa i OU.

Nej, hon sa att alliansen ska lägga budget och efter valet ta regeringen. Varken Sd eller V kommer inte att ingå i någon regering men samtal kan komma att föras. Då blir det antingen Sd eller S som får rösta för den regeringens förslag alltså ungefär som nu fast man byter ut S+Mp mot alliansen. Varken C eller L kommer att invända mot detta när väl valet är över.

Vadå "samtal"? Menar du uppgörelse? Eller menar du "samtal" som Annie Lööf menar att man säger hej till varann när man står i matkön i riksdagen? AKB har nu slutligt tagit avstånd från SD det går inte att tolka hennes tal på annat sätt. Och varför skulle man ens behöva tolka det? Så länge M inte ger klara besked angående SD så kommer man att sjunka i OU.

Edit: Sen angående L och C så är det ju bara dina egna gissningar och inga besked som de partierna har gett precis.

AKB är lika färglös som ett glas vatten. Man hör vad hon säger men det som sägs framställs från en höjd som inte når fram till menigheten. Avståndet till väljarnas sympatier är avgrundsdjupt, ungefär som Grand Canyon. Ingen dynamik, inget engagemang eller personlighet när man ser och lyssnar. Det känns som en robot som läser upp från ett manus.

Som tidigare nämns så är utseendet inte hennes vän, där frisyren ser ut som på Norman Bates avlidna mor. Munnen rör sig men i övrigt är ansiktet stelt som en klassisk likmask.

Att hon inte har något politiskt bärande program gör att M kommer sjunka som en sten i opinionen.

Nu hörde jag bara det som var på SvT från talet. Men där sa hon väl ändå att hon stod fast vid sin linje avseende SD?

Fast att säga "Alliansen" nu innebär bara att väljare skickas direkt till (SD) och garanterar nästan att (M) fortsätter opinionsfallet. När Alliansen bildades var det gott om utspel för att visa att partierna gemensamt kompromissat sig fram till en politik i svåra frågor. Det viktigaste var att sätta stopp för (S) och deras skadliga politik. Det var grunden för kompromisserna. Då de blev valda visste man ungefär vad man kunde förvänta sig.

Nu är det mer och mer uppenbart att Alliansen inte står för en gemensam linje i några av de svåra frågorna. Att (M) och kanske (KD) har svängt lite om migrationen betyder definitivt inte att Alliansen har gjort det. Särskilt inte som hårda (M) förlorar samtidigt som "snälla och humanistiska" (C) ökar verkar det som.

Att ha fyra partier som drar år helt olika håll i den viktigaste frågan är dödsdömt. Särskilt för (M) som lägger sig nära (SD) i migrationspolitiken men som satsar helhjärtat på att ingå en en Allians där majoriteten i regeringen kommer att ligga närmare (MP). Sedan förväntas man lita på att det blir (M) politik som gäller? Att inte (M) inser det är ett mysterium. Idioter faktiskt.

Som det ser ut nu kan inte (M) vinna utan att Alliansen läggs ner. Så länge AKB upprepar att "Alliansen" är regeringsalternativet kommer misstänksamma välja (SD) eller (C). Dessutom lär tappet till (SD) accelerera ifall (C) börjar närma sig (M) i opinionen. Ingen tror väl att en segerrusig Annie Lööf låter sig köras över av att skadeskjutet (M)?

Ja och den linjen hon driver är endast att (M) och Alliansen inte kan avstå från att lägga fram sin politik i Riksdagen av rädsla för att den riskerar att röstas igenom.

Politiken skall inte anpassas efter (SD) för att öka chanserna. Inga samtal skall föras om gemensam politik. Det är Alliansen som är regeringsalternativet.

Anna Kindberg-Barta linje är att behandla (SD) ungefär som Olof Palme betraktade (VPK). Alltså som röstboskap som förväntas vara tysta och hålla med.

Det revolutionerande som väljarna nu sviker (M) för är alltså att AKB numera förespråkar att Allianspolitik presenteras för riksdagen och kan röstas igenom. Det är allt.

Visst kan man läsa in mer i hennes uttalanden men hon har inte sagt något annat rent ut. Snarare upprepas bara "Alliansen", "Alliansen",... som något mantra hela tiden.

Föredrar man att (SD) faktiskt bjuds in och tillåts påverka politiken i en (M)+(SD) regering så finns det mycket att vara besviken på. Lämnar man (M) för (C) nu borde man kanske fundera på om man passar bättre i (V) eller (MP) kanske. Eftersom Annie Lööf måste avstå från att rösta på Allianspolitik själv i riksdagen för att minska (SD)s möjligheter att få inflytande.

Ok, men en mer välvillig tolkning, som jag fick intrycket av via SvT, var att fortsatt diskussion och hävt samtalsförbud gällde.

Hur som, läget är intressant. M läcker åt två håll och AKB håller ändå kursen. Frågan är var det leder till slut.

Kan du förklara varför väljare skulle komma tillbaka från SD, hängde inte med där...

Tror att flera inte riktigt litar på att (SD) har den kompetens som krävs för att faktiskt styra ett land. Det är inte konstigt egentligen då de aldrig har fått chansen att försöka.

För egen del föredrar jag att (SD) får blida regering framför att någon partikonstellation som innehåller (S), (V), (L), (MP), eller (C) får chansen. Då jag tror att dessa partier kommer att försöka köra landet rakt in i väggen ifall de får chansen. Även om man kan misstänka att (SD) inte riktigt har den kompetens som krävs så kommer de i varje fall att försöka styra åt ett håll som inte leder till inbördeskrig.

Ifall (M) tydligt signalerar att de tänker bilda regering tillsammans med (SD) ifall de kan bilda majoritetsregering så hade jag nog föredragit ifall det är lite mer jämnbördiga regeringspartners. Alltså hellre 20% till (M) och 25% till (SD) än 15% till (M) och 30% till (SD).

Nu brukar jag alltid rösta (M) i riksdagsval och är kanske lite mer lojal väljare än flesta men är säker på att jag inte är unik i hur jag tänker här. Det som kan få mig att inte rösta (M) 2018 är om jag misstänker att (M) tänker låta (C) få inflytande istället för (SD) i fallet då (M)+(SD) hade räckt till egen majoritet.

Vi behöver en handlingskraftig regering med majoritet i riksdagen efter nästa val. I praktiken är de enda alternativen en stor koalition mellan alla partier utom (V) och (SD) eller så blir det (M)+(SD). Helt klar med vad jag föredrar där...

AKB är körd.

I den senaste intervjun så tog hon inte det mista avstånd till Reinfeldt eller tidigare mycket förödande politik.

Skall AKB erhålla det minsta tillit från de Moderater som gick till SD så räcker det inte med några tal inramade med Svenska flaggor.....hon måste pudla och avgå till förmån för konservativa tillika principfasta Moderater.

Hur skall AKB kunna sätta press på C och L? Reinfeldts liberaler har flytt Moderaterna, vilket ju är bra då de inte hör hemma i partiet. Men hennes varma stöd till Reinfeldt ser ju verkligen till att f.d. Moderater sitter kvar hos SD.

Det är ju C och L som idag sätter press på AKB och AKB har inte ett dyft att sätta emot. Hon måste avgå till förmån för riktiga Moderater.