Miljöpartiets jätteras från 14,6% till 7,3% på ett år - dödstyst i media

Beakta följande opinionsundersökningar:

Demoskop (14/1-2013)
http://www.expressen.se/nyheter/sd-far-ny-toppnotering/

Demoskop (9/1-2012)
http://www.expressen.se/nyheter/grona-vagen/

Miljöpartiet har tappat hälften av sina väljare och gått från Sveriges tredje största parti till fjärde största.

Har vi vanliga dödliga blivit uppmärksammade på detta? Var är rubrikerna "miljöpartiets kris", "Fridolins/Romsons avgång krävs", "Raset" osv?

Inte ett ord om detta i media. Det enda som händer är att man spyr lite galla på väljarna som röstar SD och kallar dem lågbegåvade rasister mellan raderna.



För er som inte kände till detta, miljöpartiet är det parti som överlägset flest journalister röstar på.

41% röstar MP (SVT = 52% och SR = 54%)
15% röstar V
14% röstar S

Dvs 70% röstar rödgrönt (80%+ i SR & SVT) och det reflekteras givetvis i deras politiska bevakning.

http://www.dagensmedia.se/nyheter/print/dagspress/article3466697.ece

Detta är ett enormt demokratiproblem. Vem ställer de kritiska frågorna till MP? Varför skall MP vara fredade från drev? Kan man överhuvudtaget lita på journalisters opartiskhet?

På vilket sätt skulle MP gynnas av att medierna inte skriver om det?

För ett år sedan skrev man om MP som ökade, nu skriver man om SD. MP minskade 1%? sedan förra mätningen. Inget direkt nyhetsvärde.

På vilket sätt skulle C gynnas av att medierna inte skriver om deras ras och kris?

Allt handlar om att motverka det moment som finns i en rörelse eller att underblåsa det. Anledningen till att MP ständigt ges frikort av media kommer av att partiet inte klarar av en granskning på samma sätt som de ständigt förtiger SD eller smutskastar dem. Om någon redaktion ville ha billiga nyheter är det bara att granska MP i en halvtimme så har man fyllt dagens kvot, som det är nu har MP med sig en massa skit i ryggsäcken som måste lyftas av snabbt och vi kan räkna med att de kommer ges fritt spelrum i media att prata om folkomröstning gällande invandringen där alla med TUT och PUt givetvis skall få vara med och säga sitt i en rådgivande folkomröstning där valet kommer vara "Vill du ha en ökad invällning av utlänningar?" eller "Vill du att vi håller nivån på äver 100.000 utlänningar om året?". Inget annat allternativ kommer att ges till folket för alla vet att folket vill kasta ut majoriteten av de utläningar som kommit sedan 80 talets mitt. Möjligen kommer de ställa frågan om hur mycket mer pengar som skall skjutas till utlänningsinvällningen för vi kan alla vara säkra på att frågan om utlänningar skall åka hem inte kommer ställas!

Att de driver mot C är endast ett försök att skapa en kris. Att de skulle falla ur riksdagen kan endast bero på vad partiet själva gör. De är för starka i landet för att tappa 50% av rösterna över ett par månader.

När man analyserar undersökningar så uppmärksammar media aldrig den nedgående trenden för MP. Trots att det är den tydligaste förändringen bortsett uppgången för SD.

Mp hade som högst 11,6 i snitt för mindre än ett år sedan. Idag är siffran nere på runt 8.

Även i andra mätningar förlorar Mp. Exempelvis Novus där man undersökte vilket parti folk skulle kunna "tänka sig" att rösta på. Bortsett Centern var Mp de som hade förlorat mest potentiella väljare, och även haft störst ökning av människor som svarade definitivt nej på frågan om de kunde tänka sig välja partiet.

Andra undersökningar har visat att Mp får allt mindre stöd bland unga. Att partiet mest attraherar tanter i storstäder (som iofs tror att de är unga och hippa).

För mindre än ett år sedan kvittrade media om en "ny politisk karta" och "gröna vågen".

Väldigt märkligt att man nu inte ens väljer att nämna det faktum att partiet nu är under de opionionssiffror man hade innan valet.

Om TS läste artiklarna lite mer noggrant så skulle du upptäcka att det står följande i den ena:

"MP:s sämsta sedan 2010
Samtidigt tappar Miljöpartiet och får i dag 7,3 procent - den sämsta siffran sedan valet 2010.
- Sverigedemokraterna är nu med viss marginal det tredje största partiet, konstaterar Demoskops vd Anders Lindholm."

Det är således inte dödstyst i media. Det är förmodligen sant att media skulle skriva mer om det gick dåligt för SD, men MP ligger relativt stabilt ändå. Jag tror att problemen för KD och C är roligare att skriva om.

Ja, två rader i en artikel. Ett sådant stort ras borde självklart ha uppmärksammats mer. Jfr. t.ex. socialdemokraterna under Juholt/Sahlin.

Nu har ju C lite andra problem.

Ja, men vilka problem har MP då? Ingen verkar veta varför de inte lyckats behålla sina röster? Var håller den "oberoende" och "neutrala" experten som ger sin syn på väljarflykten hus? Var är de politiska kommentatorerna som ger sin syn på väljarflykten i sin krönika?

C:s problem tydligt avhandlade i media. Precis som S problem var avhandlade i media. Men ifall jag inte hade startat denna tråd, hade du ens känt till raset?

Viktigaste förklaringen är nog att MP:s starka resultat för ett år sedan berodde på att sossarna hade sina största bekymmer sedan bildandet. Först försökte Sahlin sitta kvar, men blev borttvingad. Sedan fick partiet en katastrof på partiledarposten. Sedan Löfven tog över har en del sossar återvänt, kanske främst från MP.

Kort sagt: det ser väldigt dramatiskt ut men har nog uppfattats som ganska logiskt både av partierna och media.

Visst och därtill kan tilläggas att även den gode Ohly byttes ut efter flera år av svagt stöd bland väljarna.

Men även om MPs röster till stor del var luft i form av missnöjda V och S-väljare så kan man ju undra varför MP inte gjorde något för att hålla kvar åtminstone några av dem.

Varannan expert du efterlyser är miljöpartist och de andra är mer eller mindre medlöpare. Eftersom det inte är bra för miljöpartiet att rapportera om raset kommer det inte att ske. Att tappa 100% på ett år är ett extremt tapp och har sjävklart stort nyhetsvärde.