Miljöpartiets jätteras från 14,6% till 7,3% på ett år - dödstyst i media

Det är inte rimlig jämförelse. När sossarna rasade berodde det på en politisk skandal, vilket inte har förekommit i MP. Det är helt klart att MP behandlas mer fördelaktigt än till exempel SD, men MP ligger vanligtvis lite över det senaste valresultatet vilket kan tolkas som att deras väljarbas är relativt stabil.

Till gubb- och tant medias försvar, så kan jag nog lova att om Mp hade tappat 100 procent, då hade man skrivit om det. (I synnerhet efterssom det skulle betyda att även journalisterna hade övergivit partiet).

MP ligger endast över valresultatet 2010 för att media inte granskar vad de pysslat med i riksdagen. Deras 30.000 somalier, välfärd och skola åt utlänningar som befinner sig i landet utan tillstånd, ensamkommande barn som inte skall få svåra frågor och liknande är något som utan problem skulle skicka tillbaks MP till valresultatet 2006, jag är ingen vän av länkar men postar en så du kan förstå vilken katastrof ett sådant val skulle vara för MP. Jämför detta med valet 2010 så förstår du att de troligen skulle hamna under 4% i över hälften av alla län i landet mot den dryga tredjedel de hade i valet 2006. De enda regioner MP är etablerade i är storstäder, landet i övrig ger dem endast missnöjesröster eller någon mupp som skall revoltera mot föräldrarna.

MP faller pga de anledningar jag gett i den här posten och media fattar att de måste bromsa upp detta och inte nämna vad fallet kommer ifrån. Folk i landet har 30.000 somalier färskt i minne och det är något som måstee rsättas med något annat inför valrörelsen 2014 för går de in med detta kommer de vara närmare 5% än 8%!

Givetvis vill ingen erkänna att folket tar del av vad som sker i riksdagen men jag kan lova er att det är fler än ni tror som tar del av de beslut som tas och funderar över vad som håller på at hända. I ett sådant läge kan inte de som är osäkra på MP hoppa till ett annat parti för ett moment i väljarflykten skulle kunna uppstå vilket driver dem ner snabbare före de hinner hänga av den skit de har med sig från 2012.


Ett svagt MP borde vara bland det ni "invandringskritiker" prioriterar högst inför valet 2014 men ni kommer givetvis att hitta på något om att KD är den stora fienden eller att FP kommer att skärpa sig efter valet. Försök att fatta att det är ett par kriser inom politiken nu. C har en intern strid, M har en partiordförande som verkar så drogad att det är förvånande att han kan gå rakt, KD ligger under 4%, FP har bedrivit en skolpolitik som är en totalt katastrof, S står inför en kulturrevolution via Löfven, V jamart på som de alltid gör, SD växer så det knakar och går mot ett val på över 10% av rösterna.

Det enda part i media helt väljer att ignorera är MP för de vet att deras 30.000 somalier kommer sänka dem ordentligt om det är en aktuell fråga i valrörelsen. Varför tror ni att Gustav Fridolin (och MP) försöker mäkla fred mer er SDare efter att ha spytt galla på er i snart 10 år? Det är för att de fattar att om ni lyfter frågan om 30.000 somalier kommer de att förlora röster i storleksordingen 100.000. Ni tror inte på mig men se på hur MP har gått historiskt så ser ni att tappet i många län kan bli omfattande, specellt i dem som fått ta emot en del av dessa över 100.000 utläningar som MP välkommnat med öppna armar.

Trots raset publicerar media följande hyllningsartiklar till MP.

http://www.expressen.se/kronikorer/niklas-svensson/niklas-svensson-nu-har-gustav-fridolin-guldlage/

Allt för att moment inte skall uppstå, om krisen MP står inför med 30.000 somalier kommer upp på dagordningen är partiet på en dag nere på 2006 års nivå med en nedgående trend. Media kommer behöva dra på stort för att MP skall kunna ta sig till hösten 2013 utan stora tapp på gränsen till utradering i vissa län. De som röstade på MP 2010 förväntade sig nog inte att deras röst skulle resultera i att de skulle få 200 nya grannar i form av tandlösa skäggiga ensamkommande flyktingbarn.

Givetvis kommer flashback och alla som hata MP inte att fatta att det är nu man skall mobilisera mot MP och slå så hårt på dem så att moment uppstår i det svikande väljarstödet. Istället kommer de att fokusera på C's partiprogram eller annan obetydlig fråga i sammanhanget. Tanken att slå på någon som står svag anses väl vara fegt i den politiska kampen eller något annat svepskäl till varför man inte skall engagera sig.

Hur MP lyckas rida ut 30.000 Somalier stormen är vad som avgör hur de kommer gå i valet, antagligen går de mot 8% eller mot 5%. Det finns mycket ammunition att använda mot MP nu om folk bara har vett att plocka upp gevären, ladda, lägga an och skjuta bästa man vill.

Bra trådstart.

Det skulle vara mycket intressant att se statistik kring hur media och särskilt public service väljer att balansera sin publicering av olika partier.

För några år sedan slogs jag över hur extremt ofta just V och Mp fick komma in i studiovärmen och framföra sina agendor och sin kritik. Hur sällan just dessa partier möttes av kritiska frågor från journalisterna. När den borgerliga regeringen lagt fram något förslag känndes det som om V eller Mp bjöds in 60% av gångerna och S resterande 40%. Aldrig SD.

Jag kontaktade faktiskt SR P1s Ekot och frågade om de hade någon koll på detta eller någon vettig förklaring. Någon egen statistik på hur mycket de olika partierna fick komma till tals saknades helt. De var bara i vissa fall kring valrörelsen som de aktivt balanserade publiciteten mellan sittande riksdagspartier. Mellan valen gjordes det lite sådär på känn. Kvinnan på Ekot kunde inte ge en vettig förklaring till varför Sd nästa aldrig fick framträda som oppositionsparti, trots att de sitter i vågmästarställning mellan blocken! Vill minnas att hon på Ekot drog till med att vissa partier var lättare att nå. Kan tänka mig att detta till viss del är en riktig förklaring då journalisterna själva umgås med o kring folket från Mp o V samt att dessa partier inte behöver förbereda sig nämnvärt då de så sällan får kritiska frågor. För de rödgröna är det inte kopplat med någon större risk när de slänger sig iväg med kort varsel till gammelmedia.

Att Sd bara tas in när de ska sablas ner och aldrig annars är ren och skär Åsikts-poliseri i Orwellsk anda. Kring den frågan blev kvinnan på Ekot mig svaret skyldig.

Om det ni säger stämmer så är väl den här artikeln lite märklig. Åtminstone för ett av de två nämnda partierna:

Vind i seglen för MP och SD

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16076540.ab

Larvig trådstart. MP hade 14.6% i en undersökning där de hade ca 11.5% i poll of polls för månaden - den månad då Juholts kris var som allra värst.

I övrigt ligger MP på ungefär samma nivå som alla månader sedan valet (Juholt-kris-månaderna exkluderat) om du kollar poll of polls för senaste passerade månaden.

Så det finns inget att skriva om.

Lägg märke till att han profileras som statsvetare, men ska man vara ärlig så är har en politisk ledarskribent.

Även denna artikel blir märklig (publicerad igår kväll trots siffrorna):

http://www.expressen.se/kronikorer/k-g-bergstrom/forsta-motet-efter-en-ovanligt-intensiv-period/


Har KG Bergström plötsligt drabbats av akut dyskalkyli? Opinionsundersökningsinstitutet Demoskop som hans tidning anlitat ger följande:

Romson går på föräldraledighet Dec'12 och Fridolin återvänder Jan'13.

MP Dec'12 = 8,3%
MP Jan'13 = 7,3%.

Nergång med 1,0 procentenheter eller 12%.

Ohederligt Expressen!

Aftonbladet tycker tvärtemot TS.

Juli 2012: 7,6%
December 2012: 8,2%

"En taggad Fridolin är tillbaka på jobbet efter ett halvårs föräldraledighet. Hans parti går framåt i opinionen och utmanar nu på allvar regeringen i den viktiga skolfrågan."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16076890.ab

Man nämner inte alls att man flera gånger har varit över 10% i opinionen och sedan gått tillbaka. Tesen att media försvarar MP håller.

Inte nog med det så låter flashbacks sammlade medlemskår media komma undan med detta. Man ser inte tillstymmelsen till försök från er att sparka på MP utan istället sätter ni er och teoriserar över läget.

MP har just nu en fallande trend och medias rädsla är att denna skall få moment, som det är nu tror jag att MP går mot 8% i valet 2014 om ni låter dem och media putsa fasaden efter alla beslut de röstat igenom tillsammans med Alliansen under 2012 och vad som komemr under 2013. MP kommer att behöva göra en omställning till valet 2014 för att behålla röster där de kommer stryka 'öppna gränser' från partiprogrammet och ni kommer låta dem göra detta utan mer än en axelryckning. Deras största 'vinst' under 2012 var att öppna gärnserna för 30.000 Somalier och ni bara vägrar att poängtera detta faktum pga någon övertygelse som är helt oförestående för mig. Tror ni att MP efter valet 2014 inte kommer vilja ta in 50.000 Uzbeker eller annan liknande grupp om de får möjligheten?

Just nu tvättar MP och media bort 30.000 somalier från folkets minne för de vet att MP kommer förlora många län om detta är aktuellt i september 2014. Ni ser det som att det bästa är om MP kan gå till val på Global uppvärming och skyddandet av ekoxar eller motsvarande ärdeneutrala frågor. Ni verkar på allvar tro att MP i sina tal kommer föra fram att de var med och tog beslutet om att öppna dörrarna för 30.000 somalier i media och på torgen, jag kan inte förstå hur ni ens slås av tanken att låta dem komma undan med detta och blundar för det faktum att ni har möjligheten att föra upp denna fråga och hålla den aktuell inför valrörelsen. Titta på statistiken för valet 2006 och ställ er frågan om ett MP med det resultatet inte är att föredra över ett MP som får 8%!

Ni har möjligheten att skapa ett moment i MP's fall men i god ordning gör ni inte ett skit för att på valnatten beklaga er över att MP får så många röster och är helt oförstående för hur det kan vara möjligt.