Varningar innan avstängning, en slump eller finns det något regelverk?

Jag har genom åren mött en väldigt blandad ström av varningar och avstängningar, i somras lyckades jag med bedriften att få en varning 17/6 klockan 17:07 för "trams och offtopic" när jag skrev att man borde introducera en vargstam i varje invandrartät förort i tråden om vargaattacker på Kolmården (se ursprungligt inlägg), därefter fick jag en avstängning i ett halvår klockan 17.08 för Ohörsamhet. Någon hänvisning till inlägg etc. mottogs inte. Jag fick alltså en varning för att ha önskat vargar in i Rosengård och belönades sedermera en minut senare med att stängas av i sex månader. Innan det hade jag inga varningar sedan senaste avstängningen (som då hade 5 varningar i bagaget, innan det 8).

Nu när jag efter ett halvårs avstängning kommit tillbaka har jag fått två nya varningar. Den ena för ett längre svarsinlägg (som efterfrågades i tråden) om invandrares benägenhet att gruppvåldta enligt en BRÅrapport i tråden om kvinnan som gruppvåldtogs i helgen. Den kan jag väl svälja eftersom det fanns anvisningar om att brottsstatistik inte skulle publiceras i brottsfallstråden (åtminstone efter jag varnades) - men så fick jag en ny varning för "trams och offtopic imorse för att ha skrivit att jag kan tillgodose TS önskemål (jag skriver mycket listor) i en tråd där TS skrev om att TS ville döda någon (se inlägget). Vi kan ju börja med att konstatera att det inte någonstans är "off topic" att prata om potentiella offer (utan att namnge, allt hänvisas till PM) i en tråd som handlar om någon som vill döda människor. Att det skulle vara trams är lika underligt, jag skriver trevligt och seriöst. Skulle varningen fallit under uppvigling hade det åtminstone funnits något att skylla på, även om det är långsökt. Jag skriver inga hot, jag uppmanar inte till brott.

Det finns således egentligen ett flertal varningar jag skulle vilja överklaga, särskilt det i somras där jag ifråga blir varnad en gång och en minut senare stängs av. Men mest av allt är jag nyfiken på hur många varningar man får innan man blir avstängd - eftersom det verkar variera mellan 1 och uppemot 10?

Jag har låtit notera att det finns anti-vita moderatorer som önskar att jag mfl. försvinner, och jag förstår att man kan ha otur att råka hamna i deras forum och därmed riskera att permanent bannas på mycket tvivelaktiga grunder - eller tycker ni, kanske primärt riktat till admins på Flashback, att det är rimligt att man stängs av för att man skriver sakligt och kvalitativt i 99% av fallen med någon enstaka "fräckis" i form av introducering av rovdjur i stadsmiljö för att genomföra en naturlig sanering av oönskade element?

Frågeställningarna är alltså följande:

1: Hur många varningar kan man förvänta sig innan påföljden blir avstängning?
2: Hur kan varningarna variera så och även utlysas på tveksam grund, och hur överklagar man?
3: Med tanke på att ni, i början på sidan av ert regelverk skriver och jag citerar följande: "[...] sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser", finna det rimligt att jag stängs av för att jag hänvisar till statistik, besvarar TS frågor eller uttrycker ett skämtsamt om än med allvarlig underton förslag kopplat till trådens ämne i aktuell fråga?

Jag ser gärna att fler än de moderatorer som ifråga är berörda av detta (läs: de som har som favoritsysselsättning att varna och stänga av mig) svarar, men jag hör gärna från alla vad som är rimligt och vad man kan förvänta sig som medlem på Flashback i frågor gällande dessa.

Har också fått varningar på måfå, ibland har jag inte varit aktiv på länge, förens man kommer tillbaka och ser att Moderator har givit en en varning för ingenting.
Nästan alla mina varningar har varit "trams" i, och termen trams är svår att omfatta, och det känns som att det är lättare för mod att skicka ut varningar i efterhand om de hittar något som de antingen inte sympatiserar med, eller bryter mot deras ideal och värdering. Detta är naturligtvis ett problem.

När du blev avstängd sist hade du sex aktiva varningar så det var inget konstigt med det. Din tidigare avstängning nollställer inte varningarna då den rörde att annat regelbrott. Bara brott mot 2.01 nollställer gamla varningar, därutöver kan de givetvis preskriberas.

Antal varningar som krävs för att att bli avstängd varierar. Den största faktorn är inom hur kort tidsperiod en person har dragit på sig varningarna. Tre varningar på två dagar kan mycket väl leda till en avstängning medan tre varning på ett halvår med all sannolikhet inte gör det.

Varningarna gås igenom vid omröstning om avstängning för ohörsamhet och är några tveksamma så är det fullt möjligt för röstande moderatorer att bortse från dessa.

Vill du diskutera specifika varningar så får du använda dig av det förfarande som finns för sådana situationer d.v.s. vänd dig till mod utdelande mod sedan admin och slutligen starta en tråd i feedback.

Detta med diffusa trams-motiveringar utgör en utmärkt grund för potentiellt maktmissbruk, det stämmer. I slutändan handlar det väl om vad Flashback vill marknadsföra sig som, och vad de vill ställa sig bakom. Vill de ha kvalitativa inlägg som kanske gränsar i OT eller vill de ha särskrivningar, oneliners, stavfel, förvirrade påståenden utan källhänvisning i seriösa diskussioner etc? Att stänga av regimkritiker och andra dissidenter på löpande band stimulerar inte ett öppet debattforum (som Flashback åtminstone utåt gjort sig känt för), om de vill uppnå kvalitet - varför inte stänga av alla tramspostande oneliner-användare, smileyfunktionen, inlägg utan källhänvisning etc? Varför ska särskrivande "stor tuttade tjejer e fan gött "-typer får skriva och härja ostört när seriösa skribenter blir varnade och avstängda?

Du menar att det krävs en avstängning för Ohörsamhet för att tidigare varningar (även fast man redan stängts av för dem) ska upphöra? Har jag förstått dig korrekt då? Jag var avstängd för Uppvigling och fick därefter 1 varning före avstängning igen, en minut senare.


Är det inte relativt rättsosäkert för medlemmar att vara beroende av moderatorers skilda tolkningar över vad som klassificeras som varningsmaterial och vad som inte alls blir moderdatoråtgärd? Jag har fått 2 varningar på drygt 1 dygn, varav en i mitt tycke är helt obefogad och en tveksam. Jag kan alltså se fram emot kanske 1 varning till före permanent avstängning?


Jag har skäl att känna tveksamhet kring rekryteringen av politiskt oberoende alt. moderatorer som frånser sin politiska agenda.


Jag skall påbörja detta arbete med samtliga oberättigade varningar som tilldelas mig från och med nu. Även om jag antagligen stängs av vid nästa varning.

Varningar blir preskriberade ett år efter det att de delades ut eller i samband med ohörsamhetsavstängning. Att du blir avstängd för något annat regelbrott påverkar inte inte dina varningar.

Du kan överklaga varningar du anser felaktiga. Information om hur står i FAQ.

Sen har vi inte permanent avstängning som åtgärd vid tre avstängningar längre, mer står i admins uttalande om att amnesti försvinner (även om amnesti till viss del återkommit nu). Mer info: https://www.flashback.org/t1687795

Det kan du då ta med admins.

Då får vi väl önska dig lycka till.

Efter din förra avstängning för 2.01 så drog du på dig sex nya varningar. Dessa föranledde din senaste avstänging. Att du lyckades dra på dig en avstängning för ett annat regelbrott mellan dessa två tillfällen nollställer inte dina aktiva varningar. Du blev således avstängd till följd av att du hade sex aktiva varningar, inte en. Du har alltså inte blivit avstängd mer än en gång för samma varningar.


Det sker en omröstning så det är inget en enskild moderator kan bestämma. I ditt fall så kan det nog vara läge att se till att följa regelverket. Permanent avstängd blir du inte dock.


Vi kan konstatera att det finns mängder med användare som hyser samma politiska uppfattningar som du vilka inte har fått en enda varning trots att de skrivit mängder av inlägg. Du får nog bli lite mer diciplinerad gällande att följa topic och skriva inlägg med substans. Det är snarare det du ska se över istället för att känna tveksamhet rörande moderatorerna och deras opartiskhet.

Noterbart är att dina 10 senaste varningar är utdelade av 9 olika moderatorer.



Det tycker jag absolut att du ska göra. Utdelade varningar ska givetvis ha stöd i regelverket.

Jaså? Vad sägs om att kolla datum? https://www.flashback.org/t1897076

Den längsta tid som förflutit mellan ditt postade inlägg och utdelandet utav en varning är ca sex timmar, och det var inlägg du postade vid två på natten. Att du inte loggar in regelbundet visar ju bara på nyttan med att varningar per automatik skickas via PM - nu har du ju inte missat en enda av dem.

Vad sägs om att läsa vad jag skriver?

I övrigt, en minut mellan varning och en avstängning.



Jag tilldelas avstängning direkt efter/i samband med den ena varningen jag fick efter en avstängning. Eftersom jag tidigare litat på omdömet/systemet har jag inte tjafsat emot, men man börjar ju undra vad ni pysslar med när ni stänger av normalfungerande skribenter men låter särskrivande idioter glatt härja vidare på forumet.

Så nu har jag "bara" två varningar för att senaste avstängningen var för det diffusa Ohörsamhet? Hur blir det om jag får varningar för något annat, Uppvigling igen förslagsvis, kommer varningarna för Trams och off-topic väga in som beslut för avstängning för Uppvigling (detta trots att de inte "tas bort" utan fortfarande gäller när man kommer tillbaka)?


Man blir alltså avstängd ett halvår i taget framöver istället?

Tidpunkten som anges är när ohörsamhetsomröstningen startades. Du fick din varning, jag såg att du hade sex varningar och jag startade en omröstning. Utlysningen sker i det ögonblick resultatet verkställs.

Jag har läst vad du skrev, men eftersom du har fel så rättar jag dig.