Stora tråden om Polisen gjorde / gör rätt i att skjuta vid ett ev rån.

Startar denna tråd, för allmän diskussion om polisen gjorde / gör rätt i att använda sina vapen vid rån, ingripanden etc etc.

Kan börja med Södertälje (guldrånet) där en gärningsman blev blev skjuten i huvudet och senare avled av skadorna.

Vad säger ni?

Tror inte att det finns någon situation där polisen i Sverige under de senaste åren gjort fel i att skjuta en gärningsman, det skulle snarare vara om de missar och träffar en oskyldig utav misstag.

Ifall GM är beväpnad så kan det helt klart vara rätt i vissa lägen, men har man möjlighet att be dem sänka vapnen så vore det helt klart bättre. Blev polisen siktat på eller ansåg sig siktad på så gör dem de för sin egen säkerhet.

Vad skulle de ha gjort, pratat med dem?

Ursäkta hallå kan ni sluta med det ni håller på med tag för vi får inta använda våld mot er

Tycker polisen gjorde helt rätt. Oturligt nog träffar han honom i huvudet så att han avlider på sjukhus. Men vem fan skulle inte skjuta om någon riktar ett vapen mot en? Tycker man ska rikta fokus på polisen som gjorde det och se till att han mår bra istället. Rånaren får skylla sig själv

Självklart ska polisen få skjuta om gärningsmannen har vapen. Hade han aldrig rånat hade polisen aldrig skjutit honom.

Bra polis!

Ja, det har han nog slutat göra vid det här laget.

Vad är det gangstrarna brukar säga själva, är man med i leken så får man leken tåla?

Den här gangstern ville vara med och leka, denna gång slutade det med hans död, hade han hållt sig på det "strait and narrow" så hade han levt idag.

Helt rätt av Polisen att skjuta dessa som väljer att leka denna lek med ibland dödlig utgång, faktum är att de skjuter för sällan.

Trodde inte det här var någon svår fråga men enligt tråden om rånet i Södertälje är det tydligen många har svårt att förstå varför vi har en poliskår i det här landet.

Polisen har inte bara rätt att skjuta mot beväpnade rånare om de anses utgöra ett hot. Det är helt enkelt polisens skyldighet att neutralisera hot mot allmänheten. I det här fallet finns inga som helst oklarheter, rånaren siktade med vad som såg ut som ett automatvapen mot polisen. Polisen avvärjde hotet.

Ansvarsfrågan är ännu tydligare, står du på ett torg fullt med folk och viftar med något vapenliknande är det du som är ansvarig för ALLA följder.

Tycker polisen gjorde rätt, ok, kanske dumt att skjuta ett headshot, kan man inte oskadligöra på ett annat sätt? Först tills man vet att mannen skjuter/skjutit tebax ? Men fattar inte vad folk klagar på, ska vi vänta tills en rånare skjutit ner oskyldiga av misstag eller inte innan polis får agera? Har sverige en "dont fire unless fire upon" lag? Känns lite små skevt med alla dessa anti FB grupper som är emot polisens agerande, men handlar man tyvärr inte på detta sätt så tror jag nog vi kan få se betydligt blodigare dagar i framtiden, speciellt nu när en ny rånvåg verkar dra in. Med tanke på att så mycket civilt folk gick runt på torget förbi rånarna visar ju bara vad som kan ha hänt om en skjutglad rånare haft en riktig ak47.. aj aj

det var rätt om rånaren varit obväpnad så hade det varit tveksamt. nu hade han ju en attrap men det viste ju inte snuten ...så det är igentligen en form an sjålförsvar.. och det måste tolereras även om man inte gillar snutar