Artikel: Researchgruppen vill kartlägga Flashbacks användare (flashback.se) [2013]

Du får hänvisa till precis vad du vill, det är inte relevant. Det som det handlar om är att Researchgruppen genom brottsliga metoder vill tillskansa sig information de inte har rätt till och därigenom hota samtliga Flashbacks medlemmar. De är en privat organisation och har ingen som helst rätt att agera rättsväsende.

Nope. Yttrandefrihet på riktigt vet du.

Jag hänvisar till de inläggen som är föremål för tråden. Dessa är irrelevanta? förlåt?




Du talar osanning när du hävdar att de begått brott. Detta påstående kan du omöjligen bevisa. Ett osant påstående, punkt, slut (dessutom ett brott mot BrB, kap 5, § 1, även fast du är anonym och därmed utanför rättens fysiska domän - än så länge). Om du vill hävda dessutom att ett osant och obevisbart påstående är vad hela saken handlar om - men att de inläggen som saken gäller är irrelevanta - så har du inte ens förstått debatten.




Och då väntar vi på att du ska bevisa att de agerar rättsväsende, alltså har rätt att utmäta straffrättsliga påföljder. Ditt inlägg är rena, obevisbara insinuationer som uttrycks som sanningar - juridiskt (och retoriskt) sett, nonsens från början till slut, som skulle endast irritera en domstol om sådan okunnig rättshaveristisk nonsens någonsin fick tillfälle att slösa deras arbetstid i domstolen

Tänk på vilket arbete det skulle vara.

Disqus-hacket var dock till skillnad från Flashback inte uppdelat på en miljon användare i 500 olika forumkategorier. Hänger man ut nästan 900.000 användare och pekar ut samtliga som rasister oavsett forumtillhåll, så kommer effekten att bli allt annat än collateral kan jag lova...

Intressant att sverige nu står inför en generation med en synnerligen inkorrekt, splitterny och unik feltolkning av vad som är lagligt att sprida offentligt om andra människor, enligt västerländsk rättstänk, tack vare 10 år av icke sanktionerade kränkningsbrott som möjliggjorts av ny teknik, utan repressalier, för första gången i människans existens. En generation rättshaverister som tror - hemskt felaktigt - att de kan lagen genom FB. Sveriges framtid ser allt blekare ut.

Det vore dålig terrorpsykologi, helt enkelt. Resurskrävande och ineffektivt.

Om du publicerar en lista med hundratusen "rasister", så drabbas inte den enskilda individen särskilt hårt. Man blir en i stimmet. Grannen läser Expressens lista på "rasisterna i X-stad" och konstaterar att "jaha, Lasse och tre personer till på min gata är regimkritiker".

Om du däremot väljer ut några enstaka personer, mer eller mindre slumpmässigt, och hänger ut dem inför hela Sverige blir den psykologiska skräckeffekten så mycket större. Alla blir rädda för att just de ska bli utvalda nästa gång.

Sovjet skulle ha fallit ihop 70 år tidigare om de hade varit tvungna att skicka alla som inte gillade regimen till Sibirien. Det är mycket smidigare att statuera exempel med ett mindre antal individer, för att avskräcka den stora massan.

Jag tror att det är effektivt. Tänk dig att SL skulle sluta med sina kontrollavgifter, för att istället avrätta var tusende tjuvåkare med spjutyxa och hänga upp resterna i taket i T-centralen. Mycket billigare i drift än dagens kontrollsystem, och förmodligen oerhört mycket bättre effekt på plankandet.

Hårdare tag mot brottslighet?
Definiera vad som är brottsligt att skriva på ett forum om du är sådan expert.
Du är för att tex Mohammed som skriver att han "hatar svennehoror och att han pissar på svennar", förtjänar förstasidan på expressen som näthatare och rasist?

Är du för att en muslim som skriver på nätet att han stödjer ISIS och vill döda otrogna hamnar där?

Har du verkligen aldrig skrivit något som kan kopplas till näthat som folk gör lite hur som helst idag?
Är du då okej med att allt du har gjort och skrivit på nätet står med i tidningen imorgon?

Ont: Jag tycker det är obehagligt att media driver på detta och samarbetar med de här.
Känner knappt igen Sverige längre.

ehhh...va?

* Nej
* Nej
* Nej
* Nej

Du verkar ha fel i exakt alla dina antagningar? Tror du att det kan tyda på att du har undermålig slutledningsförmåga? Jag tror det, men som tur är är det något som kan tränas upp. Men frågan är varför du vill försvara kriminella? Är du inte emot kriminella? Ditt parti hävdar att de är mycket strängt emot dessa? Varför kräver du att en teknisk uppfinning som satt långt tidigare lagar ur spel rent praktiskt de senaste 10-15 åren ska fortsätta skydda brottslighet bakom den orelaterade yttrandefrihetsrätten som aldrig någonsin tidigare gällt på det vis som det nu exploateras?

Vilket så klart är meningen. De bryr sig inte ens om sina meningsfränder här på Flashback. Det är min poäng. Så alla idioter som tror att "men jag är minsann inte rasist", som tror att de klarar sig undan uthängning, har så klart helt fel!

Hur skulle jag tex bli påverkad över att RG har min mejl menar du?

Om någon begår ett brott på nätet, tex skriver till Mona Sahlin att han ska döda henne, då är väl det ett polisärende?
Och då är väl det förmodligen en sjuk människa som mår dåligt.
Hur drar man en gräns för vad som är brottsligt att skriva på ett forum och inte?