Stort rån med automatvapen i Södertälje, fem misstänkta gärningsmän åtalade (2013-01-04)

Låter det lika bra nu?

[Dåligt] skämt åsido så förstår jag din poäng, men det är ju trots allt självförvållat från hans sida. Att han dör är ju inget straff, det är ju en av alla konsekvenser hans handlande kunde få. Det sämsta hade ju varit ifall hans handlande inte fick några större konsekvenser.

Men nu talar du utan att ha koll, kolla på filmerna så ser du att vapen riktas mot polisen. Jag förstår inte varför du sitter och argumenterar när du inte orkar ta åt dig av det fakta som redan finns.

Vid första skottet av varning eller verkan så är vapen på första GM vid dörren riktat på bilen snett nedåt. Sedan finns det en film som visar att han höjer vapnet efter det. Dock är detta inte samma GM som blev beskjuten 5 gånger. Polisen tog tyvärr fel GM då GM som nu ligger i koma inte ens har riktat ett vapen alls enligt de filmer vi har.

Kan hålla med dig om det du säger med, självklart måste situationer diskuteras och utredas. Det jag invänder mot är just kritiken, människor har en tendens att uppleva saker väldigt olika, i detta fall är det tydligt om man tittar på alla vittnesmål till rånet.. Ingen av de vittnesmål jag läst i media är samstämmigt, de finns en röd tråd men detaljerna skiljer avsevärt. Enligt vissa har rånarna skjutit 10-20 skott, enligt andra hade de inte ens vapen.

Vad jag menar med detta är att det är en subjektiv bedömning och beroende på vilka detaljer våra sinnen snappar upp och vilka detaljer vi väljer att väga in i den bild vi skapar för situationen så kommer vi alla att uppleva och återge den olika.

Poliserna handlade utifrån den bild de hade just då, det var inte fel.

Utifrån den bild poliserna har i dag är jag säker på att de hade handlat annorlunda, troligtvis hade de inte skjutit alls utan sprungit fram och gripit rånarna. Nu vet vi ju att rånarna inte hade riktiga vapen..

Hur vet du att en fjärdedel av skotten missade, vad är din källa på det? Och en gång till, ta fram bilden på dörren som har mer än två kulhål.

Här ser man klart och tydligt att rånaren höjde vapnet och tog sedan skydd för polisen. Alltså var rånaren införstådd med situationen han själv satt sig i. Polisen har rätt att skjuta.

Case closed!


Dock vidhåller jag att polisen inte skulle konfronterat rånarna om inte polisen fått uppgift att 3e person var i akut fara.

Det ser verkligen ut som att han riktar vapnet mot poliserna där, ja.

Konstig argumentation från advokaten som insinuerar att det skulle röra sig om mord på grund av att inget varningsskott skjutits. I och med att de skjuter mot mannen när han står där i dörren så känns det väl som att behovet att utdela en varning har försvunnit. Att då, när han står i dörren, skjuta varningsskott ser det inte riktigt ut att finnas tid för.

Nää inga Cops skulle skjuta mot rånare med fejkvapen utan straffas för det, ta Åtvidabergsrånet mot Swedbank med riktiga vapen, rånare som sköt där låste poliserna in sig på polistationen tills rånet var över och rånarna var borta, konstigt att man skjuter mot rånare som inte har riktiga vapen?

Så du menar att polisen bedömde att butiksägarens arm var bruten, trots att dom vid tillfället där dom bedömde läget som så, att dom kunde ge verkanseld, ännu inte hade sett butiksägaren.

Sen så kan ju polisen för övrigt, bara ge verkanseld för att döda, när det föreligger fara för liv, dock inte för ett armbrott, men vilket iofs polisen kanske bedömde att det var, när nån pekar ett för vad dom tror ett skarpladdat vapen mot dom.

Ja va fan skulle de brutalt råna affären för, arbetat som vi Svenskar gör i stället. Sen är det mer synd om butikspersonalen som utsätts för detta på sin arbetsplats...
Polisen gör ett bra jobb för man vet inte vad de kriminella kan hitta på om de inte stoppas, typ ta gisslan eller vådaskjuta nån civil. Nu vet de kriminella iallafall att det kan kosta att leka cool och inte arbeta ihop sina pengar.

~bäver

Inte riktigt så det funkar sörru. Jag tycker att man ska följa lagarna här i Sverige, jag skiter i vart man kommer ifrån. Är man född i Sverige eller levt här länge ska man inte behöva utvisas. Har man rätt inställning, får ett rimligt straff och även bra vård, behöver man inte falla tillbaka i kriminaliteten. Om man däremot vart här en kortare period tycker jag att man ska utvisas om man begått ett grovt brott.

Det där var som sagt fel GM och sekunder efter första skottet.