Stort rån med automatvapen i Södertälje, fem misstänkta gärningsmän åtalade (2013-01-04)

Nej, var skottsalvan går av eller riktas till hinner kanske inte polismännen uppfatta, så jag anser att det är för mycket begärt av en människa som i denna situation att kräva att dom ska se det.
Det som motiverar är att ett rån har utförts och att man ser rånarna som man vet har vapen, och hör skott och den besvaras omgående.
Ingen annan skadades förutom rånaren och hans polare drar vidare och hotar vidare för sin framfart.

Tänk nu larmet som kom in där säger man rån och tungt beväpnade rånare. Det är alltså utgångsläget. Då skulle dom inte gått alls i så fall utan inväntat stora resurser som det brukar vara då det gäller vapen som polisen redan känner till innan dom anländer,. Men det är väl kanske ett ännu större tjänstefel att inte ingripa. Två utsatta civila poliser kommer och ska ingripa i en stressad situation och folk begär för mycket av dom och på topp sitter man och tänker det kunde gått si eller så om dom inte gjort det och det., Alltså nej, det har hänt och situationen ska bedömas över tid, plats och hotbilden samt deras yrke som ska förebygga brott, och för att allmänheten ska ha säkerhet.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/abc/ny-film-visar-hur-ranaren-hojer-sitt-vapen
Varsågod!

Flashback kryllar av rasister. Tycker det är tråkigt att de hänger ut människor som inte ens har något med brottet att göra. Bara för att de är vänner med G*ven och skriver fina ord om honom så tycker de att det är ok att göra narr av dem. De tänker inte på hur de skulle själva känt ifall deras bästa vän, syster, bror eller kusin skulle råkat ut för samma sak. Om min bästa vän hamnade i koma efter att ha blivit skjuten under ett rån han varit delaktig i, skulle jag inte ha älskat honom mindre för det. Jag skulle inte accepterat brottet han begått, men jag skulle inte heller velat se honom död.
Alla som varit delaktiga i detta har gjort fel och brytit mot lagarna, och förtjänar att straffas. Men absolut inte med döden.

Man märker verkligen hur stämningen förändrats här i området. Polisrazzia i grannhuset, polisbilar överallt, människors ledsna ansikten. Det här är mitt hem, min trygghet. De kriminella härifrån tar det ifrån mig.

Jo, jag tror att du har full rätt att i nödvärn dra ditt vapen. Däremot hade du inte rätt att ta med dig ett skjutklart vapen till Konsum, det är där du åker dit. Inte för att tar fram det för att avvärja ett rån.

En sak är väldigt säker, du drar inte ett vapen om du redan har ett vapen riktat mot dig, nöt. Helst inte ett tjänstevapen som inte har en kula i omlopp och är hölstrat.

inte svårt??.. gå på den känsliga punkten o skada ngn anhörig.. ?? hämnd

Om polisers rätt att använda vapen

Poliser har laglig rätt att använda skjutvapen i nödvärn, för att avvärja våld eller hot mot sig själv eller en annan person.


- Nödvärnsrätten är stark, och det betyder att lagen ger en rätt att använda "ej uppenbart oförsvarligt våld" när det handlar om trängda situationer. Om det är nödvärn bedöms efter hur man som individ uppfattar situationen, säger Claes Ling-Vannerus, länsvapenansvarig vid Polismyndigheten i Stockholms län.

- Det är i princip omöjligt att se skillnad på en attrapp och ett riktigt vapen, och det kan medföra stora risker att agera som om det skulle vara en attrapp vid allvarliga händelser.

Poliser har också laga befogenhet att använda skjutvapen vid gripande av personer som misstänks för grova brott, för att hindra någon från att rymma eller gripa en person som rymt i det fall de är häktade, anhållna, gripna eller dömda för de allra grövsta brotten

Okej. Om det är så att poliserna hörde en skottsalva så kanske det kan motivera skott. Jag håller med dig. Måste ändå fråga dig varifrån denna uppgift kommer?



Att invända förstärkning hade också varit ett alternativ, ja. Dock tveksamt om man ska dra vapen även då, med tanke på allt folk.

Om du menar att man inte kan begära för mycket av två poliser i den här stressade situationen så håller jag med dig. Men det går även att analysera och diskutera deras agerande, inte minst på grund av vad man nu kommer fram till kan ha betydelse för hur polisen ska agera i eventuella liknande situationer i framtiden.

Civilpoliser som är utklädda för spaningsuppdrag, men det kan väl inte vara alltför obekant att polisen tar till sådana knep då och då??
Du får länka till bilder på rekylbanan.
Jaha har det redan kommit en utredning på vart alla skotten tog, passa på att skicka den också så är du snäll.

Annars tycker jag att resultatet blev klart godkänt, vad tycker du?

Den professorn ger jag inte mycket för, han är en linslus som inte betyder mera än vem som helst uttalande.
Faktum kvarstår polisen sköt flera skott varav ett ev dödande mot ev obeväpnade rånare som inte besvarade elden och ska utkrävas straff för det.

Ta USA där en färgad man plockade handen innanför sin kavaj och blev nerskjuten av flera poliser, inte ens där är det tillåtet att skjuta vilt som polisman.

En sak är väldigt säker, du drar inte ett vapen om du redan har ett vapen riktat mot dig, nöt. Helst inte ett tjänstevapen som inte har en kula i omlopp och är hölstrat.