Stort rån med automatvapen i Södertälje, fem misstänkta gärningsmän åtalade (2013-01-04)

Läste precis i Aftonbladet:
"22-åringen bestrider alla häktningsskäl och anser sig ha alibi för råntillfället. Min klient har lämnat ett alibi och det har man inte ens brytt om sig att kontrollera"

Det vill man ju verkligen höra! " Öhhh, jag lovar, satt med några polare och rökte braj. Jag svär vid guuuud abouuu. Fråga dom. Vadå rån liksom"!

Det var offtopic.
aha tack för infot



Läs det som skrev på aftonbladet för ngra min sen. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16033764.ab påstå sig ha alibi, undra hur detta kommer att sluta :P ganska intressant o följa ändå xD

Det kanske var han som sov till 14.00, alltså kan han inte ha varit med. Vattentätt alibi!

Jag har som ny medlem följt denna tråden med intresse. Redan från början verkade detta caset vara något speciellt. Jag har lite svårt att förstå allt prat om att polisen avrättat honom, eller lekt domare och bödel. Speciellt om man tänker efter lite, och försöker se situationen i sin helhet:

Att med facit i hand anmärka på skjutpositioner, framryckning och det generella agerandet från de enskilda polismännen baseras på de filmer som finns tillgängliga. Polismännen som sprang till platsen hade inte lyxen att se en film eller att i förväg kunna reka och pröva sina skjutställningar.
Min uppfattning är att den taktiska placeringen är otroligt bra, med tanke på den extremt korta rycktiden, och att man skapar en korseldssituation och därmed gör det mycket svårt för rånaren att välja skjutriktning utan att exponera sin sida.

Personligen anser jag att poliserna på plats agerat helt enligt boken, och att GM var den som utlöste eldgivningen i sin övertro att polisen skulle springa så fort han lyfte vapnet.

Det normala förfarandet hade garanterat varit att observera och iakta, och finnas på plats för att skydda allmänhet, för att sedan efterfölja, vilket jag anser styrks av det faktum att polismännen inte identifierar sig för GM. Detta hade i så fall varit polisens steg att visa att man vill agera på plats. Det hela övergick omedelbart från att observera och iakta till nödvärn i samma bråkdel som GM gjorde anläggning. Då är det direkt verkanseld som gäller utan förvarningar. Annars hade högst troligtvis inte ett enda skott fallit. När GM lyfter vapnet vet polismännen inte om detta är äkta eller ej, och vill garanterat inte ge GM möjlighet att bevisa äktheten mitt inne i stan. I detta läge hamnar GM i korseld och är i underläge..Helt enligt plan.
Som vissa inlägg antyder borde polismännen mer eller mindre i förväg veta om vapnet var äkta eller inte, och på bråkdelen av en sekund kunna avgöra det som ingen här i tråden har kunnat avgöra efter ett antal dagar, trots närbilder på vapnet. Hur kunde polis på plats agera annorlunda?

Olyckligtvis tog ett skott i huvudet, och jag kan garantera att polismannen som skjutit GM är chockad mår riktigt, riktigt dåligt över det idag och önskar inget mer än att det tagit 40 cm lägre, och samtidigt är skärrad för vad skom kunde ha hänt i ett omvänt läge. Tyvärr är denna aspekt av en sådan här händelse ofta glömd av allmänheten, och ofta gömd av media. Det hade varit intressant om media en enda gång kunde rapportera objektivt, i stället för att ta skubbets parti varenda gång.

De största misstagen som "Björnligan" gjorde:

"Så kunde de gripas

1 Väckte mycket uppmärksamhet genom att parkera mitt framför ingången till köpcentret i Södertälje och gå in i grupp med rånarluvor och vapen. Vittnen fattade omedelbart misstankar och larmade polisen som snabbt var på plats.

2 Kastade fotanglar vid motorvägspåfarten vid Rönninge. Undersökningar pågår nu för att fastställa om det var samma typ av fotanglar som användes vid rånförsöket mot en värdetransport i centrala Stockholm dagen innan.

3 Valde en guldsmedsbutik *alldeles intill *Södertäljes *polisstation.

4 Har enligt uppgift till Aftonbladet *använt en bil som var registrerad på en av rånarna och som lätt kunde spåras av polisen eftersom chassinumret fanns kvar.

5 En rånare använde sin gamla mobil som polisen spårat för att ringa och stöldanmäla bilen."

Bara jag som reagerat över rapporteringen kring den skjutne 26-åringen. Inte ett ord i tidningarna om hur illa det är att rikta ett automatvapen mot en polis, istället fokus på vilken fin och omtänksam kille det är (trots alla tidigare domar för grov brottslighet). Däremot ett väldigt fokus på det lämpliga i att polisen skjuter mot rånarna.

Men när det framkommer att 26-åringen inte betalat skatt som han ska, köpt en avdankad Porsche och skönstaxerats, ja då jävlar smäller det till i pressen. Han kanske var så god och omtänksam trots allt. Svensk media.

Jag har som ny medlem följt denna tråden med intresse. Redan från början verkade detta caset vara något speciellt. Jag har lite svårt att förstå allt prat om att polisen avrättat honom, eller lekt domare och bödel. Speciellt om man tänker efter lite, och försöker se situationen i sin helhet:

Att med facit i hand anmärka på skjutpositioner, framryckning och det generella agerandet från de enskilda polismännen baseras på de filmer som finns tillgängliga. Polismännen som sprang till platsen hade inte lyxen att se en film eller att i förväg kunna reka och pröva sina skjutställningar.
Min uppfattning är att den taktiska placeringen är otroligt bra, med tanke på den extremt korta rycktiden, och att man skapar en korseldssituation och därmed gör det mycket svårt för rånaren att välja skjutriktning utan att exponera sin sida.

Personligen anser jag att poliserna på plats agerat helt enligt boken, och att GM var den som utlöste eldgivningen i sin övertro att polisen skulle springa så fort han lyfte vapnet.

Det normala förfarandet hade garanterat varit att observera och iakta, och finnas på plats för att skydda allmänhet, för att sedan efterfölja, vilket jag anser styrks av det faktum att polismännen inte identifierar sig för GM. Detta hade i så fall varit polisens steg att visa att man vill agera på plats. Det hela övergick omedelbart från att observera och iakta till nödvärn i samma bråkdel som GM gjorde anläggning. Då är det direkt verkanseld som gäller utan förvarningar. Annars hade högst troligtvis inte ett enda skott fallit. När GM lyfter vapnet vet polismännen inte om detta är äkta eller ej, och vill garanterat inte ge GM möjlighet att bevisa äktheten mitt inne i stan. I detta läge hamnar GM i korseld och är i underläge..Helt enligt plan.
Som vissa inlägg antyder borde polismännen mer eller mindre i förväg veta om vapnet var äkta eller inte, och på bråkdelen av en sekund kunna avgöra det som ingen här i tråden har kunnat avgöra efter ett antal dagar, trots närbilder på vapnet. Hur kunde polis på plats agera annorlunda?

Olyckligtvis tog ett skott i huvudet, och jag kan garantera att polismannen som skjutit GM är chockad mår riktigt, riktigt dåligt över det idag och önskar inget mer än att det tagit 40 cm lägre, och samtidigt är skärrad för vad skom kunde ha hänt i ett omvänt läge. Tyvärr är denna aspekt av en sådan här händelse ofta glömd av allmänheten, och ofta gömd av media. Det hade varit intressant om media en enda gång kunde rapportera objektivt, i stället för att ta skubbets parti varenda gång.