Varför tycker du att kvinnor ska raka sig?

Förakt finns det även från kvinnor som inte rakar sig mot kvinnor som rakar sig.

Då borde du väl hylla Pär Ström? Han är ju en riktig gnällkärring, som bryter mot mansnormen genom att vägra 'tiga och ta skiten som en man'.

60 % av de som går på högskolor är kvinnor, men vad du glömmer är att alla utbildningar där inte ger toppjobb i styrelser. Genusvetenskap, konst och sjuksköterskeutbildningar ger inga tobbjobb i Bryssel. Och sedan är det inte självklart att kvinnorna diskrimineras. Man vet att män drivs mer av en tävlingsanda än vad kvinnor gör, män är alltså mer benägna att slåss med andra män om statusen, och det kan lika gärna vara anledningen till att det ser ut som det gör i toppskiktet.
Det jag ifrågasätter är varför arbetsgivarna inte polisanmäls, det är ett LAGBROTT att ge kvinnor mindre i lön bara för att de är kvinnor. Varför anmäls de inte?
Japp, men det betyder inte att alla vita män har makt. Jag är vit man och har inte makt över en enda person på hela jorden, varför ska jag behöva smutskastas och förlöjligas om jag blir orättvist behandlad? Sedan är det alltid kul att höra folk dra upp argumentet "men du är en vit kränkt man", när de i nästa mening klagar över att de blivit diskriminerade. Är det vägen mot ett jämställt samhälle? Jag tror inte det, jag tror det blir värre, och mer spänningar i samhället.
Jag har aldrig sett en feminist kämpa för att få bort normer som är negativa för män. Jag bad dig visa ett exempel på en sådan feminist. Det är ingen garanti att det blir färre mansnormer bara för att det blir färre kvinnonormer. Som jag sa så är män mer tävlingsinriktade än kvinnor, och kommer alltså att tävla mer med andra män. Och detta finns stöd för i naturen, där hannarna i stort sett slår ihjäl varandra för att imponera på honorna. I Sverige skuldbeläggs inte våldtagna kvinnor, däremot förekommer det att vissa kvinnor falskt anklagar män för att ha våldtagit dem, och detta går ganska ofta igenom, så att mannen i fråga döms.
Nej, det är inte dumt, det är realistiskt. En ideologi som säger sig kämpa för jämlikhet mellan könen kan inte bara fokusera på det ena könet, och ge det fler rättigheter. Det fungerar inte, för då blir det helt plötsligt snedvridet åt andra hållet, att män får det sämre. Som det med högskolan till exempel, inte många feminister säger att det är dåligt, vilket det hade varit om det var 60 % män.
Jaså? Ge mig exempel på de normerna. Och där sa du det, de är kvinnor, och därför kämpar de för KVINNORS rätt, inte mäns. Därför är det FELAKTIGT att säga att de är för jämställdhet, för kvinnor har det inte sämre på alla punkter. Det finns punkter där män har det sämre. Män blir mer utsatta för våldsbrott, och i Finland visar siffror att unga tjejer OFTARE slår sina pojkvänner, än tvärt om. Ändå belyses våldet mot kvinnor MER än våldet mot män. Hur förklarar du det?

Vadå, hur många normer som tas upp? Tas upp i denna diskussion då eller? Det jag säger är att det inte är jämställt att bara fokusera på kvinnor, när det finns punkter där män har det sämre.

Jag är likgiltig i denna fråga. Jag vet bara att jag, som man, aldrig skulle raka benen, armarna, skrotum eller röven. Det viktiga är att kvinnor varken är tjocka eller bär glasögon (eller är allmänt fula).

Är det vi män som ska jobba för att ta död på denna stigmatiseringen genom att börja omfamna egenskaper vi egentligen äcklas av eller vad är det du vill ha sagt?

Summertimemadness: menar du att man bara har ett fritt val om samtliga alternativ leder till uppskattning och framgång?

Och kan vi män isåfall förvänta oss att kvinnor börjar omfamna saker vi anser vara stigmatiserade?

realrecognizereal

Du svarade inte på min fråga!

1. Varför går inte kvinnor utan tröja?
2. Varför kan inte män vara snygga utan att objektifieras?
3. Varför kan inte män får vara feta och fula utan att kvinnor ska kommentera det?
4. Varför ska manliga kändisar och politiker bedömas efter utseende istället för åsikter?

Vill du ha svar på dina frågor också så visst, men svara gärna på mina frågor också. Det gäller åt båda hållen.
1. För att de har något där under att dölja som det är större skillnad på jämfört med fingrar eller andra kroppsdelar. Varför kan inte alla helt plötsligt gå nakna? Iaf om det inte vore så kallt här i sverige 360 dagar om året.
2. Visst det är fel, men det är inte alla som blir det. Så dra inte alla över en kam.
3. Så är det oavsett kön, sticker man ut på ett negativt sätt får man höra det.
4. Kändisar får mer uppmärksamhet än andra, om åsikter, utseende, vad man har gjort på fredagskvällen osv. Och att kvinnliga politiker väljs efter utseende är inte sant. På rak arm kan jag inte nämna 3 kvinnliga politiker som ser bra ut. Ta till exempel partiledare som annie lööf, mona sahlin och vad nu den förra centerpartisten hette (kommer inte på namnet nu), två av dem är visserligen inte kvar men är ganska fräsha i politiken. dom fick inte deras jobb för att dom var snygga direkt... Sahlin fick ju sitt t.o.m. delvis för att hon är kvinna, är det rättvist om vi ska ha ett könsneutralt samhälle?

Vilken jävla fråga?

Om jag tänder på trygghet lr muskler?

Jag menade mer att det du skrev var jävligt skitnödigt. Som att man inte skulle vara trygg om man inte tänder på hår, det man tänder på har sällan med hur trygg man är som människa. Således kan man vara jävligt trygg och tycka hår är äckligt och avtändande.