Angående en mot alla.

Jag tror knappast att tex. Pluxor är omedveten om att hans åsikter är ovanliga och äcklande för de flesta andra.

Jo, men vi bör jobba för att han fritt får uttrycka sina åsikter, inte tvärtom. Precis som vi bör jobba för att allas åsikter har rätt att finnas och uttryckas, utan att t ex lagstiftning skall sätta stopp för det.

Ett problem med all typ av alla mot en debatter är att det blir lättare att styra upp och moderera över den som står ensam istället som i fallet pluxor all den mängd skit som öses mot honom.

Teoretiskt om pluxor skulle skulle bemöta en tiondel så otrevligt som det han får ta emot skulle det resultera i varningar och bann därför att han säger det, och inte som i andra fallet där det sprids ut mellan användare.

Ett klassiskt knep att tysta oliktänkare och på så sätt göra intrång i yttrandefriheten.
För hur många har egentligen blivit varnade för vad de skrivit till Pluxor?

Jag håller sannerligen inte med Pluxor i tråden "Dags att legalisera barnporr!" Mer här http://forum.flashback.info/scandinavia/showthread.php?t=194255&page=1&pp=40

Jag kan även hålla med om att han har stuckit in huvudet i ett getingbo. Men jag skulle vilja påpeka att det är väldigt svårt för han att debattera med tanke på att han är ensam i ämnet om sin åsikt och att tja.. Alla andra har en motsatt åsikt i ämnet. Jag gav mig in i debatten för att det var ett påstående från han som störde mig och som jag inte kunde låta var odebatterat. Nämligen hans påstående om att "Är det oskadligt så finns det inga skäl att kriminalisera."

Samtidigt så var det en annan sak som fångade mitt intresse i den tråden, och plötsligt hade jag två saker att bolla med, medans jag debatterade med han. Jag fann det vara väldigt svårt. Med tanke på att det är vishet man ska finna i slutet av argumentationen. Det kan även vara så att jag har svårt för att hålla två trådar i luften samtidigit. Men hur svårt är det då inte för pluxor i detta ämne? Hela tiden attackeras han från minst 4-5 håll samtidigt.

Om sökandet & debatterandet syftar till att finna sanningen, så gagnar inte det nuvarande upplägget av flashback forum detta. För att få en vettigt diskussion kanske man måste ha en enskild röst kanske en moderator som för användarna av flashbacks forum deras talan i vissa fall.

Jag föreslår därför att i ämnen där enstaka personer är ensamma i sin åsikt, att dom kan få begära och få en ensam röst att tala mot. Denna ensamma röst kan i en annan tråd samla alla andras åsikter och presentera dom mot den enskilde i detta fall pluxor. Jag tror det kan gagna debatten här på flashback forum.

Ett problem med all typ av alla mot en debatter är att det blir lättare att styra upp och moderera över den som står ensam istället som i fallet pluxor all den mängd skit som öses mot honom.

Teoretiskt om pluxor skulle skulle bemöta en tiondel så otrevligt som det han får ta emot skulle det resultera i varningar och bann därför att han säger det, och inte som i andra fallet där det sprids ut mellan användare.

Ett klassiskt knep att tysta oliktänkare och på så sätt göra intrång i yttrandefriheten.
För hur många har egentligen blivit varnade för vad de skrivit till Pluxor?

Man får ej heller glöma att en och annan användare älskar just att sitta i den heta stolen och vara den som har helt motsatta åsikter än vad majoriteten har. Jag säger inte att det är så i det här fallet, jag säger bara att det är möjligt. Jag hoppas att Pluxor ger sin syn på din idé i den här tråden eller via pm till någon av oss mods.

Jag håller inte med dig, jag moddar ju forumet "Alternativa sexualiteter" där just de heta pedofildiskussionerna sker. Väldigt många har fått sina inlägg raderade och samtidigt fått tillsägelser för att de antingen far helt ot eller för att de postar helt ovidkommande inlägg. Precis som LT nämner ovan så har vi lättat på regeln om personangrepp, det är upp till den angripne att rapportera ett inlägg som han eller hon anser gå över gränsen. Jag som moderator försöker att hålla alla parter lugna. Jag gör allt vad jag kan för att försöka hålla mig så opartisk som möjligt, det är dock möjligt att man blir "hemmablind" och inte ser det som andra ser som uppenbart. Det är dock tillåtet för alla att rapportera inlägg som de anser gå över gränsen för det acceptabla, vi mods kan mycket väl missa något.

I trådar som t.ex. fråga Hagge3 och Pluxors "Dags att legalisera barnporr!", dvs en mot alla andra (sorry Pluxor men jag har bara skummat igenom tråden och det verkade vara bara du som fick svara alla andra), skulle jag gärna se att man testade att det får skapas t.ex. max 3 inlägg innan trådskaparen måste svara.

En annan variant av detta skulle kunna vara att man måste välja sida när man postar och sedan får t.ex. den ena sidan komma med 3 påståenden sedan måste ett svar komma från motståndarna.
Detta tror jag skulle kunna få vissa trådar mer lätt lästa och kanske inte så lätt glider från ämnet.

Iom den nya personangreppsregeln är det upp till pluxor själv att rapportera om han anser sig angripen, annars så varnas det inte för det, jag raderar, ger tillsägelser och kan agera på riktiga hot som uttalats.

Dödshot på pedofiler är ok enligt moderatorerna så poängen att anmäla sådana inlägg är ganska poänglöst för mig.

Det som trådskaparen egentligen efterlyser är att alla idioter skulle hålla käft men detta är en utopi som aldrig kan genomföras praktiskt. Bra debatt motstånd skulle jag endast få mot insatta professorer men problemet är att dessa skulle hålla med mig i det mesta, så fb är tragiskt nog så bra det blir ur debatt synpunkt.