Citat:
Ursprungligen postat av
Tygfisk
För det första har Motgift inte skapat en "projudisk organisation".
Jo, "Ukrainafrivilliga" är en projudisk organisation som skapades och fram tills nyligen sköttes av Motgift/Söderman.
Citat:
De har däremot stött ukrainska nationalister på ett sätt som jag anser är korkat. Men det stödet till ukrainska nationalister har ju varit helt i enlighet med SvP:s partilinje! SvP har deklarerat att man ställer sig bakom Svoboda, Högra sektorn, och så vidare. Så hur ska du ha det här? Ska Motgift ställa sig bakom partilinjen eller inte?
Att stöd till den judiska färgevolutionen i Ukraina var del av partilinjen ett tag berodde nog mest på att Dan Eriksson och de andra i Motgift lurade med folk partiet.
Citat:
Sedan vänder jag mig mot hela den här "man måste hålla partilinjen"-argumentationen. Du säger ju själv att Motgift är fristående från SvP. Man har, skriver du, "brutit sig ur". Men då är de ju fria att göra vad de vill? Det låter på dig som om det är frågan om något svek när de inte håller sig till partilinjen.
De var och är
partimedlemmar. Eriksson är med i styrelsen och de övriga tillhör partiets mest kända och framträdande medlemmar. Som partimedlem och partiföreträdare kan man aldrig vara fri att göra som man vill. Det de har gjort är helt sanslöst i ett partisammanhang. De kunde ha kört sin egen fristående och sjuka linje men då borde de innan de började med detta ha lämnat partiet helt och hållet.
Citat:
Jag tycker det är bra att motgiftarna inte gjorde det du tycker att de borde gjort, det vill säga att skriva på Realisten istället för att starta Motgift. Realisten var ju helt uppenbart ett gravt vanskött projekt som leddes av en redaktör som enligt egen utsago inte hade någon lust att driva det.
Om den kraft som har lagts på Motgift hade lagts på Realisten, tror du då inte att Realisten och situationen för partiet i allmänhet hade sett ganska så annorlunda ut?
Citat:
Man uppdaterade sällan, publicerade ofta skit och lyfte fram bisarra kufar. Det ofta förekommande nyhedniska svamlet gav obehagliga, kvasireligiösa sektvibbar. Om det var som du säger att motgiftarna "bröt sig ut" kan jag verkligen förstå det beslutet.
Öhh, va? Framåt/Motgift har ju kläckt ur sig hur mycket skit som helst, de har lyft fram bisarra kufar och deras ofta förekommande "andliga" (katolicism, identitetskristendom m.m.) svammel har ju gett väldigt starka och för många obehagliga religiösa sektvibbar.