Homeopati..Någon som har erfarenheter?

Har smärtor i ryggen efter att jag tränat lr belastat kroppen för mycket. Har hört av någon som haft liknanade problem att en homeopat hjälpt honom ur detta.

Någon som har egna erfarenheter av homeopati?

Har undrat länge om det bara är placebo effekten som väger in här lr inte.
Fast frågan är om själva metoden funkar när man är är medveten om vad placebo är?

när jag var liten så hjälpte homeopati mig av med mina eksem + öroninflamationer

jag tror på det till viss del, men det finns många olika homeopater, det gäller att träffa rätt

Vad menar du med homeopat? Om du tänker på att besöka en kiropraktor så hjälper det garanterat (om du går till en duktig!) En homeopat är väl en alternativmedicinare och medicin är väl inte vad du behöver? Eller?

bah, en kiropraktor pajjade min mammas rygg, hon fick åka ambulans från mottagningen.

skulle aldrig i livet gå till en kotknackare,

En kort sammanfattning: Homeopati är bara bluff och båg.
Hur kan något bli mer potent om det blir mer utspätt? Blir man fullare av att dricka utpädd sprit än ren sprit i samma volymer? Smakar saften svagare som koncentrat än när den är utspädd?

Om homeopati fungerade så skulle allt vatten runt omkring oss anatgligen vara otroligt toxiskt pga alla läkemedelsrester, knark, cancerogener osv som någon gång kommit i kontakt med det och senare spätts ut och därigenom blivit ännu mer potenta enligt den homeopatiska principen.

Om homepaterna har rätt så gör vi helt fel på våra reningsverk. Vi borde koncentrera upp avloppsvattnet så att det blir skitigare istället för att späda ut och filtrera bort. Dags att någon homeopat ringer upp myndigheterna och visar hur en slipsten ska dras. OBS jag vet att det här var en extrapolering av homepaterna utspädningsprincip i motsatt riktning men den är helt logisk.

Jag vill dock inte fördöma (inte heller fördumma) de som väljer att tro på det. Många av dem har bara blivit lurade av cyniska personer som bara är ute efter pengar.

Sceptic, jag väntar på ditt inlägg!

Homeopati funkar inte ett dugg, nej. Besvären vid ryggont brukar dessutom (som i alla alternativvårdens paradgrenar) ha en tendens att komma och gå. Om det försvinner går när du är under behandling finns det nog en chans att du (nån) tillskriver homeopaten att det blivit bättre. När det sen kommer tillbaka finns det nog en chans (risk) att du uppsöker homeopaten igen och återigen betalar denna för magiskt H20.

Och att du vet att det bara är vatten som säljs kan säkert förta effekten en hel del, men suggestionen är mäktig och en "bra" kvackare kan säkert få dig att gå på det ändå. Ska du försöka bedra dig själv, gå till en dyr homeopat. Ju mer man pröjsar desto angelägnare blir man att få se effekt nämligen.

Fast att det är ologiskt att det skulle funka är ju inte så mycket till motargument. Jag skulle gärna ta medicin som ingen begrep hur den funkade så länge den funkade. Det stora problemet med homeopatisk medicin är ju trots allt inte att den funkar på ett ologiskt sätt utan att den inte funkar alls.

Jag har för övrigt väldigt svårt att förstå hur folk gör så tvärsäkra verkanssamband. Själv äter jag inte mycket medicin alls, men jag tar värktabletter ibland när jag har ont i huvudet. Huvudvärken går oftast över inom nån timme. Ibland har jag inga värktabletter. Huvudvärken går oftast över då också. Hur mycket (om något) lidande tabletterna egentligen besparat mig är, som jag ser det, helt omöjligt att bedöma. Ändå tar jag tabletterna, eftersom jag vet att det finns en chans att de funkar. En medicin måste trots allt inte hjälpa alla hela tiden för att bli godkänd. Den måste inte ens hjälpa de flesta för det mesta. Det räcker att den slår placebon i ett dubbelblindtest. Något som homeopatisk medicin (tyvärr) aldrig lyckats med.

Det har gjorts seriösa försök på detta. Homeopatin har fått alla rimliga chanser i världen att visa sig bättre än destillerat vatten utan att leverera tjitt. Så, Yaoo, hittar du medicin som fungerar i alla fall ibland, pröva den först.

Okey, tack tack för att ni framfört era åsikter..

Hmm får se vad jag ska göra nu då..

Homeopatin bygger väl på att man tar ett gift som orsakar en viss sjukdom, sedan späder man ut det så mycket med vatten att det teoretiskt inte finns en enda molekyl kvar av det giftiga ämnet. Det homeopatin påstår är väl att det finns några slags spår kvar av giftet i vattnet.

Hur dessa eventuella spår skulle kunna bota en sjukdom har jag inte någon teori om. Däremot tror jag att ämnen visst kan lämna spår på andra ämnen. Vem vet vad som händer på kvantnivån? Vatten som en gång varit blandat med ett visst ämne kanske har något slags kvantspår kvar av ämnet en viss tid efter att det spätts så mycket att det inte finns några molekyler kvar av ämnet.

Själv tror jag inte på homeopatin, men tycker ändå man ska vara lite öppensinnad och tänka lite utanför dagens vetenskapliga ramar...

Det kan ju mycket väl finnas ouppfunnen medicin som funkar på sätt vi ännu inte kan begripa. Det känns ju närmast troligt. Visst skulle ett ämne eller en behandling kunna påverka ett annat ämne på ett sätt som vi i dagsläget inte kan mäta. Visst skulle det kunna finnas vatten med speciella egenskaper som vi inte just nu (men i framtiden, alt om vi var smartare eller känsligare) kan skilja från vanligt vatten.

Men det är inte det som är grejen!

Grejen är att hur en medicin än funkar ska den kunna ge resultat oftare än vanligt vatten! Varför teoretisera om hur nåt som inte funkar funkar?

Hur "öppensinnat" är det egentligen att köpa vad nån säger bara för att vederbörande har ett diplom på väggen? Vetenskapen har varit öppensinnad mot homeopati, men en medicin som inte botar oftare än vatten botar är i mina ögon inte värd att kallas medicin.

Många känner nog inte till homeopatins grundidéer; gjorde folk det så skulle inte homeopatin finnas särskilt länge. Att utspädning skulle öka potensen hos homeopatiska medel är ju givetvis löjeväckande och förespråkare av principen ska inte tas på allvar. När homeopatin dök upp, för ett par hundra år sedan, så var den säkert "effektiv" jämfört med dåtidens övriga läkekonst; åderlåtning och kräkterapi bland annat. Till skillnad från homeopatin har dock den traditionella läkekonsten utvecklats, homeopatiteorierna är de samma som på 1800-talet. Inget fel med det iochförsig; Newtons teorier håller än. Skillnaden är att Newtons teorier gång på gång bekräftats, medan homeopaterna gång på gång motbevisats.

James Randi, skeptikers galleonsfigur, demonstrerade homeopatins verknigslöshet för amerikanska senaten genom att äta en hel burk homeopatiskt sömnmedel på en gång. Givetvis hände ingenting.

"Men låt folk tro på vad de vill, funkar det så funkar det". Fan heller, homeopater och andra kvackare tjänar pengar på godtrogna/desperata människor som inte har lyckats bli botade eller kanske inte fått den vård de tycker de behöver och därför griper efter halmstrån för att bli botade.

En utmärkt artikel om homeopati finns att beskåda här

Skulle homeopati fungera skulle det givetsvis införlivats bland de seriösa vetenskaperna. Det har haft väldigt många år på sig och testats utan resultat. Bluff och båg, såklart.