Citat:
Ursprungligen postat av
L-illuminato
Tror du missar poängen än av de få positiva saker som feminismen har mefört i Sverige för män är kvinnornas sexuella liberalisering.
Dessa halvkriminella neoradikala islamiska invandrarfamiljer försöker ta det ifrån oss:
1. Genom att stigmatisera, kränka och förtala Svenskor som lever efter Svenska seder. Detta bör nästan kunna klassas som ett hatbrott. Ungefär som att någon förtalar en jude eller muslim pga av dennes tro....
2. Stigmatisera, kränka och förtala progressiva invandrartjejer (andra generationens oftast) som sin bakgrund och familjens påtryckningar om att följa främmande för Sverige seder och traditioner valt att gå en annan väg och välkommna den svenska invandringen
Gbg Orroz är allt detta i extremformat
Benjamin OJ Boman är tveksam till om det alls utgör förtal att göra gällande att en kvinna är "sexuellt lössläppt" och varnar för att låta subkulturer, som t.ex. neoradikala islamiska invandrare som du nämner, få definiera vad som renderar andras missaktning (även om han erkänner att NJA 2003 s 567 rimligen måste innebära att det är normerna
i den förtalades kretsar som domstolen ska bedöma).
Citat:
Ursprungligen postat av Boman
En förtalsdom kan ha samhällsmoraliska konsekvenser som bör beaktas
Vidare bör en ansvarskännande domstol beakta vilka moraliska implikationer ett tillämpande av förtalsstadgandet kan få. Att spridande av en uppgift anses förtalande i teknisk mening, dvs. enligt 5 kap. 1 § 1 st. brottsbalken, innebär att uppgiften anses "ägnad att utsätta [den utpekade] för andras missaktning". I bestämmelsen tas som exempel upp att man "utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt". Även om man vid bedömningen ska beakta vilka sociala kretsar den utpekade rör sig i (det anses "tillräckligt att en uppgift är nedsättande för en persons anseende i de särskilda kretsar som han tillhör"), värderingar på gärningsorten etc. (NJA 2003 s 567), kan det dock antas att ett stämplande av en uppgift som förtalande ses som samhällsnormerande; om en domstol uttalar att uppgiften X är att bedöma förtal in casu, lär det häri implicit ligga en uppmaning till allmänheten om att undvika att sprida uppgifter lika X. Så är särskilt fallet i känsliga "pilotmål", som väl det nu aktuella får anses vara. Domstolarna må avgöra enskilda fall, men även underrätters bedömningar har inte sällan påverkan på kommande rättsfall och den allmänna rättsuppfattningen. När en domstol fäster avgörande betydelse vid omständigheterna i det särskilda fallet - t.ex. värderingarna i en utpekad persons särskilda kretsar - bör detta därför särskilt påpekas i domen.
När en uppgifts andemening exempelvis är att en kvinna är sexuellt lössläppt, kan det, med beaktande av det ovansagda, ifrågasättas om domstolen verkligen indirekt, genom tillämpning av förtalsstadgandet, bör stämpla en kvinnas bejakande av sin sexualdrift som 'ägnat att utsätta henne för andras missaktning'. Att människor idag har sexuella relationer även med många andra människor, måste betraktas som i huvudsak accepterat, även om vissa grupper inte tillstyrker beteendet. Om en domstol, för att skydda enskilda mot angrepp, såsom brottsliga förklarar även uttalanden som inte i egentlig mening kan misstänkas rendera andras missaktning, har man tänjt förtalsstadgandet för mycket (vide supra). Om domstolen istället gör en in casu-bedömning där den utpekades bakgrund ges stor betydelse, är risken att avgörandet antingen blir meningslöst ur normgivningssynpunkt, eller att det får den besynnerliga konsekvensen (sannolikt grundad på en välment men olyckligt grov generalisering), att vissa grupper anses mer skyddsvärda än andra. Exempelvis vore det vanskligt om en domstols bedömning i ett förtalsmål ledde till den allmänna uppfattningen, att en flicka eller kvinna med invandrarbakgrund finge vara beredd att utstå mindre vad gäller angrepp mot sin sexuella "hedervärdhet", än en flicka/kvinna med svenskfödda föräldrar.
Personligen delar jag inte Bomans oro, dels för att jag tycker att de empiriska beläggen för att promiskuitet fortfarande renderar missaktning är tydliga (i synnerhet för kvinnor), dels för att personer som rör sig i kretsar där sexuell lössläppthet inte renderar missaktning faktiskt inte behöver skydd mot påståenden som innebär att den personen är sexuellt lössläppt*, och därför vore det inte orättvist om den inte heller fick sådant skydd av domstolen.
EDIT: Den relevanta delen av NJA s 567:
Citat:
Ursprungligen postat av NJA s 567
Ofta sägs att utgångspunkten för bedömningen av om en uppgift i det konkreta fallet är ägnad att utsätta någon för andras missaktning skall vara de sociala värderingarna på den berördes ort och inom hans egen samhällsgrupp eller personkrets. Vad som då avses är att det för förtalsansvar är tillräckligt att en uppgift är nedsättande för en persons anseende i de särskilda kretsar som han tillhör. Det krävs inte att uppgiften är nedsättande enligt en allmänt rådande eller i samhället i dess helhet förhärskande uppfattning. En sådan allmän uppfattning är dock i princip också tillräcklig för ansvar även om undantag kan gälla när den utpekade och/eller de kretsar som denne tillhör är av motsatt uppfattning.
Om det i framtiden skulle bli allmänt accepterat att vara promiskuös, medan det fortfarande i vissa subkulturer skulle rendera missaktning så har alltså den som inte lever i en sådan subkultur inte rätt att skyddas mot påståenden om att personen är promiskuös. Jag ser, till skillnad från Boman, ingen orättvisa i en sådan rättstillämpning.
Jag har t.ex. ingen rätt att skyddas mot påståendet att jag är ogudaktig, men en person som lever i kretsar där gudaktighet är ett essentiellt värde behöver och har, som jag tolkar gällande rätt, ett sådant skydd. Jag skulle inte därmed kunna sägas "anses mindre skyddsvärd" än en sådan person, jag har bara
andra behov av rättsligt skydd än den personen.
Bomans inlägg i sin helhet:
http://martenschultz.wordpress.com/2013/06/05/instagram-malet-gastinlagg-av-benjamin-oj-boman/
* Bomans eget val av term, "sexuellt lössläppt" är talande för att hans bedömning av hur allmänt accepterat beteendet ifråga är inte har så mycket som talar för sig. Det finns nämligen en mer neutral term för samma sak, och hade han själv haft den i sinnet när han skrev sin text så skulle han därför säkert ha använt den. Termen ifråga är "sexuellt frisläppt".
Citat:
Ursprungligen postat av wiktionary
promiskuös mer - , mest -
uttal: /prɔmɪskʉˈøːs/
sexuellt frisläppt
I många samhällen anses promiskuöst beteende vara socialt omoraliskt.
Synonymer: lättfotad, lättfärdig, lösaktig, otuktig, slampig
