Tidningarna skriver inte om självmord?

Tidningarna skriver inte om självmord, för att inte folk med självmordstankar ska bli inspirerade. Stämmer det verkligen att självmord "smittar"? Och så till den grad att dödsfrekvensen ökar när tidningarna skriver om folk som har begått självmord?

Framförallt, var kommer dessa uppgifter ifrån, att självmorden skulle smitta om man skrev om dom? Finns det nåt belägg för detta? Finns det någon som helst vetenskapligt bekräftad undersökning som visar att tidningarna har stöd i denna åtgärd?

Personligen så känns det mest som nån sorts jävla vandringsmyt som tidningsredaktionerna har gått på utan att kolla efter fakta. "Två tjejer hoppade just från åttonde våningen, men skriv för helvete inte om det, det kan inspirera copycats..."

Finns det någon grund i detta, eller är det bara en massa svammel?

När den Den unge Werthers lidanden publicerades så ökade självmorden, sägs det. Det är denna effekt som media tar hänsyn till. Du kan nog googla Werther-effekten och se om det finns någon forskning.

[EDIT: tydligen finns det stöd för denna teori, iaf enligt Enligt sociologen David Phillips http://sv.wikipedia.org/wiki/Werther-effekt]

Att självmord "smittar" känns oöverlagt, rent terminologiskt.
Men jo, det ligger någonting i det.

Framförallt handlar det väl också om täckning, alltså om media skulle exploatera "självmordsscenen" i Sverige och skriva allt de kunnat nysta fram om alla självmord som begicks, det skulle inte bli några vidare trevliga kvällstidningar.
Och inte för att nyheter behöver vara trevliga (vilket de givetvis sällan är), men det här är en socialpsykologisk aspekt som media tar hänsyn till. Det finns överhuvudtaget inte god anledning nog att skriva om självmord, om inte du tycker att du kan komma på en?

Att självmord kan inspirera är väl ganska självklart, precis som brott i allmänhet. Inte bara brott för den delen, vi inspirerar varandra dagligen, hela tiden.

Det är också helt fel etiskt sett, i alla fall enligt pressetik. Det handlar om respekt till den avlidne och dennes anhöriga.

Men varför skiljer sig pressetiken när det gäller olyckor kontra självmord? Där gör man en etisk skillnad som inte har någon grund i etiska ställningstaganden. Vad har Pelle i Malmö för nytta av att veta att en familj uppe i Norrland har gått under när deras bil hamnade framför en buss i rusningstrafiken? Sådant censureras inte. Däremot finns det inte ett ord skrivet om två tjejer som försökte begå självmord genom att hoppa från ett hustak i centrala Stockholm för några dagar sen. Tragiska och horribla dödsolyckor är okej, men självmord är inte okej? Jag ser ingen skillnad när man jämför, det som gäller i det ena fallet borde gälla i det andra.

Det luktar moralpanik lång väg.

Bland annat påstås att många begick självmord efter att Kurt Cobain, sångare i rockgruppen Nirvana, i april 1994 tagit livet av sig, något som dock ej har gått att bevisa.

Etiken ska inte skilja sig åt.
Olycksrapportering är snabb och enkel. Den kan tidningarna i Malmö hämta från polisens hemsida. TT kablar ut lokalnyheten över hela landet. Formatet på olycksrapportering passar text-TV. Därför får Pelle i Malmö möjlighet att läsa även om han inte bryr sig.
Det är nog mer en fråga om nyhetsvärdering och resurser än en fråga om etik. De anhöriga mår förmodligen mest illa av hur det skrivs och vilka bilder som publiceras i deras lokaltidning. Inte av att Pelle i Malmö kan läsa en fullständigt avidentifierad notis.
Ju färre reportrar i lokalpressen desto mer kommer tidningarna att fyllas av det snabba enkla från andra orter.

Det finns en återhållsamhet att skriva om självmord. Både ur pressetisk synvinkel och med någon sorts hänvisning till smittoeffekten. Läkare som arbetar med suicidprevention brukar höra av sig efter självmordsrapportering och vädja om återhållsamhet.
http://ki.se/content/1/c6/14/26/60/N...gsjalvmord.pdf

Har också undrat över detta. Verkar vara många som väljer att hoppa framför tåget.
Någon som vet om dom brukar säga att det är "tekniskt fel" eller liknande om en person väljer att hoppa framför ett tåg?

Om det blir störningar i tågtrafiken brukar tågbolagen säga olycka till passagerarna om de överhuvudtaget talar om någon orsak bakom störningarna. Till journalister som frågar brukar de säga vad det vet om olyckan. Oftast vet de inte varför någon hamnat framför tåget. Beskedet om vad som kan ligga bakom får vi journalister oftare från polisen som ju identifierar personen och talar med anhöriga.
Normalt talar vi om mer för läsare och lyssnare än att det är en olycka.
Ibland skriver vi mer övergripande om problemen för lokförare som drabbas av att någon ställer sig framför tåget (eller medvetet kör in i lastbilar). Då talar vi sällan om enskilda identifierbara händelser.
Exempel
http://arbetet.se/2007/08/24/%E2%80%...rden%E2%80%9D/

Medier och journalistik --> Psykologi och psykiatri
/Moderator

Moving on.. detta är väl känt av varje normalbegåvad invånare i Sverige?

Förstår inte diskussionsunderlaget.

man ska ha respect for the bros, inte så roligt om Jan Helin skulle fått fritt fram om skriva om självmord. då Jan Helin skulle använt det som ännu ett vapen i sin arsenal.
Han skulle beordrat om krigsrubriker så fort någon som röstade eller var misstänkt för att rösta fel tog sitt liv.
och så skulle de efterlevande fått gått ut och tagit avstånd och beklagat

Media skriver inte om självmord är för en del olika anledningar.

1. Det händer så pass många att det är för lågt nyhetsvärde. Svenskar mördar sig själva i hög utsträckning.
2. Det kan "smitta" som du säger.
3. Det finns inte så många som vill läsa om självmord. Det är för jävla tragiskt utan att direkt påverka samhället(per varje självmord). Hade en sekt t.ex. begått massjälvmord så skulle ni få se på fan.