Så bestals och förslavades det svenska folket

Och HitlerJugend var inte en indoktrinering. Alla Nationalism är ju någon form av indoktrinering läs bara historien...

Historisk sätt så har ju England hanterat massiv invandring många gånger. Först har vi kelterna, sedan har vi romare, saxiska invasionen, Normanderna osv.. Landet har ju blivit starkare och starkare varje gång efter en viss inkörningsperiod.

Det flesta länder i Europa har ju upplevt sådana här perioder och i slutändan så har det blivit bättre.

Varför förnekar ni nassar historien? Ni verkar ha läst väldigt lite historia...

För mig så låter det som TS skriver vettigt. Folk gör vad som helst för att kunna köpa sig en bostad i ett lugnt område. För att undkomma hot och våld. För att barnen skall få leva i en trygg miljö och gå i en bra skola. Familjer skuldsätter sig och lever på mariginalen. Folk slavar på utan att klaga. Ingen vill bo i en hyresrätt i ett område befolkat av Somalier och MENA invandrare som kastar skräp, drar in ohyra och begår våldsbrott mot svennar. Det är både farligt och otrevligt. Alltså jobbar folk utan att klaga och betalar sin skatt och sina lån. Utan att protestera. Jag har också gjort allt och sålt min själ för att barnen skall få bo i det fina området och gå i den lugna skolan. På olika sätt så lyckas man ordna det. En ägd bostad eller en hyresrätt i ett bra område. Piskan består av horder av muslimer eller yrkeskriminella som befolkar och ghettofierar de gamla arbetarområdena och alla fastigheter ägda av giriga privatvärdar. Glöm inte flyktinghotellen. Att myndigheterna vägrar att ta itu med kriminaliteten eller återta kontrollen över ghetton och flyktingbostäder visar bara att TS är på rätt spår i sin teori. Men så kommer den dagen då pengarna inte räcker längre.

Det jag tycker du missar är att det här är ett betydligt mycket mer komplext skeende än så. I detta skeende finns många olika aktörer, med många olika agendor (detta är dock ett vanligt misstag så kanske inte ska klandra dig så mycket).

Det du framlägger kan möjligtvis förklara hur vissa av dessa aktörer agerar. Du nämner "Jan Helin, Göran Persson, Wallenbergarna". Kanske är det så att dessa aktörer delvis drivs av detta.

Men det finns grymt många andra aktörer också, och jag tror att det är viktigt att inte stänga in sig i en enda förklaring.

Andra viktiga aktörer och motivationer:
De ideologiskt övertygade. Liberaler och (i mindre mån) socialister. Finns i ganska stort antal, speciellt inom politiken. Vill ha det för att det går ihop med deras ideologi. Varför har de den ideologin dock? Studier har visat att man i många fall "väljer" en ideologi som gynnar en själv.

De redan invandrade. Vill hjälpa släktingar komma hit. Vill ha mer rättigheter.

De rädda. Är INTE rasister.

De smidiga. Försöker plocka så mycket pk-poäng som möjligt för att göra politisk karriär.

Företagare. Vissa vill ha billig arbetskraft.

Bästa Antipater, själv verkar du inte läst mycket överhuvudtaget - med tanke på ditt språk. Men till skillnad från dig ska jag inte kasta mer skit eller ge andra skribenter tillmälen.

Jag kunde i mitt föregående inlägg likaväl skrivit Hitlerepok efter Stalin och Mao. Förstår du bättre då?

Sen vill jag ge dig lite boktips då du ger dig på engelsk historia, med högst felaktiga försök till liknelser. Jag antar du vill jämföra de i sammanhanget mycket homogena brittiska folkombytena i historisk tid med den svenska invandringssituationen idag. Det låter sig dock inte göras. Av många olika skäl. Nedan är tre ganska populärhistoriska - dock spännande och korrekta - skrifter i detta och kringliggande ämnen. Vi börjar i tidig folkvandringstid och möter kelter, romare, normander, skandinaver och många fler närbesläktade folk i deras kamp om herravälde över bland annat ön England.

På ämnet. Det är viktigt att man inte försöker dölja det misslyckade integrationsprojektet i Sverige och dess enorma kostnader i reda pengar och mänsklig misär i hänvisningar till andra riken som haft invandring. I alla fall inte när såväl rikets historia som dess invandring är och varit helt annorlunda än den diskuterade i tråden. Det är lite som att påstå att Sverige alltid haft invandring motsvarande den som finns idag. Ja, sådana påståenden finns det gott om bland antivita.

Dessutom, de senaste gångerna jag varit i England har jag blivit ledsen av hur slitet det blivit. Vill man uppleva England bestående av engelsmän (etniska) på gästfria och byidylliska platser är det norr som gäller. Mångkulturen har verkligen ställt till det därborta också. Att påstå annat är att ljuga.
Och den mångkulturen är liksom vår - och har inget med vår tidigare historia att göra. Den är misslyckad och går utmärkt att jämföra med vår. Kelter och nordmän får du lämna åt privata fantasier. Även om också jag önskade att dessa var invandrare i såväl Sverige som England framom dagens lycksökare. Denna artikel från en man som arbetar på fältet kanske ger en ny bättre bild av den ondska som pågår.

Att läsa:

Tuchman Barbara, 1994, "En fjärran spegel", Atlantis
Morgan Kenneth, 2001, "The Oxford History of Britain" Oxford University Press
Renault Mary, 1970, "The Alexander Trilogy", Penguin

Även jag kommer att avstå från att tillskriva dig en massa tillmälen.

Jag tackar för boktipsen när jag får tid så kommer jag läsa dem..

Tillsdess så får obildade jag förklara vad man menade med mina liknelser så gott det går.

Först sidospåret
Min poäng var just att invandring gjorde landet starkare. Dagens engelsmän säger inte att de är kelter, romare eller saxare de säger att de är engelsmän. Man kan givetvis diskutera vad som homogent men samtliga invasioner av England ändrade befolkningsammansättnigen på ett radikalt sätt något som tillslut ledde till att England dominerade världen i slutet av 1800-talet.

Idag har den bilden ändrats radikalt London har ju nästan alltid varit multietniskt men nu har England tagit emot stora mängder av indier pakistanier och nu östeuroper. Det finns stora problem där just nu och brittisk nationalism börjar väl säga ifrån men hur ser det ut 20 år eller 30 år när landet assimilerat de nya. Det vet man ju inte riktigt. Går man på tidigare invasioner så har det förstärkt landet efter en tid av kaos. I samtliga tidiare fall så var ju våld en stort inslag förhoppningsvis så blir det inte så i nuläget.

Det är säkert som du säger att det är i norra england du hittar det som vi uppfattar som det genuint engelska men var säkert samma sak på 1300-talet när södra England kontrollerades av normander och norra uppfattades som anglosaxiskt/keltiskt om man ser på Wales.

Bort från sidospåret.

Misslyckad integrationspolitik i Sverige. Jag håller med den är misslyckad men varför blandar man in etnicitet och rasteorier i debatten. I detta fallet har etniskt svenska myndigheter misslyckats med vad en majoritet av folket som röstat fram dessa velat nämligen att sverige först skulle ta emot invandrare som arbetskraft och sedan för att visa solidaritet och humanism flyktingar. Man kan givetvis diskutera om folketsvilja fått råda i frågan men individer som dig själv eller partier som SD SvP kan ju knappast påstå att de representerar de svenska folkets vilja.

Det jag undrar är varför ger man sig på invandrare och flyktingar istället för de myndigheter och politiker som styrt detta och fortfarande styr? En integrationspolitik som fungerar och ger välintegrerade invånare i ett land är ju att föredra före det raskrig som förutspås hos vissa FB-aktivister.

Multietnicitet och mångkultur har nästan alltid gett dynamiska samhällen som utvecklas medan polarisering och nationalism bara skapat problem då den alltid bygger på principen vi och dom som är annorlunda...

Då många tycks få intrycket av att den här typen av tankar som jag givit uttryck för i trådstarten alltid kommer ifrån människor med en begränsad förmåga att se saker från andras perspektiv tänkte jag här måla en bild av ungefär hur jag föreställer mig drivkraften hos de människor som berörs av skeendet jag beskriver. Jag inbillar mig inte att det här är något annat än en rent subjektiv beskrivning. Den text som följer är närmast att betrakta som en slags saga eller ett försök till gestaltning av de tankar jag när inom mig i syfte att försöka förstå min omvärld och människorna i den:

I en villaidyll med äppelträd, låga staket, nya cyklar som står olåsta på de stenlagda uppfarterna växer en yngling upp och formas till man. Han har en far som tillsammans med hans mor byggt denna tillvaro för honom och hans syster. En far som alltid sett sig som en del av arbetarklassen, i alla fall i anden, även om det yttre omständigheterna knappast vittnar om denna tillhörighet.

Sonen imponeras av, kanske ofta överdrivna, berättelser om ungdomligt motstånd, almar som räddats och orädda aktioner mot kapitalismens fulaste yttringar i ett avlägset Vietnam. Han ser upp till sin fars kamp för människor så främmande men med drömmar och hopp om en tillvaro utan napalm och våldtäkt. Han vill axla sin faders mantel och söker sin revolution. Han letar efter kapitalismens fulaste tryne. Han vill leta upp den ondska som leder till den ondska hans far alltid berättat om. Han dras till organisationer som manar till kamp mot rasismen. Han dras till AFA och dess direkta kamp mot den ondska som sägs härja bland de ondsinta och arga män som utan empati bara vill förgöra människor som inget gjort dem bara pga deras hudfärg och härkommst.

Samtidigt inte särskillt många tusen meter därifrån formas en flicka till ung kvinna. Hon har lärt sig redan som liten att efter vissa tider gör man klokast i att inte visa sig ute och att vissa platser bör man inte vara på alls. Hon lär sig att man inte säger till de vuxna om något händer om man vill slippa få samtal från rektorn om värdet av att respektera alla människor oavsett hudfärg. Hon lär sig att bli kvinna alldeles för tidigt för att de unga männen i hennes omgivning behandlar henne som en. Och på de sättet de behandlar henne som kvinna så måste kvinna är inte något man kan vara och förvänta sig att få vara ifred.

Ibland när hon går hem ser hon en utbränd bil stå parkerad längs vägen. Hon hör skrik och glåpord. Hon vänjer sig vid att husdjur inte kan släppas ut för de kommer då aldrig tillbaka utan hittas de så är det bara halsbandet som avslöjar vems vän det en gång varit.

I samma förort går en pojke i hennes skola. En pojke som får lära sig hemma av sina föräldrar, föräldrar med drömmar om ett bättre liv, vad som är rätt och fel. En pojke som får lära sig detta med aktoritet bakom orden, konsekvenser om man avviker från den rätta läran. I skolan får han höra en helt annan bild av vad moral är, en bild som ges honom av veka män och kvinnor som inte förtjänar hans respekt, de vet ju inte hur man inger sådan. De andra pojkarna lär honom hur man närmar sig flickor, de vuxna ser på och mumlar för sig själva att "pojkar alltid är pojkar". Det är spännande med bensin och eld. Det är spännande med knivar, droger och vapen. Det är spännande slå till mot förtrycket från det samhälle som lär ut en förkastlig moral, en moral utan aktoritet och kraft.

Flickans far får ett arbete. Han är nu kreditvärdig. Han är så glad över att äntligen få chansen att göra något för sin familj. Att lämna den förort som totalt gått hans folk ur händerna. Han är stolt över att kunna ta sin flicka från den miljö som släckt glädjen i hennes ögon. Och med den stoltheten kliver han in på banken och skriver på ett papper. Ett papper där han lovar att ge 2'000'000 kronor plus avgifter och räntor av sin framtida arbetsinkommst för förmånen att få bosätta sig i sin nyvunna borg. Ett fort i en annan värld än den han lämnar. Han är hoppfull. Kanske kan han rent av göra ett klipp på den stigande marknaden. Alla vet ju att bostadspriserna bara kan gå åt ett håll. Tänk villken vacker värld.

På banken sitter en man och är nöjd över att ha fått ännu ett lånekontrakt att lägga till sin lista av avslutade affärer. Han känner sig nöjd över att ha hjälpt någon att finnansiera sin dröm. Nöjd över att driva utvecklingens hjul framåt. Nöjd över hur fantastiskt Sverige blivit. Villken framgångssaga. Tänk att idealen han kämpat för genom åren kunnat forma ett sådant fantastiskt samhälle.

Hans fru sitter på ett kommunalfullmäktigesammanträde. Hon tvingas lyssna på en rabbiat sverigedemokrat. En arg man som ryter om att vårat land är stulet och hur invandringen orsakar ett lidande som är oacceptabelt och hur våran ekonomi kommer slås fullständigt i spillror om inte utvecklingen bromsas. Hon känner rädsla. Allt fler tycks tro honom. Villken tur att det finns unga män som hennes son som går där hemma i villaförorten och är bered att ta över hennes och hans faders kamp mot de onda förtryckarna. Kämpa på riktigt medans hon "bara" försöker driva igenom ett beslut om en ny flyktingförläggning på en kostnadseffektiv plats. Givetvis synd att den inte kan ligga i en fin villaidyll men sådant är inte realistiskt längre. Fastighetspriserna har stigit alldeles för mycket där. "Kanske kan man få ner räntan något nu?" tänker hon stilla för sig själv. "Säkerheten har ju trots allt ökat massor i värde på senare tid. Och det vore ju trivsamt med lite avkoppling från stressen som politiker. Finns ju så mycket hat riktat mot dem som törs stå upp mot ondskan."

Ungefär så här tänker jag mig människors drivkrafter. Jag tror inte på konspirationer i egentlig mening även om de givetvis är en del av problemet. Det sitter givetvis män och kvinnor på hemliga bankkartellmöten och diskuterar hur marginalerna ska pressas upp. Vad man kan göra för att rikta strålkastarljuset i medierna åt ett annat håll mm. Men hemliga mötens makt kan aldrig mäta sig med den makt 1'000-tals miljarder kronor utgör utspritt i ett land som Sverige. Det incitament som det utgör är oöverträffbart.

Men även om jag inte tror på konspirationer så tror jag alltid att var och en har ett ansvar att försöka förutse konsekvenserna av sina handlingar. Hur de drabbar andra i förlängningen. Jag tror att de som har skuld i detta bär denna skuld även om de gärna inte vill se. Även om de hellre skriker rasist än att lyssna på vad de som uttrycker sin förtvivlan faktiskt säger. Jag tror att människor är mänskliga. Men det är just därför ondskan är så lömsk. Varför slaveriet är så svårt att se. Och varför de onda ännu kan regera. Vi vägrar inse att det som de gör är ondska många gånger bara pga att de verkar så mänskliga när vi möter dem privat.

Ts har säkert rätt. Min teori är dock att (Allians-)regeringen vill konkurrensutsätta den svenska arbetarklassen genom att ta in en massa människor som är villiga att arbeta för låga löner. Man kommer därigenom pressa ned lönenivåerna för svenska företag och på så sätt höja vinsterna Ägare och direktörer blir rikare och de anställda blir fattigare.
Om man tänker ett steg till är detta förmodligen den främsta orsaken till "globaliseringen", fri rörlighet för företag, kapital och arbetskraft över gränserna. Ta hit lågavlönade eller flytta företag till låglöneländer, vilket som passar bäst. Kapitalisternas våta dröm har gått i uppfyllelse, dessvärre också applåderad av Socialdemokrati och fackföreningar.

Helt klart bopriser är inte den enda faktorn som driver på den utveckling vi nu ser ödelägga vårt gamla fädernesland. Och även om du och jag är oense om ordningen så skulle jag vilja placera skapandet av arbetskraftsöverskott välldigt högt. Den hamnar på en andraplats på min lista då jag bedömmer effekten på penningmängden som viktigare för möjligheten att omfördela värden i samhället.

Det nämns i tråden exempel på vad som påstås vara nationalistiskt drivna konflikter från romariket och kelter, till normander och saxare. Inga av dessa konflikter borde kunna anses ha särskillt mycket med nationalism att göra då nationalstaten ersatte de tidigare imperiena (som oftast var mångkulturella) först i samband med händelserna kring den Westfaliska freden år 1648:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Nationalstat

Det som utmålas som nationalistiska krig är i själva verket i flera av fallen exempel på mångkulturella arméer som drabbat samman.

Finns det föresten någon som har koll på om det finns beräkningar gjorda på hur stor effekten är av lönedumpningen?