Män med låga T nivåer blir mer attraherade beroende av personlighet

MEN SLUTA VARA SÅ JÄVLA BLÅST, VAD ÄR DET FÖR FEL PÅ DIG MICRO?!

DET ÄR VÄK RÄTT JÄVLA UPPENBART ATT DET FÖR MÄN RÄCKER MED ETT GOTT UTSEENDE MEDANS DET FÖR KVINNOR OFTA HANDLAR OM NÅGOT ANNAT? (status/beteende etc).

Du är fan ett troll, det finns inte en jävla chans att en person kan vara så otroligt jävla idiotisk som du.

Om nu 80% av kvinnorna duger -- då behövs inte ett "gott" utseende, då räcker det ganska gott med att vara kvinna i någotsånär lämplig ålder.

Trodde de flesta kände till nu att män rent generellt går mycket mer efter utseende och kvinnor mer efter karaktär/status, det finns hur mycket forskning som helst som påpekar detta, även väldigt många studier inom evolutionspsykologin.

Men tydligen är det inte så, för att micro "tror" att kvinnorna minsann är mer utseendefixerade, eller hur det nu var

Nej, de flesta känner till att ni på Flashback vill hävda det. De flesta känner till att män och kvinnor tittar på olika markörer.

Konstigt -- kvinnor är inte så noga med bystmått och midja..

Evolutionspsykologin säger att kvinnor är kräsnare när det gäller utseende och ser på ansikte i högre grad än kropp - däremot finns det inte en bestämd ansiktstyp som alla kvinnor gillar.

Du känner alltså inte till att män i regel har MYCKET lägre krav när det kommer till sex just pga rent biologiska faktorer? Dvs spridandet av gener?

Nej, evolutionspsykologin säger att MÄN är mer kräsna rent utseendemässigt, medan kvinnor är mer kräsna gällande en mans karaktär. En man kan se bra ut men om han har dålig karaktär och framstår som "svag" blir han ointressant.

En ful kvinna är alltid en ful kvinna, en snygg kvinna kan i stort sett göra vad som helst och ändå ha horder av män som vill knulla, just pga sitt utseende.

Nej, de har lägre moraliska hinder på grund av att det inte råder något socialt stigma kring mäns sexualitet i det avseendet.


Huruvida kvinnor skulle ligga runt i samma utsträckning om det faktiskt lät sig göras vet vi inte.

Men egentligen så säger du ju inte emot mig -- männen är inte kräsna, de gör inget egentligt "val" baserat på utseende, de är öppna för det mesta i ett första skede, kvinnor däremot sorterar i ett första skede baseat på utseende -- vilket är att göra val genom att välja till eller välja bort.

Nja, ser vi till djurriket tror jag det blir svårt att dra den tesen särskilt långt. Ja, vi kan föra en övergripande kvalitet/kvantitet diskussion på rimlig grund, men sen då? Är det orimligt att anta att honan har en fördel av att snabbt identifiera en lämplig partner att föröka sig med? Jag tror inte det. Det sagt så betyder ju det inte att kvinnan per automatik går efter T-nivå, och helt ratar beteende, men vi måste kanske acceptera att beteende då måste ner på en rätt basal nivå, och därmed en tydlig markör på något. Tveksamt om personlighet, som vi känner det, kvalificerar där.

Om jag nu förstår dig rätt.


Tror inte vi behöver en så komplex förklaring här. Tillgången av män är i regel högre än tillgången på kvinnor. Fördel kvinnan, således, varför mannen får sänka sina krav. Hade förhållandet varit omvänt hade det varit männen man slogs om, och kvinnan som gick ner i nivå.

Men visst. Är väl ingen hemlighet direkt att tjejer har det enklare på krogen. Åtminstone inte inom våran kulturella kontext.


Se mitt första svar. Den senare frågan är också vansklig att besvara, finns det exempelvis en maktdimension? Prioriterar folk i olika samhälls- och snygghetsgrupper olika? Sen undrar jag om det inte gömmer sig en paradox här, men det får någon biologist reda ut.

----

Sen har micro en god poäng. Om kvinnor i högre utsträckning sorterar på utseende än vad män gör så säger det väl snarare att män skiter i kvalitet - vilket i sig passar väl med kvantitet/kvalitet hypotesen som i sig stämmer väl överens med hur män och kvinnor kan skaffa barn - män kan befrukta många kvinnor, kvinnor kan bara bli befruktade av en man (per cykel då, givetvis). Den som har mest intresse av att välja "rätt" är alltså kvinnan.

Alltså ligger du med män?

Läs om, läs rätt din fjolla.

Till micros försvar så resonerade hon enbart utifrån antagandet gjort på basis av hur det ser ut på dejtingsajter, där enligt uppgift män finner 4/5 kvinnor intressanta medan kvinnor finner 1/5 män intressanta. Om vi antar att detta gäller för populationen i stort är den rimliga slutsatsen att det är kvinnan som ställer högre krav, inte mannen. Som påpekat ovan rimmar det också väl med kvalitet/kvantitet-hypotesen - som i sin tur svarar helt okej mot våra biologiska förutsättningar att föra våra gener vidare (mannen kan placera sina "ägg" i flera korgar; kvinnan har bara en korg att spela med).

Du säger att micro inte kan veta något om kvinnor eftersom att hon inte ligger med dem. Du gör upprepade anspråk på manskunskap - alltså bör du, enligt eget resonemang, ligga med män eller, likt micro, prata strunt. Take your pick. Konsekvens och stringens, tack.