Ett fåtal händelser påverkar hela ditt huvudsakliga liv

Livet kan ses som en serie händelser där efterföljande händelser är beroende av vad som hänt förut. Beroendet kan uttryckas genom betingad sannolikhet, dvs GIVET att A redan har hänt så är sannolikheten för B denna.

Skillnaden mellan betingad och obetingad sannolikhet ges av följande exempel:
Väntevärdet för livslängden i sverige är 75 år, detta är obetingad sannolikhet. Detta gäller för alla som föds. Men ponera att du redan fyllt 70år, är då din förväntade livslängd 75? nej den är högre. Om du är 74,5 år, har du bara ett halvår kvar att leva sannolikt? Nej, Eftersom din dödsdag är en betingad sannolikhet givet din redan uppfyllda ålder.
Ett annat exempel är att sannolikheten att jag bryter benet imorgon GIVET att det idag har snöat och är halt som fan är relativt stor i jämförelse med den icke-betingade sannolikheten att jag bryter benet en godtycklig dag vilken som helst.


så tillbaks till ämnet. Livet är alltså en serie händelser som är betingade av varandra. Utfallet för vissa av livets händelser kommer därför påverka i princip hela ditt liv, emedan den enstaka utfallet för just den händelsen kan ha varit mer eller mindre slumpartad, t.ex. du missade ett par poäng på nationella provet, du får något sämre betyg och kommer in på ditt andrahandsval till universitetet istället. Hela din framtida yrkeskarriär, din bekantskapskrets, din fru, dina barn, ja i princip ALLT kommer vara helt olika. I ett parallellt universum där du hade satt dina poäng på provet hade du idag haft helt andra vänner, fru, livssituation etc.

Att valet av högskole påverkar är ganska uppenbart och tydligt exempel, men detta gäller även mindre händelser i livet, och en liten skillnad i en mindre händelse kan eskalera i helt andra händelsekedjor som leder fram till ett annat resultat i slutändan (butterfly effect).
Exempel, säg att du glömmer ställa väckarklockan-> betingad sannolikhet ökar att du försover dig vilket du gör-> betingad sannolikhet ökar för att du är stressar och råkar ut för en mindre olycka på väg till jobbet -> i slutändan träffar du din blivande fru som jobbar som sjuksköterska...ja ni fattar.

Å andra sidan finns det händelser som sannolikt heller inte påverkar särskilt mycket. Som att man sitter hemma å slöar framför FB en fredagskväll istället för att hänger på krogen. Visst den betingade sannolikheten att man träffar någon eller något händer som leder till något annat är större om man väljer att inte sitta hemma, men även om den betingade sannolikheten är större är den inte speciellt stor.


I kvällens family guy avsnitt åkte peter tillbaks till 80 talet och ändrade på smådetaljer och när han kommer tillbaks till idag är quagmire gift med lois. Nu är nog inte family guy världens mest vetenskapliga eller filosofiska program, men ponera att man kunde resa tillbaks i tiden, så finns det nog en rad händelser man själv är medveten om har påverkat din nuvarande livssituation och även en rad andra händelser man inte är medveten om som likväl har påverkat den lika mycket.


1. Håller ni med om mitt resonemang? Kan livet ses som en serie händelser med betingade sannoliheter?
2. Hur ska man leva sitt liv förutsatt att resonemanget stämmer? Ger det några konsekvenser för hur man ska handla eller tänka?
3. Om ni fick åka tillbaks och ändra på 1 sak som hänt som ni misstänker haft stor påverkan, skulle ni göra det även om ni inte visste säkert exakt hur er nuvarande livssituation skulle påverkas?


Jag skulle nog åkt tillbaks och ändrat mitt val av examensarbete som jag ser som en händelse som var starten på den huvudsakliga händelsekedja med betingade sannolikheter som lett till där jag är idag. Mycket av det jag är missnöjd med i dagsläget kan härledas tillbaks dit, men det är en annan historia....

Alla dina tankar, känslor och intryck under hela ditt liv har format dig till den du är idag. Även andras tankar, känslor och handlingar påverkar en.
Du har möjlighet forma om dig själv och andra endast genom dina tankar. Du måste bara lära dig hur du ska göra det.

Att sitta hemma och inte göra någonting påverkar ändå vem man blir i den meningen att man kan gå miste om alternativa stigar i livet. Det finns en alternativkostnad förknippad med att vara passiv. (Detta är på inget sätt emotsägande till det du skrev egentligen, vill bara poängtera att man påverkar sitt liv även om man sitter hemma). Den stora skillnaden är att omvärlden påverkar inte dig särskilt mycket om du är isolerad, och det är just i mötet mellan din egen påverkan och omvärldens påverkan som intressanta saker sker.

För övrigt tycker jag att ditt "resonemang" är väldigt intressant att diskutera men egentligen helt uppenbart. Skulle förvåna mig om det finns vuxna människor som inte någonsin har haft denna insikt.

Även de minsta smågrejer som t ex vad du säger, ett skämt du drog, vilka skor du väljer att köpa, hur du tittade på en person, påverkar ens väg och minsta lilla ändring skulle kunna föra det i en helt annan riktning. Ledordet är därför "put your money where your mouth is" – satsa på sådant som du verkligen tror på – försök vara ädel trots att folk omkring en kan vara idioter, och gör alltid ditt bästa i alla situationer.

1. Håller ni med om mitt resonemang? Kan livet ses som en serie händelser med betingade sannoliheter?

Nej, sannolikheter bygger på att du har ett antal försök på dig. Sannolikheten att du slår en 4:a med en tärning är 1 på 6 men när du väl kastat tärningen och det kommit upp en 3:a spelar det ingen roll för dig vad sannolikheten är. Du kan inte applicera möjliga utfall på 'konstaterade' utfall. Frågan är mer om vi kan kontrollera vårat liv då slumpen onekligen spelar väldigt stor roll. Säg att det blir en krock påväg till Arland som gör att du missar ditt plan, du står ilsken som ett bi kvar på Arlanda och planet störtar och alla dör, vad är sannolikheten för detta och har du haft någon möjlighet att påverka utfallet? Lek med tanken att du söker ett jobb och den som skall intervjua dig har en katt som kissat i deras skor på morgonen, knappast de bästa förutsättningarna och om de är nykära och lyckliga kanske du har en bättre förutsättning?

2. Hur ska man leva sitt liv förutsatt att resonemanget stämmer? Ger det några konsekvenser för hur man ska handla eller tänka?

Insikten att man inte kan kontrollera sitt liv är väldigt svår att acceptera. Jag förstår att det mesta i mitt liv är långt borta från min kontroll och försöker depserat att kontrollera min värld trots att jag vet att mina försök i längden kommer att vara fruktlösa. Det är för många parametrar jag måste ha kontroll över för att rimligen kunna kontrollera min vardag. Härledes släpper jag taget och accepterear att jag lever i en värld där slumpen är viktig för mitt liv. Minskar stressen oerhört och jag står beredd att hantera oförutsägbara händelser betydligt bättre än om jag tror att jag har kontroll över min vardag.

3. Om ni fick åka tillbaks och ändra på 1 sak som hänt som ni misstänker haft stor påverkan, skulle ni göra det även om ni inte visste säkert exakt hur er nuvarande livssituation skulle påverkas?

Intressant ur ett filosofiskt perspektiv men frågan är hur stort utfallet skulle vara på min vardag. Åkte jag tillbaks i tiden och spelade en vinnande rad på lotto skulle jag ha betydligt mer pengar än vad jag har idag. Frågan är om det skulle förändra min vardag mer än ytligt. Jag är fortfarande utlämnad till slumpen då inga pengar i världen kan ge mig möjligheten att köpa ett till kast med tärningen. Jag utgår från att jag inte kan resa tillbaks i tiden gång på gång utan gör det en gång. Frågan är även om jag vill ändra på något i mitt nuvarande liv, som det är mår jag bra och är påväg att bli lycklig. Jag har svårt att acceptera för mig själv att jag trivs med mitt liv som det är idag och undrar om jag skulle trivas lika bra om jag ändrade på min historia, skulle jag haft mina pengar från lottovinsten skulle mycket se annorlunda ut idag och frågan blir då om min tillfredställelse skulle vara högre eller lägre än vad den är nu. Jag är inte så säker på det, möjligen skulle jag ha en annan tillfredställelse än vad jag har idag. Men ett sådant resonemang hör hemma i en annan tråd.

Denna tanken har jag lekt med innan, men det enda jag kunde komma fram till är att allting är ett slump. Varje stund är ny en tärningkast så att säga.

Jag vaknar upp, väljer mina kläder, väljer min frukost, väljer vilken väg jag ska ta till stan osv...
Olika tärningkast som sker när jag gör olika saker under dagen och är helt oberonde av varandra.

Tycker bara insikten att man inte kan påverka så mycket gör att man förändrar sitt liv. Leva i nuet, om man ska dra till med en riktig klyscha. För om man ändå inte kan påverka sin situation mer än att man kan göra det bästa av situationen så är det ju ingen idé att desperat jaga det perfekta livet, istället är det lika bra att låta slumpen välja väg medan man försöker ha så roligt och intressant som möjligt under resans gång. Alltså: Våga göra lite vad man känner för.

Skulle jag få ändra en sak så hade jag velat att mina föräldrar placerat mig på en annan skola än de gjorde. De hade två alternativ: på den ena skolan kom flera av mina bästa vänner från idag att gå, från den andra (som de valde) har jag i princip inte haft kontakt med någon sen man var typ 15. Mitt liv hade garanterat sett annorlunda ut om jag lärt känna mina bästa vänner på lågstadiet istället för på högstadiet/gymnasiet, förmodligen hade det varit intressantare.

nej jag håller inte med. tärningskast är oberoende av varandra, dvs sannolikheten att du får en 6a givet att du fick en 2a på förra kastet är den samma som om du hade fått något annat på förra kastet.

Betingad sannolikhet däremot innebär t.ex. att sannolikheten att jag får jobb som mekanikkonstruktör på volvo är högre om jag dessförinnan tagit en civilingenjörsexamen i maskinteknik än om jag hade tagit en examen i genuspedagogik. Dvs sannolikheten att jag får jobbet är INTE oberoende tidigare händelser.... vilket är fallet med tärningskast

Du menar att sannolikheter finns endast i framtiden men inte i dåtiden? Ungefär som tage danielssons sketch om harrisburg, dvs sannolikheten att det skulle hända, innan det hände är mikroskopiskt liten, men när det väl hade hänt så är sannolikheten 1 (eller att det helt enkelt inte är någon ide att applicera sannolikheter i dåtid på saker som redan hänt)?
Jag tycker det känns orimligt att sannolikheter skulle ändra sig bara för att det ligger i dåtiden eller framtiden. Tiden är ju dessutom relativ. Sannolikheten att få en 6a på en tärning är ALLTID 1/6, oavsett om kastet ligger i framtiden eller dåtiden. Att utfallet en viss gång i dåtiden visade sig vara 6, innebär inte att sannolikheten för att detta i efterhand skulle hända var 1, utan fortfarande 1/6. Detta underförutsättning att om vi skulle kunna åka tillbaks i tiden och slå tärningen igen, och vi INTE lever i en deterministisk värld, så skulle utfallet mycket väl kunnat bli ett annat.

En annan tanke med att kunna åka tillbaks i tiden och göra om något, är om vi antar att ALLA ANDRA händelser som också är sannolikt betingade kommer köras en gång till och rimligtvis inte alltid få samma utfall som förra gången. Dvs om du åker tillbaks och spelar på lotto, på en rad som vann, är det inte säkert att samma lottorad faller ut IGEN, givet att lottoraden inte är deterministisk utan bygger på sannolikhet.

I förenklad version. Jag sätter 10000kr på att du INTE slår en 6a... du slår en 6a med 1/6 sannolikhet och du vinner 10000kr. Jag åker tillbaks i tiden och ändrar mitt bud till att jag sätter 10000 på att du inte slår en 5a. Om vi då inte lever i en deterministisk värld skulle du likväl kunna slå en femma, eftersom det inte är säkert att du slår en 6a igen, då sannolikheten fortfarande är 1/6.

så om vi nu skulle kunna åka tillbaks i tiden, finns ingen anledning att tro att endast dina egna sannolikhetsberoende handlingar och utfall kan ändras, utan givetvis alla andras också. Men diskussionen blir högst hypotetisk eftersom tidsresor inte är möjliga....


Jag håller dock med om att slumpen spelar en väldigt stor roll och att kausaliteten är högst oklar och för komplex för oss människor att förstå oss på. Jag har nyligen läst "fooled by randomness" av nassim taleb (rekommenderas) som just understryker att slumpen påverkar oss betydligt mer än vi tror.

Förlåt mig, jag som läste inte rätt.
Nu förstår jag hur du tänker, ge mig dagen att tänka på detta så får jag återkomma på kvällen

Med "fåtal händelser" menar du att det existerar ett begränsat antal helt definierande händelser i varje människas liv? Jag ser livet som en serie av oändliga händelser som skapar en kedja i vilket ditt eget bidrag är ytterst begänsat. Att du överhuvudtaget existerar är en följd av miljarder helt slumpmässiga händelser av typen: just den slamkryparen parade sig med just den slamkryparen för en miljard år sedan osv. Hela denna kedja av händelser, som var för sig skedde med mikroskopisk sannolikhet, har gett dig de förutsättningar du har i ditt liv och som du knappast kan påverka alls. Du är resultatet av miljarder år av slumpmässiga händelser och möten.

Vad menar du egentligen med '' Mitt liv '', för miljön som existerar kring mig är inte mitt liv, men det påverkar mitt liv. För då är all existens '' mitt liv ''. Om jag flyttar på min dator ändras inte '' mitt liv '' vad som ändras är allt, eftersom jag lever i allt.

Ditt resonemang bygger på det vanemässiga antagandet att framtiden nödvändigtvis kommer att likna det förflutna. Jag håller inte med om ditt resonemang, därför att det i min mening är onödigt att spekulera om det metafysiska.
Ditt synsätt kanske kan vara vettigt, men jag tror att det lika gärna kan leda till onödigt grubblande.