Henrik Arnstad ljög om examen

Och där tappade GP på en gång alla former av torvärdighet.

GP var på god väg, ett hopp gödselstacken som kallas svensk media. Så tar man in Arnstad. Driftkuku i hela riket, notiskt lögnare med en verklighetsuppfattning som måste vara varje psykiaters våta dröm.
Hur tänkte man nu? Locka tillbaka vänsterläsare som inte gillade nya ledaren? Eller tappa läsare som hängde kvar några månader extra, ge tidningen en ny chans nu med ny ledare?

Du närmast berätter för dig själv för att försäkra dig om att det faktisk var ironi. Tänk att Arnstad är så sjuk att man får ångest vid tanken om att folk tar han seriöst. Och tänk då på att han officielt tas seriöst. Vilken jävla ångest!

Han är väl där som hus-pkit, ett bra val eftersom ingen tar honom på allvar längre utan mer ser fram emot vad dårskap som ska komma näst. Tycker han är nästan, men bara nästan, lika rolig att läsa som Anders Lindberg på aftonbladet, och Lars Lindström på expressen. Tar fram en whisky on the rocks, och njuter lite åt vad för skruvade resonemang de har fött fram med hjälp av kvällens tömda tittifestis.

Hans artikel i GP påminner verkligen starkt Ullenhags myter. Det var närmast skrattretande att läsa artikeln, eftersom den var så värdelöst skriven.

Ta dig din tid.., sov ut..,ät gott.., tänk till..

Ser fram emot era tankar..

Arnstad är ingen akademiker och ska inte användas för att granska forskning. Han är en populärvetenskaplig journalist med mediokra meriter som kritiserats hårt för sin tidigare "forskning".

Varför valde man inte att fråga någon akademiker med något att förlora ifall denna skulle bli avslöjad som idiot? Ingen annan ville skriva något så tramsigt?

Vad är det för fel med att kombinera vettig ledarsida med humorsidor? Arnstad är debattens driftkucku nummer ett. Jag har saknat hans alster att skratta åt efter att tidningarna taggade ner med att publicera honom. Nu har GP ändrat på det och vi får skratta åt hans bisarra verklighetsbild och överdrifter regelbundet. Utmärkt rekrytering.

Läser jag verkligen artikeln rätt? Är det enligt honom MER polariserat i Sverige just för att vi är MINDRE rasistiska än våra grannländer!? Mer rasism i samhället = mindre polariserat alltså? Otrolig slutsats.

Och vi är tydligen även mindre rasistiska jämfört med grannländerna samtidigt som ett mera "radikalt rasistiskt parti" har lyckats nå stora framgångar. Och rasismen ökat inte TROTS att han ser alla som röstar på SD som rasister. Hur kan rasismen inte öka om stödet för ett rasistiskt parti kraftigt ökar?

Tycker att han konstant säger emot sig själv och resonerar på ett otroligt förvirrande sätt. Eller ja, jag har länge tyckte så om hans "expertis".


"Myt 5: Sverige har blivit ett rasistiskt land.

...Statistiken förklarar varför debatten är så polariserad i Sverige, till skillnad från exempelvis våra grannländer, där det råder en betydligt mer negativ syn på invandrare.

...Statistiken är också en möjlig förklaring till att det svenska rasistpartiet är betydligt mer radikalt än sina nordiska systerpartier, vilka utgörs av högerpopulistiska rörelser med grund ideologisk underbyggnad. SD däremot är ett parti sprunget ur den mörkaste svenska svartbruna historien och som – enligt en studie gjord av undertecknad – fortfarande utmärks av fascistisk ideologi. I Sverige är det helt enkelt betydligt mer radikaliserat att rösta rasistiskt, än i Europa generellt."

Hahaha. Läste den senaste artikeln i GP.

Jag förutsätter att vi kan sparka CIS-horan fröken ur och ersätta med Dr. Arnstad?
Så kan medborgare ringa in i fall dom behöver råd.


Ändå så låter alla 5 svar som stenhårda faktum Humor!

Det är så att man blir sjösjuk av hans resonemang. Det går ju inte ihop någonstans. Människorna som rosar artikeln - bland dessa finns en docent i pedagogik, en doktor i sociologi och en person som arbetar med research och strategisk rådgivning - kan knappast ha tänkt igenom vad som egentligen står där.

Eller så har de överseende med dumheterna eftersom Henke är "god".

Citat GP " I spåren av Sverigedemokraternas framgångar kommer en oundviklig gissningstävlan om vad framgången beror på, hur den kan hejdas och framför allt – hur stort partiet kan bli. Denna offentliga gissningslek borde i betydligt högre grad ställas mot forskning "

Arnstad har egentligen ingen bärighet i sina utspel. Om han plockar fram lite udda PDF dokument på några vänstersocialister som förespråkar fri invandring så är inte forskning. Det är inlägg i debatten.

Jag tycker Arnstad har samma trovärdighet som när miljöpartisten Pernilla Hagberg i Vetlanda orerade kring chemtrails och att SAS, CIA med flera försökte förgifta befolkningen med uran...
Inte nog med chemtrials, vi ha en planet X som stör oss. Kanske Arnstad förväxlade Utopia med
Planet X ?

Se och njut. Sverige har aldrig varit mer stolligt.. http://www.svtplay.se/klipp/887902/intervju-med-pernilla-hagberg-mp

Gnäll-Henke förstår sig inte på akademisk argumentation. Han beskriver sina så kallade källor på ett mycket torftigt sätt och har svag teoretisk förankring. Många av nyheterna och studierna han refererar till har redan tolkats av andra, på ett korrekt och diametralt motsatt sätt.