Henrik Arnstad ljög om examen

Jo det gör det. Det är nämligen så psykiska sjukdomar diagnosticerats enligt en 2000årig medicinsk tradition. Sedan Aristoteles har vi specialister inom olika medicinska discipliner.
Vill du bortse från den vetenskapstraditionen ställer du dig utanför allt sans och förnuft och avsäger dig mandat att yttra dig i frågor som berör vuxna människor.

Eller: menar du att den allmänna opinionen ska ställa psykiatriska diagnoser? Det kan bli intressant.
Hur har du då tänkt: ska vi rösta om vem som är psykiskt sjuk - eller vill du kanske ha en upplyst despot som tar hand om saken?

Eller vill du eventuellt själv utifrån dina totalt obefintliga kunskaper eller din kuksugarkompetens som näthatare avgöra vem som är en galning?
Utmana, förvåna och imponera på oss med dina djupgående insikter inom psykiatri. Neger, snälla.

Visa riktiga bevis på Arnstads påstådda psykiska sjukdom - annars är du inte trovärdig. Typ... nätpöbel.

Och du fattar inte hur korkat du resonerar.

På teve häromdagen kunde vi i 3:e delen om Jan Stenbeck höra en vän till honom säga att det inte behövs något DNA-test för att fastställa att Jan är far till det oäkta barn han har. Det är ett uttalande av samma slag, som det ovan du missförstår. Naturligtvis innebär det inte något ställningstagande för att vi skulle rösta om faderskap, utan bara att ett uppenbart faktum kan konstateras utan vetenskapliga analyser.

De problematiska dragen i Arnstads beteende visar tydligt att han lider av någon slags personlighetsstörning. Vilka de är kan du läsa i tråden. Vilken diagnos som är lämplig och hur allvarlig störningen är, kan man dock diskutera och där behövs en vederhäftig utredning av utbildad personal.

På samma behövs det inget IQ-test för att fastställa att du inte är särskilt intelligent.

Det står klart för alla, utom dig, att Arnstad saknar både meriter och normalt förstånd. Charlataner av den här kalibern är oftast psykopater men det vill du inte kännas vid då du har samma röda flagga uppkörd i arslet.

Det är förresten inte normalt att omtala sig själv i pluralis. Du kanske borde äta de tabletter du fått utskrivna.

Ytterligare två hatiska inlägg, präglade av personangrepp - utan tillstymmelse till bevis på att Arnstad skulle lida av psykisk sjukdom. Skitprat, med andra ord.

Håll er till saken och kritisera Arnstads åsikter på saklig grund - istället för att hitta på dumheter om hans person. Patetiskt.

Och kalla debattörer för nätpöbel/hatare, kuksugare och neger är då inte personangrepp, enligt dig.

Arnstad är kritiserad och avfärdad på saklig grund. Vad är det du inte vill förstå?

Det handlar inte om vad jag vill förstå. Det handlar om det än så länge grundlösa påståendet att Arnstad skulle vara psykiskt sjuk. So far har inga bevis men mängder av påståenden presterats.

Se det är Arns personlighet som fascinerar oss mest

Ingen, vid sunda vätskor, fabricerar meriter och fabulerar fram fascism ur tomma intet och står handfallen när invändningarna haglar. Helt klart rör det sig om ett sjukdomstillstånd och tills fil.arn uppsöker en mottagning för diagnos står det var och en fritt att presentera sina iakttagelser. Man behöver inte vara läkare för att konstatera ett psykfall.

Arnstad borde vara jävligt glad att folk bryr sig i hans själsliga tillstånd och ju förr han kommer under behandling, desto bättre.

Låt oss ta en titt på en amerikansk motsvarighet till Arnstad. Politiskt befinner de sig på olika planhalvor, den här mannen har snöat in på NWO istället för fascism. Vi känner dock igen den plågade blicken samt den uttalade rädslan för att vara utsatt för mystiska politiska åskådningar som ska ta över världen.

Den amerikanske motsvarigheten tar ut svängarna mer än Arnstad, är ganska illa däran, vilket gör att även en lekman kan sätta en preliminär diagnos. Det är inte heller svårt att föreställa sig hur de här personerna lider, eller hur ovilliga de är att söka vård.

http://www.youtube.com/watch?v=Xog5FoODC4s

Som sagt det är inte alls konstigt varför folk spekulerar i Arnstads psykiska tillstånd.

Jag har ett par gånger i livet haft det oangenäma nöjet att behöva diskutera med människor som drabats av paranoia och paranoi-schizofreni(japp, de hade diagnos).

Jag har också haft det lika oangenäma nöjet att föra en diskusion med Henrik Arnstad under ett par år på hans egna forum.

Och det finns en slående likhet i sättet Arnstad och de med psykisksjukdom resonerar på, båda använder rena cirkel resonmangen, man når aldrig kärnan, man kan inte diskutera detaljer med dem, efter som A bevisat B som bevisar A OSV. Försök bevisa att en person med paranoia har fel genom att diskutera med den, det är dömt att misslyckas.

Exempel: Arnstad hävdar att Finlands krig 1941-44 orsakades av att Finland låtit sig inspererats så från Nazityskland och dess ideologi att landet var totalt nazifierat och förde sitt egna raskrig.

Ett motargumentet, bland många: Vinterkriget tillsamans med Finlands säkerhetspolitiskaläge och Finlands geopolitiska läge gjorde inga andra alternativ realistiska.

Arnstad: Men Finland gick i krig tillsamans med nazisterna (dvs A) då är man nazist... och så fortsätter det. Sedan hävdar han i sin nu famösa skrivelse i Historisk tidskrift att det är så eftersom han redan bevisat det tidigare (dvs A). Man kommer aldrig ner på detaljnivå, man värderar inte olika detaljer, man ser inte orsak och verkan. För ännu så länge bygger Arnstads påstående bara på just hans egna påstånden men där finns inga bakomliggande resonemang.

Länge trodde jag det berodde på att Arnstad var okunnig och mediakåt, men jag har börjat tvivla.

F.Ö från wiki om paranoid psykos:


Om vanföreställning:

Alex Jones har odlat ett mycket större underhållningsvärde än vår Arnstad. Alla hans klipp på YouTube rekommenderas. Tror att en speedad Arnstad på YouTube skulle få ett liknande genomslag i Sverige. Klarar han det engelska språket, eller varför inte tyska, skulle han kunna slå stort internationellt.

Må så vara. Men tycker du det lyfter den här tråden? Det här spekulerandet är rätt ojuste och deprimerande, tycker jag.

Själv är jag inte kommunist, så jag behöver inte tro att den som tycker annorlunda är psykiskt sjuk.

En mer rimlig förklaring till rundgången du beskriver är väl att Arnstad helt enkelt är ohederlig. Det finns massor av personer som är ohederliga, pretentiösa, uppblåsta och opportunistiska utan att vara "störda". Det är den mänskliga naturen.


Arnstad gör ingen hederlig historieskrivning
http://www.newsmill.se/node/15988

Historieprofessor: Arnstads bok är inte seriös
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/arnstads-bok-ar-inte-serios_375750.svd

Arnstad ljuger lite rutinmässigt i Vetenskapens Värld
http://verklighetenisverige.wordpress.com/2012/11/23/henrik-arnstad-ljuger-i-vetenskapens-varld/

incitament: http://www.friatider.se/henrik-arnstad-fick-skattepengar-av-bengt-westerberg

http://www.dagensarena.se/opinion/henrik-arnstad-tintin-ett-tidsdokument-fran-europas-morkaste-barbari/