Kvinnor tror att deras ord ska räcka för att döma någon till våldtäkt!

Läser denna artikel på DN:http://www.dn.se/nyheter/sverige/valdtaktsatalad-fri--nej-racker-ej

Killen blir inte dömt för våldtäkt för inget tyder på att våldtäkt skett förutom kvinnans ord.

Läs nu alla kvinnors Tweets om detta. Stor humor:http://twitter.com/search?q=http%3A%2F%2Fwww.dn.se%2Fnyheter%2Fsverig e%2Fvaldtaktsatalad-fri--nej-racker-ej

Alla kvinnor som twittrat den där artikeln missuppfattar den. Poängen är att det inte går att säkerställa att våldtäkt skett. Dom verkar inte ens tänka tanken på att kvinnan kanske ljuger.

Har ni läst detta med?

Tror att de flesta reagerade på det här:

"Värmlandsdomen visar, menar hon, att även när det är bevisat att mannen uppfattat ett nej och förstått att kvinnan inte vill, så är det inget brott."

Ja, det är det som de reagerar på och är det det som domen säger så behöver vi absolut en samtyckesparagraf - då råder det ingen tvekan om det.

Ja, jag har läst och jag tycker du skall läsa igen.

Det som retar upp folk är att TR menar att det är ok att ha sex med någon mot hens vilja så länge det inte kan bevisas att man använt våld eller hot. Att den andra parten uppenbarligen verkligen inte vill har enligt TR ingen betydelse.

Någon diskussion kring om målsägande ljugit eller ej förs aldrig i TR och är ointresseant. Detta eftersom TR menar att även om den tilltalade visste att hon inte ville, så var det ok för honom att ha sex med henne mot hennes vilja. Det är det intressanta i domen, inget annat.

Detta lär som vanligt rivas upp i HR där läskunniga människor är i majoritet.

"Ameh om hon inte har några blåmärken på fittan så har jag ju inte gjort nåt ju"

Ts, 2012

Men har man inte brukat våld eller hot är det ingen våldtäkt. Då har man inte tvingat till sig sex. För en gångs skull har dom gjort rätt i en domstol i ett sexualmål. Händer inte ofta i Sverige...

Yes, nu är det fritt fram att tvinga sig till sex. Så länge ingen skadas så är det ju inte våldtäkt. Skönt att slippa respektera ett nej.

Bra, jag skulle inte vilja bli anklagad och ditsatt för våldtäkt om jag haft något S&M-spel med någon virrpanna till sliddjur som senare vill driva upp lite drama.

Kvinnor kan mena vafan som helst med "Nej" när det kommer till sex - det kan betyda "Nej, du luktar bajs och kaffesump så jag vill inte ha din lem" - lika gärna som "Nej, ta mig fast jag gör motstånd för jag vill känna mig undergiven".

Sen kombinera det med alla gånger någon legat med en tjej som sovit på fyllan, eller något annat stolpskott tvingat sig på en tjej utan att det blivit något spektakel; jag har som inget koncept över vad som är våldtäkt eller inte längre för människors sexuella beteende är inte speciellt rumsrent.

Det kan t om bero på hur högt rankad mannen som 'våldtar' är bland kvinnornas lilla apflock som gör att en kvinna tolkar det som våldtäkt eller ej, det går som inte ha ett glasklart 1 eller 0 scenario där 1 är våldtäkt och 0 inte är det med kvinnor.

Så lagmässigt ska det -knappast- vara vinklat till att alltid se saker ur kvinnors perspektiv eftersom det vore fullblodsidiotiskt.

Får du verkligen röra dig fritt utan övervakning?

I så fall är det fan skrämmande.

Varför ska man ifrågasätta folk som blir utsatta för brott istället för att försöka fånga brottslingen? "Aha blev du rånad, nån bröt sig in och tog din TV? Nä men har du några filmkameror hemma? Nä? Aaa men dåså, du har inte blivit rånad LOL"

Eller:

"Är du säker på att du inte hade tröttnat på TV:n och ville att någon skulle ta den egentligen. Folk säger ju så ofta nej när de menar ja nu för tiden. Egentligen gav du bort TV:n. Tjuven vill ju ha den i alla fall ... och eftersom han inte slog dig så har han rätt att ta den."

Man måste förstå kvinnans psykologi för detta.

Tro mig, en kvinna kan säga nej för att hon VILL att man ska dominera henne, hon kan se FULLT 100% SERIÖS ut och säga "nej" och gör man inget så anser hon att man är en kyckling.

Jag har varit med om detta så oerhört många gånger, tjejen säger "nej", jag slutar, går och lägger mig. Dagen efter är hon sur för att jag var en "tråkmåns och inte låg", ba vafan? DU SA JU NEJ.

Efter detta hade skett ett par gånger bestämde jag mig för att inte bry mig, om tjejen kom till mig, hade gjort sexuella anspelningar och vi sedan låg och hångla, och hon sa "nej nej" så sket jag i det, var dominant och drog av na kläderna, dessa gånger har varit typ det bästa sexet någonsin och tjejerna har varit som besatt i en sen.

Jag kan säga såhär, en tjej kan ligga med dig, vakna upp morgonen efter och "ångra sig", och därmed skylla på våldtäkt, SÄRSKILT när hon har pojkvän och inte vill känna ansvar, då kan hon skylla på att hon "var emot det", (per definition, våldtäkt).

Det är så det ser ut med kvinnor, detta är den rena och skära sanningen. MÅNGA tjejer säger nej för att dom VILL bli dominerade, många tjejer säger ja men ändrar sig dagen efter och skyller på våldtäkt.


Självklart ska man inte kunna döma någon för våldtäkt bara för att fruntimret fått för sig att det var våldtäkt, finns det inga bevis så finns det inga bevis.