"Den femte klassen" - kvävd av kapitalismen och staten

En ny teori håller på att växa till. Det handlar om den femte klassen. Vad är det undrar ni? Jo det är den samhällsklass som vare sig är överklass, medelklass, arbetarklass eller underklass. Den femte klassen är den som aldrig har fått födas och växa fram. Nämligen den "fria klassen".

Grundtanken är den att efter att ha läst om liberalismen, kapitalismen och socialismen, och sett resultatet ur ett övergripande historiskt perspektiv så står det tydligt att det handlar om att "folket" alltid varit styrt. Antigen av staten, eller av kapitalet, eller både och. Jag säger inte att det alltid varit fel. I vissa situationer i historien har det kanske varit tvunget, eller i alla fall ett alternativ. Men trots detta så är det ändå så att det handlar om kontroll. Vad är det då de är rädda ska hända om de inte har makt över folket? Kommer de att förlora sina enorma tillgångar, eller kommer landet och nationen att stå på spel om folket inte hålls inom ramarna?
Min teori är att "de", (dvs makthavarna generellt), på ett tidigt stadium av samhällets utveckling förstod att det måste reglera på något sätt. Det måste finns klasser i samhället. En slavklass som gör jobbet, en medelklass som borgar för att systemet inte brister, pga av att de har precis har så mycket att de skulle förlora på om maktstrukturen ändrades. Om inte medelklassen är med så ingen revolution.

De måste någonstans ha förstått att om man låter folk få äga sitt eget arbete fullt ut, skulle det skapas en annorlunda klass som inte kan inrättas i den vanliga tårthirarkin. Det skulle bildas en ny klass av folk som inte var tvungna att jobba för sked ur mun. De som hade lite sparat eller någon form av tillgångar. Industralismen skulle snabbt kunnat mobiliserat sig så att varje gubbe jobbade ihop till sin maskin, eller några gick ihop. Facket skulle kunnat startat en liten bank för sina småentreprenörer.
Hade detta blivit av på låt säga 1800-talet, så kanske samhället sett annorlunda ut idag. Mindre skuldtyngda medborgare som kan styra över sina liv. Kanske leva på ett annat sätt. Jobba i långa perioder och vara ledig i månader, då de kan ägna sig ät familjen och andra roligare projekt. Ha en gård som några familjer lever ihop på och hjälper varandra. Städerna skuelle kanske ha områden med små övernattningslägenheter där man jobbade hårt i några veckor och sedan åkte till en mindre by. Och tänk om byarna kunde befolkas av likasinnade. Tex musiker, sportfolk, lyxigare, alla hade ett eget småstad eller samhälle. Det skulle vara paradiset. Det skulle kunnat vara så här nu. Men ni fattar ju inte det.

Got that right.

Det jag menar är att folk i allmänhet inte inser att det är en medveten strategi bakom klasssystemet.
Många verkar fortfarande tro att "marknaden är fri" och att farbror staten är snäll och är på folkets sida.

Tvivlar på det. Fatta hur svårt det är att organisera en sån sak. Omöjligt. I Sovjetunionen kunde man inte ens konspirera till att tillverka spikar på ett fungerande sätt. Om du har sett hur en politisk församling eller en byråkrati fungerar på riktigt, så kan du direkt dra slutsatsen att här smids inga större planer. Allt är kaos och bara blir som det blir. Om det är något som styr så är det idéer, då dels akademiskt men framförallt vad massan av människor får kännedom om via massmedia. Och det är ett väldigt volatilt djur som gör lite vad det vill bortom någon specifik kontroll.

Det finns ingen plan för världen.

Ja det är så jag menar.
OBS att det inte ska handla om någon NWO konspiration här, utan om att det ekonomiska systemet inte tillåter en "fri klass" att växa fram. Helt klart är det att man inom politiken diskuterade hur medborgarrörelsen skulle utveckla sig i tidig industrialismen. Att många uppfattade den nya samhällsordningen som ett stort hot mot det rådande maktstrukturen (adeln).

Kanske ingen enorm jätteplan, men ett flertal "inriktnings strategier".
Min morsa har en förening som jobbar för att påverka värderingar och beslut i en liten kommun. (välgörenhet). Hon sitter och har inofficiella möten med "folk av betydelse" i trakten. tillsammans ändrar de en del saker.
Och då pratar vi om morsan!!!! Vore det inte bra konstigt om inte mäktiga människor hade sammanslutningar och seminarier om utvecklingen i världen? Det skulle ju i så fall vara ett undantag från den regeln att folk samarbetar.

Så du håller fast vid Iron Law of Wages?

Det finns ju bokstavligen talat hundratals exempel på att fack har gjort det, men de har varit en väldigt dålig bolagsform för att se över det hela och projektet har ganska snabbt kollapsat.

Vi har redan en ny klass av folk. Fattiga studenter i Sverige idag lever bättre än Louis XVI. Idag kan du starta ett bolag genom att spara i bara ett år som efter bara några år är verksamt i flera länder. Du kan driva ett företag från en laptop. Du kan starta ett företag i ditt garage som gör dig världens rikaste man. Var är hindren för den socialistiska revolutionen? Bara att tuta och köra, kom igen, om ni har rätt så kommer folk imitera beteendet.

Jag finner det alltid lustigt när den breda mängden snoriga socialister talar om vad som skulle kunnat ske, som om det fanns några hinder för dem att göra det idag. Vad fan väntar ni på?

Vi kommer ha det som dagens rika, det är vad som sker med mer frihet och mindre stat (och således mer rikedom). Vi kommer jobba lite mindre, softa när vi kan. Finns en del liberaler som gör så redan idag, de har stämplat ut i 30-årsåldern för de har tjänat nog och kan leva på att göra några månader per och semestra resten. Men att alternativet skulle vara socialism? När ska den vetenskapliga socialismen återfödas så ni kan "testa och se"? Vi har ju gjort det visserligen och den övergavs av Marx och hans gelikar för att det fanns så många exempel på misslyckanden, men om vi behöver gå igenom det igen, fine.


Det fanns massvis med socialistiska experiment på 1800-talet där rika landägare köpte mark i USA och testade teorierna, finns flera sådana kontrollerade experiment genom hela historien. De flesta överlev inte ens tio år.

På andra sidan har vi små fiskebyar som adopterar kapitalistiska policys och växer på 50 år om världens rikaste land i per capita inkomst (PPP).


Du vill ha ett mer hippiesamhälle. Okej, men det vill inte konsumenter, vilket du också är. Det är däri problemet ligger. Du måste sälja din lathet och dina flummiga idéer till dig själv också, och du vill inte köpa det.

Det skulle aldrig kunnat vara så, man testade att försöka få det så men det blev aldrig på det viset och det kommer aldrig bli det, för vad du tror på är inte ett resultat av aktivt tänkande utan ett uttryck för din aktiva vilja att vilja beskylla allting i ditt liv på någonting i samhället du kan identifiera som en fiende. Personligt ansvar är en del av att växa upp, det borde du göra, om du gör det kan du även testa idéerna du har och se hur det går. Fast jag gissar på att du med att växa upp även kommer överge din ideologi.

Det finns för övrigt massvis med liberaler, jag vet flertalet personligen, som lever på att jobba några få veckor om året och är lediga resten av tiden. De tjänar så bra att de inte känner att de behöver jobba mer och får mer utav livet på att göra annat. För att nå dit är det bara frågan om att du måste ändra ditt liv, det är inte världens fel att du inte serveras frukost och massage varje morgon. Vill du ha det får du jobba för det.

Tycker det är bra trött att hålla på att prata om klasser hit och dit. Lite bro-science-känsla får jag av det, och kollektivistiskt är det med - går inte hem hos mig.

Denna diskussionen har pågått länge, och jag tror delvis på den. Det finns ett talesätt att man aldrig ska lösa problemen för då inser folk att de inte behöver en längre.

Varför Ron Paul m.fl. kämpar mot "välfärdsstaten" är för att man skapar en "klass" som alltid kommer rösta mot frihet då de är beroende av statliga bidrag eller statliga institutioner. Ett skräckexempel är just Sverige, där S kan under valet gå ut med ett enda argument ("Men utan bidrag klarar sig inte folk!") och folk röstar på dem för att inte bli av med sina bidrag eller jobb från staten. Dvs den arbetande svensken är i minoritet och slav till de andra som lever på en.

Därmed har man även lyckats rensa ut all form av intelligent debatt, då de behöver endast nämna "bidrag".

Har du äntligen fattat att staten jobbar mot folk, inte för folket..? Jag försökte upplysa dig om det för ett par år sedan, men då ville du över huvud taget inte lyssna. Skönt att du kommit till insikt. Nästa steg är att inse att det enda rätta är att avskaffa staten.

Ingenstans utom i titeln ser jag en diskussion om kapitalismen! Socialism, staten och kapitalet, ja, men ingen kapitalism!

Skuld håller ner människor. Det gör oss beroende. Vi får givetvis tillbaka av detta, men frågan är egentligen VARFÖR det är så viktigt att ha kontroll över folk. Jag menar att systemet med banker och ränta förslavar eftersom de har gett sig själva rätten att skapa värde. Ränta är ett slags globalt system för att se till att folk arbetar. Problemet är att ränta som instrumentellt styrmedel inte är förankrat i verkligheten, utan i den ska "marknaden". Den styrs av ett otroligt godtyckligt "kollektiv" medvetande. Detta medvetande är känsligt för hot och reagerar därefter. Vilket självklart är försåtligt. Me3n vad som behövs är ett system som förankrar i det verkliga förhållandena mellan material, arbetskraft, kunskap, resurser och behov. Det är mycket konstigt att vissa inte har "råd" att bo och äta. Det finns mat, det finns byggmaterial, det finns arbetskraft, det finns kunskap om hur man bygger. Ändå står det still pga att det inte finns "pengar".

Håller med där! Staten och Kapitalet sitter i samma båt! Gemensamt styr de över finans och penningpolitik, ser till att inflation råder och trycker pengar godtyckligt. Kontrollerar marknaden genom stöd, straffskatter, oligopol, tullar och handelshinder.


Lysande! Du vet väl vad ett sådant system kallas va? När verkliga förhållanden tillåts råda, utan varken statlig eller annan överhets inblandning, när vi tillåter marknadsekonomin verka fullt ut, då har vi ett rent kapitalistiskt system!