En seriös fråga: är Moderatorer rasister här på FB?

Först och främst så sade jag inte att jag talar för ALLA moderatorer förutom i just den meningen där jag säger:


Du måste göra skillnad på äpplen och päron här. Moderatorerna skiter i om ett inlägg är rasistiskt eller antirasistiskt så länge inlägget följer trådens ämne och följer Flashbacks regler.

Att ditt antirasistiska inlägg försvann berodde inte på att det var antirasistiskt utan för att det antagligen var OT (regel 0.03) eller bröt mot någon av de andra reglerna på Flashback. (nu har jag inte kollat dina raderade inlägg).

På samma sätt så kan ett rasistiskt inlägg få stå kvar, så länge det följer trådens ämne (regel 0.03) och inte bryter mot någon av de andra reglerna på Flashback

Om du ser regelbrott (läs reglerna här: https://www.flashback.org/regler ) så rapportera dessa, som jag skrev tidigare så är det omöjligt för oss moderatorer att läsa alla inlägg så om ett inlägg är Off Topic eller liknande rapportera detta.

Rapportera dock inte inlägg bara för att du anser dem vara rasistiska, för rasism i sig är inte ett regelbrott.

Jag kan med säkerhet även säga att Blomvattnare inte styr och ställer med en rasistisk agenda då hon i min bok är en av de absolut bästa moderatorerna vi har.

Du har ju redan insett hur det funkar! Vi raderar inte inlägg som huvudsakligen är OnT, även om de slutar med typ och hur såna där jävla drägg till balter beter sig, det vet vi ju. Problemet med ditt inlägg var att det helt och hållet bemötte OT, utan att innehåll någon del om faktiskt bidrog till trådens ämne. Och inlägg som är helt OT raderas. Rent allmänt är det ogjort arbete att posta inlägg som uteslutande recenserar hur diskussionen förs i tråden, för sånt är definitionsmäsigt OT, och raderas.

Ett klassiskt nybörjarfel är att besvara t ex ett inlägg i en tråd i Aktuella brott och kriminalfall som betecknar en av de misstänkta som negern med en lång och engagerad utläggning om hur fel och hänsynslöst och rasistiskt det är att använda ordet neger. Detta inlägg raderas naturligtvis för OT, eftersom frågan ligger helt utanför vad som ska diskuteras i ABoK. (Det finns i stället en lång tråd i Språk om ordet, (FB) Ordet "neger" (sammanfogad), där man kan diskutera användandet av ordet neger av hjärtans lust.) Däremot får inlägget om varför negern förmodligen är inblandad i brottet kvarstå, eftersom det diskuterade trådens ämne. Den vid det här laget ännu mer upprörda nybörjaren konstaterar så att inlägget med det rasistiska ordet neger har fått stå kvar, och hennes (oftast är det nog en hon) eget moraliskt högtstående inlägg har raderats, och drar slutsatsen att Flashback är ett rasistiskt skitforum med rasistiska skitmoderatorer som förmodligen säger neger det första de gör på morgonen allihopa.

Får jag prova att göra det omvända en dag. Att huvudsakligen skriva något OT i den tråden för att sedan på slutklämmen slänga in en antirasistisk rad.

Om jag gör det & om Blomvattnare eller någon annan raderar det så kan du väl förklara varför. Inget om upprepningar för jag läser så många upprepningar där varje dag & inget tjafs för där är så mycket tjafs varje dag & inget chattande för där är så mycket chattande varje dag som borde raderas. Till er övriga vanliga användare här i tråden: Om jag inte återkommer med hur det gick så har jag förmodligen blivit avstängd. Effektivt metod också.

Du får jättegärna förklara hur en massa inlägg i Lisa-tråden om Balter inte faller in under hets mot folkgrupp?

Nu har jag postat en aningen antirasistisk post i Lisa-tråden. Helt OT. Spännande om den får ligga kvar & får den det så ska jag mata på med liknande för att se om ni gör som ni lär.

Men om den är helt OT borde den ju raderas just för att den är OT med stöd av regel 0.03.

Hur tänkte du nu?

my bad. On topic eller off topic. Samma förkortning. On topic menade jag. Håller på att lära mig ert språk.

OnT brukar On Topic förkortas och OT brukar vara Off Topic, men ja det är väl inget konstigt misstag att misstolka de där två förkortningarna.

Dock tror jag inte riktigt du förstått vad anti-rasistiskt innebär.
För ditt inlägg är inte anti-rasistiskt.
Anti-rasistisk hade varit ett inlägg där du argumenterade för att rasism inte fanns med i bilden alls, eller varför rasism är fel i dagens samhälle. Ditt inlägg däremot bara dryper av rasistiska inslag där litauer vill hämnas på Sverige och svenskar enbart pga etniciteten.

"Omvänd rasism" som okunniga skulle kalla det när exempelvis mörkhyade föraktar blekfisar är verkligen inte samma sak som "anti-rasism" om du tror det.

Nej, det är inte samma förkortning. OnT betyder att man håller sig inom ämnet, OT betyder att man inte gör det.
Varför var det så viktigt att inlägget ansågs vara icke-rasistiskt? Tror du inte det ska få stå kvar bara för att det inte är rasistiskt mot litauerna, eller hur tänkte du?

Fel av mig att kalla det antirasistiskt kanske när jag menar inlägg som är mot rasisterna här i tråden. Det var ett försök till ironi vilket jag ifs har insett inte står särsklit högt i tak här. Av olika anledningar.

Om det ENBART står att det måste vara en neger, " Det måste vara en neger för negerhanar kan inte låta bli att våldta"? Anses det vara OnT för att tråden handlar om en våldtäkt eller trams för att det inte tillför nåt relevant (Vi förutsätter att inget är känt som tyder på att det är en färgad som har nåt med att det att göra). Vi har alla sett mängder om trådstarter om brott där INGET är känt men svar 1,2 & 3 är "det måste vara kulturberikare".
Om Lasso-Lena skriver i alla trådar att "Det måste vara en SDare!" så måste det rimligen betraktas som trams? Jag har svårt att se att allt jävla tjat om negrer och negerkungar är annat trams, mest jämförbart med att skriva "Bajskorv".

Tack. Detta var vad jag menade men det ges inget gehör för detta. Om jag avslutar varje mening i Lisa-tråden med att åklagaren måste ju vara en SD:are lär de inläggen plockas bort även om jag varit On topic i övrigt. Förstår inte varför moderatorerna ska ha så svårt att erkänna att de är högerstyrda. Inget ont i det men bra om den enskilde användaren vet om det när han läser i trådarna ju. Det är inget anklagande utan bara ett konstaterande så jag förstår inte det massiva försvaret.