Status på svenskt luftvärn?

Mig veterligt finns det tre stycken eldenheter. Två som används som demonstrator och en reserv. Det finns ytterligare en hos Saab i Mölndal som används vid programutvecklingen.

Antalet robotar är svårt att uppskatta men bör vara minst 12 stycken per eldenhet. Så minst 24 robotar. Hade man förbandssatt dessa så hade antalet robotar per eldenhet varit högre. Skulle det bli krig så kan vi nog i bästa fall skrapa ihop dessa fyra eldenheter med totalt 24 robotar.

Jag hade själv gärna sett ett långdistanssystem här i Sverige, men med tanke på hur begränsad anslagsbudget vi har lär nog inte något sådant prioriteras. I Finland valde man ju trots allt mellan Aster 30 eller NASAMS II. Valet av den senare, trots halverad aktionsradie jämfört med både Aster 30 och SA-11 (som man ersätter) sa man gjorde upp för sin begränsade radie genom att man kunde köpa fler system och på så sätt få ett mer dynamiskt och tätt försvar. Totalt gick hela affären på €345 miljoner om jag inte minns tokigt.

Sett realistiskt så är NASAMS II definitivt en godtagbar lösning som ger flexibilitet över hela försvaret. AMRAAM kan användas både med Gripen och med marksystemet och bör därför beställas in i kvantitet vid sidan av en METEOR & IRIS-T-beställning. Har vi tur kanske även IRIS-T/Meteor kan bli integrerat i NASAMS och försvaret skulle då kunna nyttja både IRIS-T, Meteor och AMRAAM på både Gripar och luftvärn i mån av tillgänglighet och situation. Mig veterligen har vi fortfarande en del RB99, Aim-120B, i förråd och torde kunna utnyttja dessa fullt ut tills Meteor/IRIS-T/AMRAAM C-7 är integrerade eller beställda. Dvs, inget gap borde existera.

Den enda riktiga nackdelen jag ser med NASAMS är möjligheten till att bekämpa ballistiska missiler, kryssningsmissiler och långdistans-robotar. NASAMS beskrivs som kunna ha förmågan, men just med dess begränsade räckvidd och hastigheten på sådana får jag spontant känslan av att det blir lite svårt. Det är väl just där Aster 30 är att föredra ur just den synpunkten.

Sen har vi ju LVKV90. De mekaniserade manöverbataljonerna i IO14 har en pluton luftvärnskanonvagn 9040 (lvkv 9040) per bataljon. Antalet vagnar i en pluton är antagligen 3 st, baserat på 30 lvkv 9040 i försvaret och tio bataljoner. Kombinera detta med RBS70NG på plutonsnivå och NASAMS II så torde Sverige få ett relativt godtyckligt luftförsvar i kombination med 60 Gripen 39E.

Någon som vet om RBS-23 Bamse kan använda vanliga Bolide-robotar också eller om de är begränsade till sina egna radar-anpassade Bolide-missiler?

D.v.s. en enda EldE23 kan täcka in ett 5ggr så stort område
och bekämpa svårare mål än vad ett helt batteri Iron Dome klarar av.

Styrkan med Iron Dome är inte systemets kapacitet,
för den är inte direkt imponerande,
utan det är det låga priset på robotarna.

Men visst, som ett billigt punktförsvarssystem mot enkla men numerära mål så duger den bra,
men räkna inte med att den kan klara av att skydda punktmål från t.ex.
Iskander, kryssningsrobotar eller salvor av GLONASS-styrda bomber som fälls från medelhög till hög höjd.


Som jag har förstått det så ska NASAMS var extremt flexibelt vad gäller möjligheten
att integrera olika typer av robotar och sensorer.

Så vi skulle t.ex. kunna köpa in NASAMS med IRIS-T och AMRAAM,
för att sedan byta ut AMRAAM (som är ineffektiv som luftvärnsrobot)
mot t.ex. ESSM, eller IRIS-T-SL* och byta ut IRIS-T, mot IRIS-T SLS**.

Med tanke på PAK-FA, så vore det önskvärt att få fram en medeldistansrobot med IR-målsökare.
Förslagsvis IRIS-T-SL, med samma IR-målsökare som i IRIS-T och IRIS-T-SL.


Att integrera IRIS-T ska inte vara några problem.
Meteor blir värre, eftersom roboten kommer att behöva en booster,
vilket gör den fysiskt för lång för systemet.

ESSM, IRIS-T SL och IRIS-T SLS borde inte vara några problem att integrera.


Med ESSM och IRIS-T SL så ska den möjligheten finnas.


(*) En IRIS-T anpassad för lvbruk, samt med större raketmotor (inte olikt ESSM) och aktiv radar.
(*) En IRIS-T SL anpassad för LV-bruk.
Sannolikt med en mera snabbbrinnande raketmotor för högre accelleration.

Ja, alltså NASAMS är ju bara en låda med robotar och kontrollenhet. Den går att montera på lastbilar, HUMVEEs och antagligen även Bv206 om behovet finns. Stoppar man in en vettig robot i den och kan använda t.ex EldE23 för målidentifiering och eldledning så är det ett kanonsystem.

http://www.kongsberg.com/en/kds/news/2011/november/2911nasamsairdefenceupgrade/

Gällande sökaren så är jag kluven. Både radar och IR har sina för och nackdelar. Använder man båda så blir det däremot svårare för fienden att klara sig, särskilt om man skjuter i mixad salva.

Tänk dig denna med optisk sökare (om eldledningsstation råkar saknas så kan den agera självständigt mha IR/UV) och 4 st robotar på lavett: http://www.one35th.com/attc/bv206S-5015-55.jpg


Skulle vara coolt att ha luftvärn som kan bekämpa flyg självständigt samtidigt som den simmar mellan två öar i skärgården. Känns som något man skulle uppskatta på uppvisningar.

Är det endast rent operationella fördelar du tänker på med införande av ex. ESSM, IRIS-T-SL & IRIS-T-SLS, eller finns det något ekonomiskt perspektiv bakom? Rent spekulativt känns det som att många av de ekonomiska och logistiska fördelarna som fanns med en delad typ av robot som kunde användas av både flygvapnet såväl som armén [och marinen med ESSM?]delvis försvinner av att bruka två olika typer av IRIS-T. Om nu Marinen bestämmer sig för att anskaffa Umkhonto för både Visby och YSNY hade kanske Umkhonto-ER varit ett alternativ?

Behövs det verkligen såpass mycket till? Redan i grunden har ju Meteor ett kraftigt booster-steg för att kunna utnyttja effekten till den ramjetmotorn man har. Torde inte det lämpa sig rätt bra för just markbaserat luftvärns-utnyttjande?

Rent spontant kan jag tycka att man som bäst borde klara sig på en stor pool med AMRAAM och IRIS-T i grundutförande, som både flygvapnet och NASAMS II skulle kunna använda. I händelse av krig kan man då och nyttja det relativt "stora" [trots allt Svenska försvarsmakten vi pratar om] förråd av kort/mellan-distansrobotar man delar för båda sysslor. Därtill kan man ha en mer specialiserad grupp med robotar. En grupp bestående av Meteor i grundutförande (och om möjligt, delat för både flygvapnet och NASAMS) samt Meteor i Anti-Radiation-SEAD-version.

Någon som vet för övrigt om UndE23 skulle kunna användas i samverkan med NASAMS och om man därgenom skulle kunna få längre räckvidd?

Och någon som vet om man kan ha olika typer av robotar i samma NASAMS-plattform eller om man måste använda sig av en typ per enhet?

Mot 4:e generationen
(vilket även i framtiden lär utgöra den överväldigande delen
av alla flygfarkoster, inklusive notabelt hkp och transportflyg)
och tidigare så är tveklöst tillgång till både IR och radarlvrobotar
(enligt gammal sovjetisk princip) av godo.
Mot 5:e generationen så tror jag dock att det kommer att bli lönlöst med radarjaktrobot,
då radarn i ostörd miljö kommer att vara nere på ensiffrigt antal kilometer
innan den kan få låsning och i störd miljö snarare hundratals meter.

Alla äldre (eller nytillverkade generation 4++) stridsflygplan,
IRST-resurser, transportflyg, UAV:er och hkp kommer dock
att lämna ett stort utrymme för radarjaktrobotar.

Men vad som måste tillföras är IR-jaktrobotar för mål på medel och långdistans.



Det är f.f.a. operativa fördelar* som jag tänker på,
samt att svensk försvarsindustri redan är inblandade i IRIS-T
(vilket kan göra systemet relativt billigare för staten än ren import av AMRAAM från USA).
En annan aspekt är den ekonomiska fördelen att ha gemensamma komponenter i flera robotar.
T.ex. då IRIS-T, Meteor och en hypotetisk Meteor med IR-målsökare till Gripen,
IDAs till ubåtarna, IRIS-T SLS, IRIS-T-SL och en hypotetisk IRIS-T-SL med IR-målsökare
till luftvärnet (och gärna även kapabel att avfyras från VLS på fartyg).


En ramjetmotor ger mera kraft ju snabbare den färdas
(för en raket är situationen den omvända), så Meteor utan extra booster,
skulle tappa en större andel av sin räckvidd vid avfyrning från marken än vad AMRAAM gör,
och redan AMRAAM tappar någonstans mellan 50 och 75% av sin räckvidd i fallet NASAMS.

Meteor med en booster skulle däremot kunna bli ett kapabelt långdistanssystem,
men en dylik robot skulle inte få plats i NASAMS.

Jag vet att jag har tjatat om det förut, men idealet vore
om man kunde vidareutveckla koncepten från MLRS och NASAMS
och utveckla en familj med standardkapslar i t.ex. tre olika längder
som skulle användas för luftvärnsrobotar, raketartilleri, artilleriraketer,
sjömålsrobotar och kryssningsrobotar, så att samma fordon kan hantera
olika typer av robotar.

I fallet Gotland så skulle då tillgängliga eldenheter på ön i normalfallet
enbart laddade med luftvärnsrobotar.
Om fienden luftlandsätter trupp, så kan man då inom några minuter
byta ut lvkapslar mot raketartillerikapslar, och kommer fiendens svävare inom
en timma från ön, så hinner byta till sjömålsrobotskapslar.

Börjar det hela gå vår väg, så kan man byta till artilleriraketkapslar,
och från södra Gotland (och södra Öland) börja lobba ATACMS mot Baltijsk.


(*) En lvrobot behöver fungerar bättre med en mera snabbbrinnande motor
och behöver även en totalt sett större motor för att få likvärdig räckvidd,
vilket i praktiken innebär att det som krävs är en raketmotor med större diameter,
såsom t.ex. IRIS-T SL, ESSM och ryska Vityaz,
eller en booster, såsom på RBS 23, 9M311 (används till Kashtan och Tunguska),
57E6 (Pantsir) och Aster 15 och 30.

Mycket sorgligt att vi i stort sett inte har något luftvärn öht att tala om. Detta som är av så stor betydelse i moderna krig. Vi har inte ens något höghöjdsluftvärn. Inget alls.
Jag anser att vi skulle försöka köpa in s 300/400 om vi får.

Intressant trådämne för övrigt.

Det beror på att vi monterat ned invasionsförsvaret till fördel för kolonailpolisiära uppgifter. Där behövs inga kompetenta LV-robotsystem.

Jag kan också tycka att det vore oerhört intressant att iaf köra en utprovning av S-400 för svenska förhållanden. Det ska ju vara ett kapabelt system!

Hur ska det gå till då en eldenhet med RBS23 har 6 st robotar som har en räckvidd på 20 km. IronDome batteriet har 3 st eldenheter med vardera 20 st robotar med en räckvidd på 70 km.

Iron Dome har inte 70km räckvidd.
Iron Dome kan däremot på kort håll (uppåt kanske 5km) verka mot ostyrda raketer
som i sin tur har en räckvidd på uppåt 70km.

Till skillnad från RBS 23 så kan den sannolikt inte verka
mot t.ex. flygplan på medelhög eller hög höjd,
Iskander, antiradarrobotar eller kryssningsrobotar.

Det är dessa begränsningar som är anledningen till att Israel redan har
t.ex. Arrow och Patriot utvecklar David's Sling, för att just kunna hantera dessa svårare mål,
d.v.s. mål som är snabbare och/eller på högre höjd och/eller manövrerande.

Förvisso sant. Är IDAs till A26 något mer än bara väldigt stora om och men i dagsläget?

Hade förlusten av aktionsradien på Meteor till och med varit såpass stor att man tappat övertaget över AMRAAM eller hade man fortfarande vunnit, sett till räckvidden?

J Låter som den plan man en gång hade för HIMARS? Mig veterligen har man väl både skjutit AMRAAM såväl som 1xATACMS och 6xM270 227mm. Hade kanske varit möjligt att göra ett samarbetsavtal med Norge och USA för att integrera radar, ledningssystem och flertalet vapensystem (M270, ATACMS, NSM & AMRAAM/IRIS-T-SL). Norge har väl diskuterat just land-baserad vapenplattform för NSM/JSM?

Irondome använder en robot som är större än den som RBS 23 använder.

Förklara hur 6 st robotar på en eldenhet ( släpkärra) ska kunna täcka en yta som är 5 ggr större än 150 kvadratkilometer när robotarna bara har en räckvidd på 20 km.

Jämför detta med 3x20 robotar som avfyras vertikalt, och där man kan skjuta flera samtidigt under en mycket kort tidsrymd. Robotar som då även har längre räckvidd än 20 km.

Arrow har en helt annan uppgift, dvs verka mot ballistiska robotar med lång räckvidd.

Davids Sling blir mer ett komplement till Patriot.