Fler anti-vita har STORMAT flashback senaste halvåret?

Det tror jag säkert att du är.


Jag bryr mig inte om att imponeras av någon. Eller om någon imponeras av mig. Det är helt ointressant.


Jag gillar mer diskussionerna och hur de förs oavsett vad man har för inställning till något. Gillar som gillar att läsa dem och att ibland delta i den.

Jag har personligen aldrig ens haft tanken på att ett forum där alla är välkomna ska ha elitforumister som är fantastiska. Och jag är glad över att det inte är så då det roliga är att det är alla möjliga sorters människor som diskuterar här. Idoldyrkan ligger liksom inte för mig. Har inget behov av det.

Det är en lång väg från att imponeras av en förmåga till kreativitet och originalitet till idoldyrkan. Men du gör ju det hoppet här. Det handlar inte om idoldyrkan men en uppskattning av personer som har någonting att bidra med oavsett vilken politisk sida de står på. Nej, normalsvennen bidrar inte med detta. Det är inte idoldyrkan, det är samma typ av fenomen för varför man uppskattar Birgitt Nilsson som Isolde framför en normalsvenne som sjunger karaoke på krogen.

Däremot kan jag uppskatta en presentation av den verklighet som en normalsvenne kan berätta, det finns en ärlighet i detta och möjlighet till vidgade horisonter, men jag uppskattar inte en normalsvenne som är i våldet av en ideologi och postar inlägg för denna sak som inte ger ett skit, där finns inget att hämta, ingen utvidgning av horisonter. Det senare är fallet för de anti-SD, etc du hittar här

Jag upprepar igen, det handlar inte om att anti-SD, anti-rasism, anti-nazism inte är välkomna, det är de, men låt oss hoppas att det kommer från ett håll som har något att bidra med. Jag vill höra de goda argumenten, jag vill inte se typexemplet av inlägg som börjar eller slutar med en eller

Rasister står i minoritet i samhället. Allt större del av samhället upptäcker Flashback och vilken soptunna det är, vad gäller förekomsten av skitåsikter som t.ex. rasism.

Rasmedveten är ett kod-ord för människofientlig.

Vad man måste acceptera på ett så stort forum är att alla inlägg ska tilltala en själv.


Alla möjliga människor skriver och man väljer själv vem man vill diskutera med. Man väljer till och med vilka inlägg man vill läsa. Svårare än så är det inte.


Om man sitter och funderar ut hur andra ska skriva sina inlägg låter det som man är väldigt kontrollerande till sin natur. Och bör nog försöka komma tillrätta med det i stället för att försöka påverka hur människor ska skriva sina inlägg innan de ens har kommit hit. Det verkar nästan inte friskt.

Ja jag väljer vilka inlägg jag läser och svarar på.

Det handlar inte om att jag vill kontrollera dig, men jag har nu gett dig möjligheten att se ett ett perspektiv som kan intressera dig. Jag tror att det är vad som behöver sägas. Jag uppskattar när du diskuterar utifrån dig själv, din verklighet, det är informerande och där finns en möjlighet till vidgande av horisonter. Det är inte informerande när du diskuterar i våldet av en ideologi. Vad som händer då är att du börjar eller slutar dina inlägg med och det resterande som följer på det, vi vet alla hur mycket det bidrar med. Så vad vi riskerar nu är att ersätta ett ryggdunkande med en havererad diskussion. Det senare är inte lockande det heller.

Och så sjukdomsförklaringen på slutet där ja. Du håller dig i form.

Så är det nog, men detsamma gäller förstås även svagbegåvade och hudfärgshandikappade AFA-iter med hysteriskt gangstanigga-komplex. Allt fler vanliga människor i detta land kommer efterhand inse att storskaligt inflöde av totalt kulturfrämmande människor förstör samhället och deras möjlighet till en anständig tillvaro. Det räcker.

Jo självklart har du rätt. Och tur är väl det. Jag trodde länge att jag var den enda som inte hatade invandrare, fram tills de senaste dagarna när fler och fler gör sig hörda. Mer sånt!

Tyvärr så biter inte vanlig logik på det här gänget, utan först hävdar dom att flashback är representativt för vad folk egentligen tycker, dvs att 90% är rasister egentligen.
Och så fort folk kommer in och visar motsatsen så förutsötter dom att det är en konspiration där staten anställer folk för att skriva inlägg här.

När man ser på det utifrån så kan man ju lätt bli full i skratt av den total bristen på logik. Men det får man se som en liten bonus. Jag är tillexempel övertygad om att några av dom mest extrema realisterna, enbart trollar.

God dag Yxskaft!
Så nu när det är motvind för dermakaperna så börjar de vråla efter censur och hårdare tag mot majoriteten så att dermakaperna slipper stå oemotsagda på Flashback. Taskigt uppvaknande, Flashback är ju som bekant en plats för fria diskussioner, både för och emot dermakapernas åsikter.

Dermakap = Derma kaput där derma betyder "skinn/hud" och kaput betyder huvud/skalle. Så Dermakap = skinnskalle. Tänkte att jag skulle översätta då dermakaper sällan har studerat latin.
Oj Gud, kom jag ut ur garderoben som normal svensson? Jajamänsan!

Det verkar som att jag är missförstådd här, om man ser ovan inlägg. Med normalsvenne syftar jag på den typen som är i ideologins våld. Då får man en viss sorts reaktioner. Om du är anti-sd är du inte med nödvändighet normalsvenne. Att jag använder ordet normalsvenne är av hos dem ovanan att tänka på ett självbekräftande sätt. Det jag finner intressant är inte när en människa lyckats förminska sig till sin egen nackdel på det sättet. Det är förnedrande. Jag vill hellre antingen höra någon som har förmåga till ett mer kreativt tänkande (kan verka inom "teori"), eller fokuserar på att låta sin egen person komma fram (alltså låter veta om sin verklighet).

Den typen av reaktioner vi ofta ser mot rasisterna och sd-arna i I&I (och även i denna tråden) är såpass hysteriskt ideologiska att diskussionerna havererar. Nu har vi haft ryggdunkandet länge, och detta ska vi ersätta med vad? Detta?

Jag ser hellre ett bättre samtal, inte ett ännu sämre.

Jag är inte ens SD, men genom SD's framgång finns en möjlighet till samtal som inte fanns förut.

Förstår ni mig bättre nu?

OK, jag förstår att du inte vill diskutera med ideologiskt omedvetna människor (om det handlar om t ex politik). Men att du betraktar dom som "i ideologins våld utan att de vet om det" är tamejfan bara skrämmande. Förväntar du dig att mindre insatta/pålästa personer ska sakna åsikter? Ska dom ta ett steg tillbaka och låta de ideologiskt medvetna sköta snacket? Ska dom stå med mössan i hand och lyssna på när vi andra diskuterar?
Håller du yttrandefriheten någorlunda högt så borde du förstå det problematiska i att du själv reagerar så här. Att du själv tar på dig rollen att bedöma vilka människor som är förmögna till självständigt tänkande och vilka som är ideologiska zombies. Det är en argument som använta mot yttrandefriheten i århundraden; att de flesta människor ändå inte vet fan dom pratar om - så varför ska vi behöva lyssna på dom?

Jag vill absolut diskutera med alla människor. Men jag tror det är en god idé att tala först om villkoren för en god diskussion.

"Men att du betraktar dom som "i ideologins våld utan att de vet om det" är tamejfan bara skrämmande."

Det är ett faktum. Hur många tankar tror du är dina egna? Som Zizek säger ungefär "vi gör det men vet inte om det" (och då snackar jag om en lightvariant av detta). När folk reagerar med "SD jävla rasister" *plockar bort alla vänner som röstar SD på facebook* är det en typ av hysterisk reaktion som inte erkänner möjligheten till andra sidans sanning (vilket är det absolut viktigaste för möten och diskussioner). Samma typ av reaktioner vi ser på Flashback. Det är därför jag talar om att jag vill se personen komma fram. En person har en egen röst utifrån den verklighet denne lever i. När det sker så öppnar det upp, nästan kräver, för motparten att göra samma sak. Vad sker istället när man kommer skränande, felrepresenterar motpartens åsikter, och hånflinar och beter sig?

Det är det enda sättet att hitta en gemensam arena för sdare och anti-sdare (vilka horribla termer) om man inte är bevandrad i den andra formen jag talar om. Det kräver tid och energi som inte alltid finns där. Framförallt mod, inte intelligens.


När sa jag det? Jag säger ju precis tvärtom.


Jag säger ju precis tvärtom än vad du påstår om mig. Jag vill höra vad personen själv har att säga, för det krävs vissa speciella omständigheter, som jag har nämnt. Jag vill inte se det här sorgliga som ideologi gör med en. Det får folk att agera omänskligt.

Du har inte särskilt höga tankar om andra människor. "...jag kan inte lyssna på dig nu, för orden som kommer ur munnen på dig är influerade av IDEOLOGI!.
Kom igen, ideologier är bara ord. Det är inte magiska trollformler eller knark. Och man måste ta människor som dom är. Inte tänka en massa åt dom och ge dom "...rätt omständigheter".