Vad som numer gäller för att köpa kanyler och pumpar på apotek i Sverige.

Gå till de vinstdrivande apoteken. Dvs de som icke är statligt ägda, brukar vara lättare så. Och bor man i en stad, så åk ut till förorten. Aldrig haft några problem med detta, någonsin. And im kind of a big feller.

"Sprutor och kanyler får inte säljas till den som är under 20 år, om inte denne kan styrka att varorna ska användas för medicinskt bruk."

Få se om jag har förstått detta rätt..
Jag tolkar denna texten, som är tagen från läkemedelsverkets hemsida, att om man inte behöver bevisa att sprutorna ska vara till för medicinskt bruk om man är över 20 år?
Har jag tolkat det rätt?

MVH Oxen

Beror på vem du får handla hos. Har de anledning att misstänka missbruk kommer du få förklara köpet, men det är ingenting som du skall behöva göra per automatik.

Har ringt Apotekets reklamationsavdelning idag och vädrat mitt missnöje över att ha blivit nekad att köpa sprutor. De har i sin tur kontaktat Apoteket jag var på och chefen där tog kontakt med mig idag. Hon berättar att hon varit kontakt med Läkemedelsverket och den hon talat med påstår att det fortfarande krävs recept. Enligt personen på Läkemedelsverket riktar sig författning 2012:595 enbart till näringsidkare och ej privatpersoner. Läser man fjärde stycket så riktar det sig i mitt tycke inte enbart till handlare utan även privatpersoner.

De ska återkomma då jag vägrar att ge med mig utan anser att de agerat fel. Jag kan ju faktiskt styrka behov av sprutor och kanyler. Kan någon bringa klarhet i detta, jag vill gärna ha mer kött på benen den här gången.

Märks att kunskapen är stor på f12!

Dem har agerat fel, helt glasklart. Tips är att snacka med utomeuropeiska anställda, dem brukar inte vara petiga och skiter fullständigt i om du går och pundar alt roidar sönder dig.
Och apotek med vinst intresse som sagt.

PMa vem hon talat med på Läkemedelsverket så kan jag lova dig att shit's gonna hit the fan


Anledningen till lagändringen (som för övrigt inte bara riktar sig till näringsidkare, eftersom de redan hade rätt att handla med kanyler i den gamla lagen.........) är för att det stred mot ett EU-direktiv. Och en lag kan inte (mig veterligen) rikta sig bara till en viss grupp, utan måste då specificera vilka som ej lyder under lagen.

Känns helt ärligt som att apotekaren antingen freebasat något kopiöst med Läkemedelsverkets inforamtion (för det finns en hel del bestämmelser som riktar sig enbart till näringsidkare) eller helt enkelt ljuger dig rakt upp i ansiktet. Vidare så är inte Läkemedelsverket ett bestämmande organ, utan enbart tillsynsmyndighet. De kan inte bestämma hur lagen skall se ut.

Ska se ifall jag kan få fram ett namn. De hänvisar hela tiden till att det gäller blivande handlare Medan jag hänvisat till att den är övergripande. Får se vart detta slutar men jag tänker inte ge mig.

Men det är deras syn som avgör hur lagen ska tolkas. Det finns t.ex en lag som säger att allt som har en biologisk effekt på människor/djur klassas som läkemedel. M.a.o kan de förbjuda dig från att importera kaffe, då det har en uppiggande effekt på kroppen. Men trots det har man lyckats tjata på de och få tillstånd att ta in saker som de helt klart inte skulle tillåta enligt lagen. Har själv tagit in produkter som är dopningsklassade på WADAs lista men varken läkemedelsklassade eller dopningsklassade/narkklassade nånstans i världen och då har jag skaffat tillstånd i förväg. Vad som skulle hända utan ett sånt tillstånd är att tullen skulle höra av sig till läkemedelsverket om de var osäkra på klassificeringen och om då läkemedelsverket säger att det kan släppas så hade jag fått leverans, hade läkemedelsverket sagt att det är läkemedelsklassat/dopningsklassat/narkotikaklassat hade jag fått smaka på lagens långa arm. Samtidigt skulle en annan person kunna göra samma import och få motsatta resultat mot mig, då läkemedelsverket även kan göra enskilda bedömningar.

Lite roligt att lagen är formad för att ge läkemedelsverket absolut total makt.

Prejudikat från domstolen går förvisso över en myndighets bestämmelser. Då dessa anses ha tolkningsföreträde av lagen. Finns dock ett fåtal myndighetsutövanden som inte kan överklagas, ett sådant är t.ex. betyg från grund- och gymnasieskola.

Helt rätt! Jag kanske var otydlig, Självklart går den sista tolkningen till rätten och den allra sista tolkninen till rätten efter det

Mvh

Kunde inte sagt det bättre än BengtZz precis gjorde, tänk om man kunde ha talets gåva.

Sedan berör lagen specifikt handeln med en viss vara. Enligt min uppfattning (se hur ödmjuk jag är ) innebär det att Läkemedelsverket inte kan påverka handeln med den varan på något sätt eftersom de inte har bestämmanderätt (vad termen nu än är). För att lägga lite vikt bakom mitt påstående i detta specifika fallet så har jag jobbat med Läkemedelverkets jurister i just den här frågan och även där fått bekräftat att de riktlinjer de gått ut med till apoteken enbart är tolkningshjälp och inte bestämmelser. Om apoteken skulle välja att tolka lagen på samma sätt som Läkemedelsverket (det vill säga felaktigt) och stå fast vid det är det upp till domstol att i ett mål avgöra ifall tolkningen är korrekt - Läkemedelsverket kan med andra ord inte gå in och styrka att apotekens val att neka köp är korrekt.