Är det inte dags att vi nationalister utvecklar en ny klädkod?

Ja, ett kepsförbud hade inte påverkat mig nämnvärt iaf. Jag har typ aldrig någonsin använt keps.

I övrigt tänker jag inte förändra min garderob för att vara några modebögar till lags, men om jag vistas offentligt i politiska sammanhang väljer jag såklart ut de mest lämpade kläderna jag råkar ha tillgängliga.

Ska jag vara ärlig så har jag haft "viss" kontakt med mode, kläder och sådant rent yrkesmässigt men jag är absolut inte meterosexuell och har aldrig ens prövat att suga kuk. Lovar!


Sagt det förut men jag tycker den kvinnliga klädkoden definitivt bör inkludera slöja, typ en lite lättare sexig slöja som de har i städerna i Iran.
http://www.bikyamasr.com/wp-content/...ran-Higab.jpeg
http://2.bp.blogspot.com/_PGM5komqCw...an+hijab+2.bmp
http://3.bp.blogspot.com/-X6pghl59C7...43315214_n.jpg

Detta för att markera den svenska kvinnans återgång till en mer traditionell kultur och för att bärarinnan skall markera sin lojalitet mot sitt folk och sina traditioner och visa att "Jag är ingen hora som blandar upp, jag är ren och oskuldsfull".

Dessa kvinnor skulle naturligtvis inge respekt inte bara hos män men även hos andra kvinnor och kanske starka en radikal antitrend hos unga kvinnor mot det moderna samhällets kvinnofälla. Alltså att man lever och står för ett traditionellt familjeliv istället för att hora och göra abort.

Det är nästan viktigare att kvinnorna har en klädkod än männen, hur män är klädda spelar inte i närheten lika stor roll som hur kvinnan är klädd. Män ser antagligen stiliga eller muppiga ut medan kvinnans hela upplevda karaktär kan förändras av kläderna.

Riktigt så konservativ är inte jag, bara de undviker sådana där slampkläder som "sommarklädda" yngre, svenska kvinnor bär är jag nöjd.
http://www.google.se/imgres?q=jeanss...,r:5,s:0,i:149

http://www.google.se/imgres?q=jeanss...:12,s:300,i:40

Grejen är att det är egentligen inte konservativt för fem öre utan snarare en radikal nytändning på synen vi har på kvinnor. Det vore liksom verkligen något nytt som samtidigt har urgamla rötter, precis det som nationalismen innebär, åtminstone för mig: Att brygga vidare på den gamla grunden med nya fräscha idéer.


Jag tror det verkligen skulle väcka debatt och gynna rörelsen om kvinnorna började beslöja sig och högljutt sade nej till individualistnihilistisk domedagsfeminism.

Det är ju både konservativt och radikalt, konservatismen värnar om gamla traditionella ideal (som slöja, återhållsamhet, familjeheder etc.) men saknar nästan alltid förmågan att återskapa och behålla dem i ett längre perspektiv. För att göra det krävs radikalism, så konservativa ideal + radikal handlingskraftighet ≈ Heladageniskogens politik.

Och vad i helvete är för fel att klä sig så ???

Det är snyggt, bekvämt och definitivt "nationellt"

Ja typ...men konservatism handlar mer om att bevara en redan existerande ordning, medan i mitt fall är det mer att skapa en ny med konservativa eller snarare gamla ideal.

Jag skulle säga att det är traditionalistiskt, men inte som i något djälva identitär arierhedningindienflum eller den religionsfilosofiska traditionalismen utan primordial urtraditionalism, den mest grundläggande och råa kraften i människan (vilket inte nödvändigtvis är galet och barbariskt alla gånger) alltså som det jag kallar blattestamkraft och urnegerns andekraft ibland.

Dessa ideal skall okuperat blandas, syntetiseras och införas i det moderna samhället tillsammans med all annan kultur som varit mellan den "primordiala tiden" och den moderna tiden för att skapa en sorts perfekt blandning som vilar på alla grundstammar.

Exempelvis slöja. Kvinnan ikläder sig slöjan som ett urgammalt tecken på underkastelse för samhällets normer, hon tar hand om en familj och så vidare samtidigt som hon lever ett annars relativt modernt liv, kör bil, kanske har en utbildning/jobb och så vidare.

Det var just det...

Att det skulle vara "snyggt" att gå klädd som kriminella missbrukare, trasproletariat och slitna dagdrivare från någon betongförort är ju också ganska tveksamt.

Noppiga adidasbyxor, gympadojor, luvtröja eller konstig "hoodjacka" med tribaltryck på ryggen, svart keps och luvan uppfälld över kepsen går bort. Om man går klädd så kan man nästan lika gärna gå runt med en stor blinkande skylt där det står att man är en sunkig småkriminell missbrukare från någon betongförort eller gudsförgäten avfolkad gammal bruksort.

Just Hijab passar bättre i arabmiljö. Möjligtvis att kvinnor skulle kunna ha någon nordisk variant. Läst att kvinnor hade någon form av huvudduk/slöja som täckte håret redan på forntiden här, vet inte hur dom såg ut dock, men går nog att anpassa slöja så den passar bättre i Norden.

Ja jo det var ju inte direkt enbart hijab jag tänkte på utan mer principen att ha någon form av huvudduk för att markera en socioetnisk ståndpunkt.

Något som dessa autentiska hucklen kanske skulle passa, ganska lätt och lagom men ändå tydligt markerade. Plus att den har historiska traditioner.
http://3.bp.blogspot.com/_G_6wtwYYOl...00/hucklet.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-WjhyohIgdZ...600/huckle.jpg
http://sverigesradio.se/diverse/appd...15_520_292.jpg

Du får naturligtvis fortsätta gå klädd i dressmankläder om du mår bättre av det.

Själv har nästan alltid dom senaste 20 åren gått klädd i bekväma adidasbyxor (ej noppiga) och oftast en luvtröja. Så går man klädd där jag bor och jag ser inget konstigt i det.
Skulle jag åka in till city kanske jag tar på mig nåt snyggare, typ jeans och skinnjacka.

Håller med dig. Det är någonting som är värt att uppmuntra.