Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2012-11-11, 15:51
  #1
Medlem
Rois avatar
I mina ögon ter sig dessa extremt likartade. Båda försätter vanligt både folks besparingar och kontroll över företaen i händerna på ett gäng ansiktslösa byråkrater. Någon får gärna peka ut vilka skillnader som finns.
Citera
2012-11-11, 17:05
  #2
Medlem
Fris avatar
Löntagarfonderna skulle väl styras av facket? Pensionsfonderna har ingen koppling till dem, vad jag vet. Ap-fonderna motsvarar bara knappt 4 års pensionsutbetalningar. Löntagarfonderna skulle nog ha blivit större med tiden.
Citera
2012-11-11, 18:47
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Roi
I mina ögon ter sig dessa extremt likartade. Båda försätter vanligt både folks besparingar och kontroll över företaen i händerna på ett gäng ansiktslösa byråkrater. Någon får gärna peka ut vilka skillnader som finns.
Jag skulle säga att det finns ganska stora skillnader.
Om du tar privata pensionsförsäkringar så sker en fondering. Årliga avkastning tilldelas dig personligen. Och delas så småningom ut till dig.
De som förvaltar selekteras iaf i viss mån baserat på duglighet. För löntagarfonderna går det inte riktigt att säga hur selektering skulle ske. Men troligen är att kompisskap med olika fackpampar var avgörande.

Vidare var det väl inte meningen att det som fonderades in i löntagarfonderna skulle återbetalas? De var väl bara någon del av avkastningen som skulle gå tillbaka. Meidners ide var att facket skulle styra över företagen.

Och tar vi det statliga pensionssystemet blir skillnaden att de unga betalar "direkt" till de gamla. Dvs ingen fondering. (Fondering sker bara för att kompensera för avvikelser i ålderspyramiden).
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback