USA Presidentval 2012 - Flashbacks Valvaka. länkar i första inlägget

Så klart. Republikanerna behöver inte satsa på att få "black vote" eftersom i stater där "black vote" har tyngd så vinner republikanerna ändå. Republikanerna måste satsa på "white vote" i råvita men demokratiska delstater.

Jaja ok, då är jag helt med i vad du menar. Blev förvirrad när du pratade om delstater för sig. Jo visst är det självklart så att vita liberaler måste omvändas, en bister verklighet verkar dock vara att många är för bekväma av sig och inte bryr sig förrän de drabbas av det. "Jag röstar mångkultur men om det kommer till mig flyr jag därifrån". Nu ju mer vita börjar närma sig att de blir minoritet så verkar det som att mer vita verkar inse att kalaset är slut, nu är inte mångkulturen ett litet exotiskt hippt inslag längre, utan en allvarlig och stor destruktiv kraft som är på väg att förstöra samhällenas trygghet och välstånd. Det känns som att det pratas om ras som aldrig förr och mer och mer fokus läggs på det, någonstans gnager det ändå i de flesta vita, när de nästan är minoritet.

Edit: Som "griffen" påpekar är det ju också latinos som är den riktigt växande icke-vita gruppen.

1. Det där är inte korrekt, däremot gick han inte in på detaljer och det handlar förstås om att Obama lovade att göra samma sak. Det är lite the art of war över det hela, genom att presentera sina planer detaljerat så ger man både motståndaren information om sin kompetens samt angreppsmöjligheter (det är väl därför senaten inte klubbat igenom någon budget på tre år eller hur det nu det var). Romney hade snarare en fördel gentemot Obama av att vara hemlighetsfull och republikanerna kommer i framtiden att ha hjälp av det "hemlighetsmakeriet".

2. Rent generellt så har det alltid varit svårare att beskatta "de rikaste" än att rida en vild mustang eller tjur i 10minuter särskilt med alla kryphål i USA. Så det blir i princip alltid som så att det blir just medelklassen och "underklassen" som får betala för allt via skattsedeln. Möjligtvis kan få "de rikaste" att flytta utomlands, flytta pengar, aktier, byta ägandeformer etc. i övrigt finns i princip bara misslyckanden med undantag av typ monarker som ägnat sig åt "reduktioner" genom lagar typ motiverade genom envälde och vapen eller typ pol pot, kulturrevolutioner osv.

3. Problemet som du försöker lösa är "vad skulle Romney gjort ifall han vann?". Jag tror inte att du kommer att få något uttömmande svar på frågan här på forumet.

Nej, i USA är benämningarna annorlunda.

Republikan = Konservativ
Demokrat = Liberal

Det är inte som i Sverige.

100-tals miljoner i republikansk kampanj för judiska röster. Resultat? Judar lika antirepublikanska som latinos. Republikanerna kan lägga ner svarta, latinos, judar och andra minoriteter. Fullt fokus på liberala vita. http://www.algemeiner.com/2012/11/06...ll-vote-obama/

Man kan i varje fall glädja sig över att Gary Johnson lyckades knipa 1% av rösterna Det bådar gott inför framtiden!

Jag gratulerar Obama till denna vinst, ett mycket bra val av USA.

Obama är den enda som kan hålla ihop USA., mycket kompetent dessutom. Bra att han vann så pass tydligt både i Elektorsröster och i Popular vote.

Nu kan det ske som oftast sker; en president i andra mandatperioden som enbart bryr sig om landets bästa, utan att tänka på sitt stundande omval. Detta är ju ett känt fenomen i USA, en president i andra perioden är alltid som bäst.

Jag hade i och för sig inte haft stora problem om Romney hade vunnit heller. Företagsfokus, samt att han står för en del frågor som jag gillar, som motstånd mot "Homofebern". Men man kan inte få allt, och Obama är iallafall inte homosexuell

OT raderat. Läs moderatormeddelandet INNAN ni postar/Mod

Vad jag tycker är mycket märkligt just nu i media är uppfattningen att Romney inte försökte attrahera minoritetsväljare. Den republikanska valrörelsen jag såg var väldigt riktat till att jsut visa hur öppen man var för icke vita. Så gott som alltid var man noga med att uttala och visa upp en "mångfaldsfasad". Utplacerade "Blackface" först i ledet bakom Romney när han talar, Israel( attraherar dock vissa vita ofc), latinos hit och dit etc.

Med detta sagt tror jag IvanLendl har helt rätt i analysen han gav för ett par sidor sedan för hur det republikanska partiet skall överleva och nå presidentsposten igen. Att alltså satsa stenhårt på vita väljare eftersom man oavsett hur man försöker inte kommer få minoriteternas röster. MEN skulle inte förvåna mig om det helt motsatta kommer ske. 2016 års kandidat en latino? En svart? Kommer bli ett jävla magplask det är ett som är säkert.

För den som är patriot, lyssna gärna på segertalet mellan 14:20 -

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-20234164

Inte ens SD skulle drömma om att säga sådana saker idag. Obama lyfter fram att det som kan göra USA starkt är enigheten, patriotismen, att alla arbetar mot samma mål, kälrlek, gåvor, stävsamhet osv. Och att tack vare detta är USA "världens starkaste nation", med "världens starkaste militär". Och jublet bara stiger och stiger och stiger bland åhörarna.

Jag gillar denna typ av tal, men jag kan inte tänka mig SD eller Jimmie Åkesson säga något liknande idag i Sverige. Aftonbladet skulle anfalla direkt och kraftfullt, "Muslimerna måste ju särbehandlas" !!

Efter att ha hört detta installationstal vågar jag påstå att Obamas retorik i detta tal är mer patriotiskt och anti-multikultuellt än SD har sagt de senaste 5 åren.

Så är det; och det är Great

Hela scenen flankeras dessutom in i Hyperstora USA-flaggor, helt otänkbart att SD skulle göra så idag vid något tal. De skulle dödsnazist-förklaras direkt.

Det enda jag hörde var en ointressant radda meningar med floskler. "Woo vi är så sammanhållna", när de inte är det, "diversity is our strength", när det är deras svaghet som sliter sönder landet.

Måste Obama svära en ny ed för kommande 4 år?