Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
2012-10-31, 10:38
#26
Citat:
Ursprungligen postat av PissingContest
OK, jag förstår vad du försöker säga men kan inte se hur det skulle påverka implikationerna av studiens resultat..?
Det du implicit säger är att ett kraftigt övertag i en väldigt komplicerad uppgift inte nödvändigtvis behöver tyda på ett övertag när uppgiften blir mindre komplicerad..?
Detta skulle ju kunna vara sant t.ex. om en person blir så understimulerad att den börjar låta tankarna vandra..
Din länk visar för övrigt bara att kvinnor kanske är mer vana att leta efter saker.. av artikeln att döma känns det som om studien inte var särskilt "vetenskaplig"..
Det känns som om Prof. Laws "ger" segern till kvinnorna för att de "subjektivt" var bättre på att planera sitt sökande, inga resultat presenteras ju. Hur förhöll det sig med de andra tre uppgifterna?
"While women were able to preform well in all four activities at once, men performed, on average, worse when it came to planning to search for the key."
Låter som om det bara var denna uppgift som männen var "sämre" på.. (underförstått var de bättre på de tre andra)
och varför skriver de att männen var sämre på att "planera" att söka efter en nyckel? Sökte de efter den också? Hittade någon en nyckel???
Om jag får tro vad jag läser så valde männen möjligtvis att "skita i" att planera hur de skulle leta efter en nyckel (det tänker man ut när man väl måste leta) och var därför bättre på de övriga tre uppgifterna som inte redovisas..
Detta handlar om prioritering, som också är en viktig del i "multitasking"..
(jag hittar ingen direkt länk till studien, men i denna artikel nämns den som "informal".. för att vara en studie utförd på 100 studenter känns det ganska konstigt att den skall få den benämningen om det inte beror på att Prof. Laws inser att den är skit..)
Det du implicit säger är att ett kraftigt övertag i en väldigt komplicerad uppgift inte nödvändigtvis behöver tyda på ett övertag när uppgiften blir mindre komplicerad..?
Detta skulle ju kunna vara sant t.ex. om en person blir så understimulerad att den börjar låta tankarna vandra..
Din länk visar för övrigt bara att kvinnor kanske är mer vana att leta efter saker.. av artikeln att döma känns det som om studien inte var särskilt "vetenskaplig"..
Det känns som om Prof. Laws "ger" segern till kvinnorna för att de "subjektivt" var bättre på att planera sitt sökande, inga resultat presenteras ju. Hur förhöll det sig med de andra tre uppgifterna?
"While women were able to preform well in all four activities at once, men performed, on average, worse when it came to planning to search for the key."
Låter som om det bara var denna uppgift som männen var "sämre" på.. (underförstått var de bättre på de tre andra)
och varför skriver de att männen var sämre på att "planera" att söka efter en nyckel? Sökte de efter den också? Hittade någon en nyckel???
Om jag får tro vad jag läser så valde männen möjligtvis att "skita i" att planera hur de skulle leta efter en nyckel (det tänker man ut när man väl måste leta) och var därför bättre på de övriga tre uppgifterna som inte redovisas..
Detta handlar om prioritering, som också är en viktig del i "multitasking"..
(jag hittar ingen direkt länk till studien, men i denna artikel nämns den som "informal".. för att vara en studie utförd på 100 studenter känns det ganska konstigt att den skall få den benämningen om det inte beror på att Prof. Laws inser att den är skit..)
Nej, jag pratar inte om att uppgifterna skulle vara mer eller mindre komplicerade, jag pratar om att de är väsensskilda. Det är en väldigt specifik förmåga just för att uppgifterna alltid måste behandlas i arbetsminnet och uppgiften inte går att automatisera. Det går inte att likna vid dagdrömmeri.
2012-10-31, 23:28
#27
Citat:
Här måste man utgå ifrån att det "endast finns ett fåtal yrken där en högre simultankapacitet skulle vara av så pass stor vikt att den skulle rättfärdiga en signifikant skillnad lönemässigt" vilket man knappast kan..
Ursprungligen postat av Disciplina
Mer som: Eftersom det endast finns ett fåtal yrken där en högre simultankapacitet skulle vara av så pass stor vikt att den skulle rättfärdiga en signifikant skillnad lönemässigt så bör den observerade skillnaden mellan könen inte påverkas märkbart av detta.
Det man kan säga om studien är nog att man bevisat skillnaden i en väldigt extrem situation.
Om man sen vill säga att denna skillnad inte gäller i mindre extrema situationer så måste man göra antaganden.
Citat:
Här säger du i princip endast att det i de yrkesroller där det ställs högre krav på arbetskraftens simultanförmåga skulle finnas färre kvinnor än män. Detta kan jag acceptera, men det är snarare en berättigad förklaring till löneskillnaden än ett bevis för att löneskillnaden skulle vara "orättfärdig".
Ursprungligen postat av Disciplina
Vi kan egentligen inte ens känna till huruvida den skillnad mellan män och kvinnor som observerats i den här studien även existerar bland de som är verksamma inom yrken som ställer krav på detta, det är möjligt att kvinnor inte söker sig till dessa yrken i samma grad som män, och att de kvinnor som är verksamma inom dessa yrken uppvisar samma förmågor som männen. De yrken där den här typen av förmågor är viktiga tenderar att nyttja olika typer av urvalstest. Därför blir det väldigt svårt att avgöra om detta borde ha inverkan på de generella löneskillnaderna eller ej.
Citat:
Om sannolikheten att bli befordrad till chef, och underförstått även en chefs prestationsförmåga, i någon mån beror på en persons simultanförmåga så kan jag inte se att detta skulle vara irrelevant.
Ursprungligen postat av Disciplina
Jag kanske missförstod trådstarten, men var det inte den justerade löneskillnaden som du sökte att förklara här? Vem som blir befordrad till chef är i sådana fall irrelevant.
Citat:
Jag kan hålla med om att det var rätt orättvist ifrån min sida. Men trådstarten går ut på att man hittat en "förmåga", som kan vara relevant för lönesättning, där män är signifikant bättre än kvinnor.
Ursprungligen postat av Disciplina
Mitt intresse för att lista upp en hög med saker som kvinnor gör bättre än män för att sedan på en fullständigt subjektiv basis försöka bedöma hur betydelsefulla dessa är i yrkeslivet är minimalt, jag har svårt att se några meningsfulla slutsatser komma ur en sådan diskussion.
Det jag egentligen söker är kanske inte att folk backar någon teori om "simultanförmågans absoluta inverkan på lönebilden" utan snarare att man öppnar ögonen för den möjlighet att det kan vara något annat än ett "konspiratoriskt patriarkat" som vidmakthåller skillnaderna mellan könen..
2012-10-31, 23:36
#28
Citat:
Ursprungligen postat av tropicalheatwave
Nej, jag pratar inte om att uppgifterna skulle vara mer eller mindre komplicerade, jag pratar om att de är väsensskilda. Det är en väldigt specifik förmåga just för att uppgifterna alltid måste behandlas i arbetsminnet och uppgiften inte går att automatisera. Det går inte att likna vid dagdrömmeri.
Vad du ser som "väsensskilda" är för mig lite av en gåta.
I slutändan är det kanske dock så att den som är 10% bättre än någon annan på trigonometri även kan vara 10% bättre än denne på algebra?
Det där med dagdrömmar, att "låta tankarna vandra", var ingen liknelse med avseende på simultanförmåga utan snarare tänkt som resultatet av att någon blir "understimulerad".
Våra hjärnor, och då särskilt de hjärnor som är "högpresterande", har en förmåga att hålla sig sysselsatta vad vi än gör. Så om arbetsuppgifterna inte räcker till för att sysselsätta hjärnan "fullt ut" så tenderar hjärnan att själv hitta "arbetsuppgifter" att sysselsätta sig med.
En understimulerad hjärna kommer att "vandra", det går liksom inte att förhindra.
2012-11-01, 11:57
#29
Citat:
Det är förvisso inget jag kan motivera med statistik, men jag skulle ändå vilja framhäva det som en berättigad utgångspunkt utifrån en bild av arbetsmarknaden som jag antar att de flesta delar. Det vi kan säga om studien är att den behandlar en situation som vi väldigt sällan möter i arbetslivet, alla påståenden om vilken koppling dennas resultat kan ha till en genomsnittlig lönearbetares produktivitet är enbart spekulationer.
Ursprungligen postat av PissingContest
Här måste man utgå ifrån att det "endast finns ett fåtal yrken där en högre simultankapacitet skulle vara av så pass stor vikt att den skulle rättfärdiga en signifikant skillnad lönemässigt" vilket man knappast kan..
Det man kan säga om studien är nog att man bevisat skillnaden i en väldigt extrem situation.
Om man sen vill säga att denna skillnad inte gäller i mindre extrema situationer så måste man göra antaganden.
Det man kan säga om studien är nog att man bevisat skillnaden i en väldigt extrem situation.
Om man sen vill säga att denna skillnad inte gäller i mindre extrema situationer så måste man göra antaganden.
Citat:
Som jag sade, du skulle inte kunna tänka dig att klargöra om det är den justerade eller ojusterade löneskillnaden du ämnar förklara? Om du syftar på den tidigare så justeras den alltså redan i de flesta fallen för vilka arbetsuppgifter som utförs, och därför kommer faktum som att män är verksamma inom andra sektorer eller innehar högre positioner inte ge något utslag på denna.
Här säger du i princip endast att det i de yrkesroller där det ställs högre krav på arbetskraftens simultanförmåga skulle finnas färre kvinnor än män. Detta kan jag acceptera, men det är snarare en berättigad förklaring till löneskillnaden än ett bevis för att löneskillnaden skulle vara "orättfärdig".
Om sannolikheten att bli befordrad till chef, och underförstått även en chefs prestationsförmåga, i någon mån beror på en persons simultanförmåga så kan jag inte se att detta skulle vara irrelevant.
Om sannolikheten att bli befordrad till chef, och underförstått även en chefs prestationsförmåga, i någon mån beror på en persons simultanförmåga så kan jag inte se att detta skulle vara irrelevant.
Citat:
Det hela skulle dock kräva att män innehar mer av en förmåga eller förmågor som har tydligt positiv inverkan på deras prestation oavsett vilket yrkesområde de är verksamma inom. Att någon sådan förmåga skulle undgått allmän kännedom finner jag föga troligt.
Jag kan hålla med om att det var rätt orättvist ifrån min sida. Men trådstarten går ut på att man hittat en "förmåga", som kan vara relevant för lönesättning, där män är signifikant bättre än kvinnor.
Det jag egentligen söker är kanske inte att folk backar någon teori om "simultanförmågans absoluta inverkan på lönebilden" utan snarare att man öppnar ögonen för den möjlighet att det kan vara något annat än ett "konspiratoriskt patriarkat" som vidmakthåller skillnaderna mellan könen..
Det jag egentligen söker är kanske inte att folk backar någon teori om "simultanförmågans absoluta inverkan på lönebilden" utan snarare att man öppnar ögonen för den möjlighet att det kan vara något annat än ett "konspiratoriskt patriarkat" som vidmakthåller skillnaderna mellan könen..
2012-11-08, 00:59
#30
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Det är förvisso inget jag kan motivera med statistik, men jag skulle ändå vilja framhäva det som en berättigad utgångspunkt utifrån en bild av arbetsmarknaden som jag antar att de flesta delar. Det vi kan säga om studien är att den behandlar en situation som vi väldigt sällan möter i arbetslivet, alla påståenden om vilken koppling dennas resultat kan ha till en genomsnittlig lönearbetares produktivitet är enbart spekulationer.
Det du menar är alltså att om vi jämför två personer på ett lager eller i en kassa på ICA så är det oväsentligt om de tar 10 eller 20 kilo i bänkpress, de spelar ingen roll i vilken absolut fysisk form de befinner sig för det är ändå inte fråga om någon "SM-tävling"..?
Förslitningsskador kommer att infinna sig helt oavsett personens fysiska form..?
Jag tror att du har en hel del att bevisa innan du kan göra ett sådant påstående. Du väljer däremot att göra ett liknande påstående mot min "tes"..
på vilka grunder?
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Som jag sade, du skulle inte kunna tänka dig att klargöra om det är den justerade eller ojusterade löneskillnaden du ämnar förklara? Om du syftar på den tidigare så justeras den alltså redan i de flesta fallen för vilka arbetsuppgifter som utförs, och därför kommer faktum som att män är verksamma inom andra sektorer eller innehar högre positioner inte ge något utslag på denna.
Nu förstår jag ärligt talat inte hur du tänker..
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Det hela skulle dock kräva att män innehar mer av en förmåga eller förmågor som har tydligt positiv inverkan på deras prestation oavsett vilket yrkesområde de är verksamma inom. Att någon sådan förmåga skulle undgått allmän kännedom finner jag föga troligt.
Men, nu talar vi om en förmåga som traditionellt "tillskrivits" kvinnorna men som visar sig vara dominerad av män..
Så det är i princip fastslaget att denna skillnad har "undgått allmän kännedom" hur föga troligt du än finner det..
2012-11-11, 00:53
#31
Citat:
Nej... För lagerarbetare är det säkert av viss relevans, medan jag betvivlar att en vanlig kassör har någon större nytta av det. Det jag säger är att liksom kassören inte har någon fördel av att kunna ta 20 kg i bänkpress så har din vanlige förvärvsarbetare ingen fördel i en högre simultankapacitet, och såvida du inte kan förmedla någon form av bevis för att det skulle föreligga på något annat sätt så får jag stå fast vid det.
Ursprungligen postat av PissingContest
Det du menar är alltså att om vi jämför två personer på ett lager eller i en kassa på ICA så är det oväsentligt om de tar 10 eller 20 kilo i bänkpress, de spelar ingen roll i vilken absolut fysisk form de befinner sig för det är ändå inte fråga om någon "SM-tävling"..?
Förslitningsskador kommer att infinna sig helt oavsett personens fysiska form..?
Jag tror att du har en hel del att bevisa innan du kan göra ett sådant påstående. Du väljer däremot att göra ett liknande påstående mot min "tes"..
på vilka grunder?
Förslitningsskador kommer att infinna sig helt oavsett personens fysiska form..?
Jag tror att du har en hel del att bevisa innan du kan göra ett sådant påstående. Du väljer däremot att göra ett liknande påstående mot min "tes"..
på vilka grunder?
Citat:
Den justerade löneskillnaden justeras efter vilket yrke människorna har. Efter justering kvarstår en löneskillnad. Du kan inte förklara den kvarvarande löneskillnaden med att män och kvinnor har olika yrken, eftersom du redan bortser från de skillnader som uppstår på grund av detta. Är det så avancerat?
Nu förstår jag ärligt talat inte hur du tänker..
Citat:
Ja, som sagt betvivlar jag alltså denna förmågas vikt i yrkeslivet. Det faktum att många av oss genom vardagliga observationer fått det exakt motsatta intrycket tyder enligt mig på att det som mätts i studien är en förmåga som väldigt få av oss regelbundet nyttjar i arbetet.
Men, nu talar vi om en förmåga som traditionellt "tillskrivits" kvinnorna men som visar sig vara dominerad av män..
Så det är i princip fastslaget att denna skillnad har "undgått allmän kännedom" hur föga troligt du än finner det..
Så det är i princip fastslaget att denna skillnad har "undgått allmän kännedom" hur föga troligt du än finner det..
2012-11-14, 00:25
#32
Citat:
Vad får dig att tro att en 'kassör' inte skulle ha någon fördel av styrka?
Ursprungligen postat av Disciplina
Nej... För lagerarbetare är det säkert av viss relevans, medan jag betvivlar att en vanlig kassör har någon större nytta av det. Det jag säger är att liksom kassören inte har någon fördel av att kunna ta 20 kg i bänkpress så har din vanlige förvärvsarbetare ingen fördel i en högre simultankapacitet, och såvida du inte kan förmedla någon form av bevis för att det skulle föreligga på något annat sätt så får jag stå fast vid det.
Får man generellt mer förslitningsskador när man jobbar nära sin fysiska kapacitet eller långt under den?
Ditt argument faller på att det är rakt igenom dåligt, tyvärr..
Citat:
Näe, så den enda kvarvarande förklaringen blir då "patriarkatet"..? eller?
Ursprungligen postat av Disciplina
Den justerade löneskillnaden justeras efter vilket yrke människorna har. Efter justering kvarstår en löneskillnad. Du kan inte förklara den kvarvarande löneskillnaden med att män och kvinnor har olika yrken, eftersom du redan bortser från de skillnader som uppstår på grund av detta. Är det så avancerat?
Som jag sa tidigare så förstår jag inte vad du menar.
Att vi sållar bort skillnader för vilka yrken män och kvinnor har innebär ju knappast att de sedan inom respektive yrke måste vara jämbördiga..
Är det så avancerat?
Citat:
Jag vill mena att de "vardagliga observationerna" snarare härstammar ifrån 'hemmet' och att det har med ett generellt (socialt eller nedärvt) högre ansvarstagande bland kvinnor för så kallade "hushållsnära tjänster" inom familjen.
Ursprungligen postat av Disciplina
Ja, som sagt betvivlar jag alltså denna förmågas vikt i yrkeslivet. Det faktum att många av oss genom vardagliga observationer fått det exakt motsatta intrycket tyder enligt mig på att det som mätts i studien är en förmåga som väldigt få av oss regelbundet nyttjar i arbetet.
Personligen kan jag inte se detta mönster på min arbetsplats.
Det kan låta konstigt i dina öron; men där män vill prestera, presterar de också, i högre grad än kvinnorna..
2012-12-01, 00:32
#33
Citat:
Jag är ingen expert på ämnet, men jag har alltid antagit att människor i fysiskt krävande arbeten har större behov av en god fysik än människor som inte har dessa arbeten. Jag tror inte att fysisk styrka är av någon större relevans för en kassör, men det är möjligt att jag har fel.
Ursprungligen postat av PissingContest
Vad får dig att tro att en 'kassör' inte skulle ha någon fördel av styrka?
Får man generellt mer förslitningsskador när man jobbar nära sin fysiska kapacitet eller långt under den?
Får man generellt mer förslitningsskador när man jobbar nära sin fysiska kapacitet eller långt under den?
Citat:
Jävlar, där fick du mig.
Ditt argument faller på att det är rakt igenom dåligt, tyvärr..
Citat:
Nej, men det innebär att du inte kan förklara skillnaderna med att män och kvinnor har olika yrken. Vilket är vad du i tidigare inlägg försökt göra.
Näe, så den enda kvarvarande förklaringen blir då "patriarkatet"..? eller?
Som jag sa tidigare så förstår jag inte vad du menar.
Att vi sållar bort skillnader för vilka yrken män och kvinnor har innebär ju knappast att de sedan inom respektive yrke måste vara jämbördiga..
Är det så avancerat?
Som jag sa tidigare så förstår jag inte vad du menar.
Att vi sållar bort skillnader för vilka yrken män och kvinnor har innebär ju knappast att de sedan inom respektive yrke måste vara jämbördiga..
Är det så avancerat?
Citat:
Det är förstås inte omöjligt. Det enda jag kan göra är att konstatera att jag är av uppfattningen att de flesta förvärvsarbetare inte utför flera uppmärksamhetskrävande uppgifter samtidigt. Om du kunde belägga dina idéer med någon form av fakta kanske jag skulle vara mer benägen att ta till mig av dem. Annars får jag nog lämna dig därhän, då den här diskussionen har blivit ganska ointressant.
Jag vill mena att de "vardagliga observationerna" snarare härstammar ifrån 'hemmet' och att det har med ett generellt (socialt eller nedärvt) högre ansvarstagande bland kvinnor för så kallade "hushållsnära tjänster" inom familjen.
Personligen kan jag inte se detta mönster på min arbetsplats.
Det kan låta konstigt i dina öron; men där män vill prestera, presterar de också, i högre grad än kvinnorna..
Personligen kan jag inte se detta mönster på min arbetsplats.
Det kan låta konstigt i dina öron; men där män vill prestera, presterar de också, i högre grad än kvinnorna..
2012-12-01, 03:11
#34
Citat:
Ursprungligen postat av PissingContest
Läste så klart det här nyligen och tyckte att det skulle bli kul att följa debatten här på FB.
Märker dock, till min förvåning, att detta inte verkar ha hunnit skapa några vågor här och väljer därför att posta ett nytt ämne.
Läs:Länk till källan..
Måhända är själva undersökningen lite oväntad (man får anta att den som ”yrkade bifall” för forskningsanslag väntade sig ett annat resultat) men resultatet är knappast oväntat.
Extra kul i sammanhanget är återkopplingen till kvinnors menstruationscykel och att det verkar som att östrogen har ett negativt inflytande på kvinnors simultanförmåga..
Nu till frågeställningen:
Studien visar på en signifikant (~10%) skillnad mellan kvinnor och män vad gäller deras simultanförmåga.
Om man får tro källor på ”teh interweb” så ligger den ojusterade skillnaden i lön mellan könen på ca 15%, den justerade skillnaden mellan 1% och 7% (beroende på yrke).
Även om vi med säkerhet kan säga att ”produktivitet” inte i alla yrken är avhängig simultanförmågan så kan vi nog samtidigt konstatera att den har visst inflytande.
Och löneskillnaden, som den framställs på Wikipedia, tycks vara lägre än skillnaden i simultanförmåga.
Märk väl att denna skillnad, till männens fördel, har styrkts inom ett område som traditionellt har beskrivs som ett av kvinnornas absolut starkaste kort. Få påståenden om skillnader mellan könen är så ofta upprepade som det om kvinnornas överlägsna förmåga att "hålla flera bollar i luften".
Vad innebär denna studies resultat för parollen: Lika lön för lika arbete?
Kan det möjligtvis förhålla sig så att det arbete som betraktas som "lika arbete", dvs. man har samma arbetsbeskrivning, ofta i praktiken utförs bättre/effektivare av män???
Märker dock, till min förvåning, att detta inte verkar ha hunnit skapa några vågor här och väljer därför att posta ett nytt ämne.
Läs:Länk till källan..
Måhända är själva undersökningen lite oväntad (man får anta att den som ”yrkade bifall” för forskningsanslag väntade sig ett annat resultat) men resultatet är knappast oväntat.
Extra kul i sammanhanget är återkopplingen till kvinnors menstruationscykel och att det verkar som att östrogen har ett negativt inflytande på kvinnors simultanförmåga..
Nu till frågeställningen:
Studien visar på en signifikant (~10%) skillnad mellan kvinnor och män vad gäller deras simultanförmåga.
Om man får tro källor på ”teh interweb” så ligger den ojusterade skillnaden i lön mellan könen på ca 15%, den justerade skillnaden mellan 1% och 7% (beroende på yrke).
Även om vi med säkerhet kan säga att ”produktivitet” inte i alla yrken är avhängig simultanförmågan så kan vi nog samtidigt konstatera att den har visst inflytande.
Och löneskillnaden, som den framställs på Wikipedia, tycks vara lägre än skillnaden i simultanförmåga.
Märk väl att denna skillnad, till männens fördel, har styrkts inom ett område som traditionellt har beskrivs som ett av kvinnornas absolut starkaste kort. Få påståenden om skillnader mellan könen är så ofta upprepade som det om kvinnornas överlägsna förmåga att "hålla flera bollar i luften".
Vad innebär denna studies resultat för parollen: Lika lön för lika arbete?
Kan det möjligtvis förhålla sig så att det arbete som betraktas som "lika arbete", dvs. man har samma arbetsbeskrivning, ofta i praktiken utförs bättre/effektivare av män???
Nu gör dock ingen svala en sommar, särskilt inte inom akademin; det finns även studier som bekräftar myten. Multitasking är dock något som studerats förhållandevis intensivt på senare tid, ur flertalet perspektiv, ofta mot bakgrund av ökad informationsbelastning såväl privat som i arbetslivet. Är det något flertalet tycks vara överens om är det att människor överlag (och oavsett kön) är förhållandevis dåliga på att multitaska - så dåliga att vi har god anledning att tro att aktiviteten som sådan inte är fördelaktig att syssla med överhuvudtaget. Följer vi denna tråd linan ut borde människor kanske få högre lön på basis av hur lite de multi-taskar, snarare än hur väl de gör det.
Det sagt frågar jag mig vad som egentligen är nytt här (bortsett från kopplingen till menstruationen, dvs).
These results suggest that individual differences in executive control play an important part in complex task coordination. But the results do not fully explain the men’s edge in multitasking, since men and women were essentially equal in executive control ability. Something else must be at work, and contributing to men’s greater accuracy in multitasking.Kvar blir alltså - i den för studien aktuella modellen - spatial förmåga, ett område där vi redan vet att män presterar bättre. Eller missar jag något?
2012-12-01, 03:22
#35
Citat:
Ursprungligen postat av PissingContest
Nu handlar dock inte tråden om hur bra du är på att hinna med att stryka skjortor utan om skillnaderna i simultanförmåga kan tänkas motivera löneskillnader.
Om du vill diskutera vem som utför mest obetalt arbete i hemmet så får du starta en egen tråd om det. Just nu är det däremot dina inlägg som saknar relevans för tråden.
Om vi ställer saker på sin spets;
Världen ser ju däremot inte ut så, det finns en myriad olika arbeten och det är inte heller 100% ackordlön som gäller. Men, man kan anta att den förmåga som mäts i studien korrelerar mer eller mindre positivt med arbetsresultatet i de flesta yrken. Det skulle hur som helst bli svårt att finna yrken där det skulle vara en definitiv nackdel att ha en hög simultanförmåga.
Vilka slutsatser kan man då dra av detta?
Jo, om vi antar att arbetsgivare runt om i världen inte sätter löner helt stokastiskt utan faktiskt väger in bla. prestation när löneförhandlingar genomförs, då borde resultatet i studien även avspeglas i lönebilden..
Man blir tvungen att introducera/mäta andra ”förmågor”, där kvinnorna presterar bättre än män och som bidrar i lika hög grad till lönesättningen, för att kunna förvänta sig en ”jämställd” lönebild.
Jag säger alltså inte att vi på grund av resultatet i studien skall förvänta oss att män tjänar 10% mer än kvinnor, men däremot att resultatet definitivt presenterar en rimlig delförklaring till varför lönebilden idag inte är ”jämställd”.
Kan detta vara delvis sant eller beror hela skillnaden i lönebilden på "patriarkatet"?
Om du vill diskutera vem som utför mest obetalt arbete i hemmet så får du starta en egen tråd om det. Just nu är det däremot dina inlägg som saknar relevans för tråden.
Om vi ställer saker på sin spets;
- Vi ponerar att det bara finns ett jobb och att alla människor har detta jobbet.
- Arbetsbeskrivningen innehåller exakt de ”arbetsuppgifter” som ingick i testet i studien.
- Lön utbetalas till hundra procent baserat på ackord.
Världen ser ju däremot inte ut så, det finns en myriad olika arbeten och det är inte heller 100% ackordlön som gäller. Men, man kan anta att den förmåga som mäts i studien korrelerar mer eller mindre positivt med arbetsresultatet i de flesta yrken. Det skulle hur som helst bli svårt att finna yrken där det skulle vara en definitiv nackdel att ha en hög simultanförmåga.
Vilka slutsatser kan man då dra av detta?
Jo, om vi antar att arbetsgivare runt om i världen inte sätter löner helt stokastiskt utan faktiskt väger in bla. prestation när löneförhandlingar genomförs, då borde resultatet i studien även avspeglas i lönebilden..
Man blir tvungen att introducera/mäta andra ”förmågor”, där kvinnorna presterar bättre än män och som bidrar i lika hög grad till lönesättningen, för att kunna förvänta sig en ”jämställd” lönebild.
Jag säger alltså inte att vi på grund av resultatet i studien skall förvänta oss att män tjänar 10% mer än kvinnor, men däremot att resultatet definitivt presenterar en rimlig delförklaring till varför lönebilden idag inte är ”jämställd”.
Kan detta vara delvis sant eller beror hela skillnaden i lönebilden på "patriarkatet"?
Varför kan vi anta det? För att det är den premiss du för-antar för att dra din slutsats? Bakvänt sätt att resonera. Därtill en logisk fallasi. Och då bortser vi alltså från det ovan nämnda; det finns studier som lyfter fram kvinnan som överlägsen vad gäller MT.
Citat:
Ursprungligen postat av Rovdjurskossan
Det finns undersökningar som visar att hjärnan inte har förmåga att göra någon riktig multitasking, utan att det bara handlar om att kunna skifta fokus tillräckligt effektivt. Det finns då ingen principiell skillnad mellan de två exempel du gav, då det bara handlar om kortare eller längre perioder som fokus är på en specifik uppgift.
Jag kan inte se att det du skriver håller, då det för mig är samma fenomen i olika kostymer.
Jag kan inte se att det du skriver håller, då det för mig är samma fenomen i olika kostymer.
Även om det i grunden är samma sak blir det ju skillnad beroende på vad denna sak är i det aktuella fallet. Måste du byta fram och tillbaka varannan sekund så är ju den springande punkten hur väl du växlar från A till B. I en annan situation handlar det snarare om att planera för när man bäst byter aktivitet; typ, matlagning. I en tredje handlar det om "matlagning" över väldigt lång tid (förenklat, project management).
Citat:
Ursprungligen postat av DJRunkbloja
Jag tror att det finns betydligt enklare förklaringar till eventuella löneskillnader än könsskillnader i simultankapacitet. Min egen erfarenhet från låg chefsnivå är att många kvinnor är för rädda att testa det tidigare oprövade. På min mansdominerade arbetsplats var det ett uttalat mål att få fler kvinnor som chefer och projektledare. Men de ville inte (förenklat). Män tackade sällan nej till en utnämning, kvinnor betydligt oftare. Och jag tycker inte att man ska behöva släpa folk i håret in i en position som många andra vill ha.
En vanlig hypotes är att kvinnor drar sig för ökat ansvar i de fall ökat ansvar även innebär sämre möjlighet att kombinera karriär med hemarbete. Det skulle även förklara varför kvinnor lyckas väl i - och söker sig till - högstatusyrken där arbetsvillkoren är flexibla (t ex., läkare), men sämre i - och undviker - yrken där man förväntas "offra sig för karriären".
Här kan man ju då fråga sig om kvinnor vill ta ansvar för hemmet för att de är kvinnor, eller om kvinnor vill ta ansvar för hemmet för att de har lärt sig att kvinnor ska ta hand om hemmet.
Citat:
Ursprungligen postat av PissingContest
OK, jag förstår vad du försöker säga men kan inte se hur det skulle påverka implikationerna av studiens resultat..?
Det du implicit säger är att ett kraftigt övertag i en väldigt komplicerad uppgift inte nödvändigtvis behöver tyda på ett övertag när uppgiften blir mindre komplicerad..?
Detta skulle ju kunna vara sant t.ex. om en person blir så understimulerad att den börjar låta tankarna vandra..
Din länk visar för övrigt bara att kvinnor kanske är mer vana att leta efter saker.. av artikeln att döma känns det som om studien inte var särskilt "vetenskaplig"..
Det känns som om Prof. Laws "ger" segern till kvinnorna för att de "subjektivt" var bättre på att planera sitt sökande, inga resultat presenteras ju. Hur förhöll det sig med de andra tre uppgifterna?
"While women were able to preform well in all four activities at once, men performed, on average, worse when it came to planning to search for the key."
Låter som om det bara var denna uppgift som männen var "sämre" på.. (underförstått var de bättre på de tre andra)
och varför skriver de att männen var sämre på att "planera" att söka efter en nyckel? Sökte de efter den också? Hittade någon en nyckel???
Om jag får tro vad jag läser så valde männen möjligtvis att "skita i" att planera hur de skulle leta efter en nyckel (det tänker man ut när man väl måste leta) och var därför bättre på de övriga tre uppgifterna som inte redovisas..
Detta handlar om prioritering, som också är en viktig del i "multitasking"..
(jag hittar ingen direkt länk till studien, men i denna artikel nämns den som "informal".. för att vara en studie utförd på 100 studenter känns det ganska konstigt att den skall få den benämningen om det inte beror på att Prof. Laws inser att den är skit..)
Det du implicit säger är att ett kraftigt övertag i en väldigt komplicerad uppgift inte nödvändigtvis behöver tyda på ett övertag när uppgiften blir mindre komplicerad..?
Detta skulle ju kunna vara sant t.ex. om en person blir så understimulerad att den börjar låta tankarna vandra..
Din länk visar för övrigt bara att kvinnor kanske är mer vana att leta efter saker.. av artikeln att döma känns det som om studien inte var särskilt "vetenskaplig"..
Det känns som om Prof. Laws "ger" segern till kvinnorna för att de "subjektivt" var bättre på att planera sitt sökande, inga resultat presenteras ju. Hur förhöll det sig med de andra tre uppgifterna?
"While women were able to preform well in all four activities at once, men performed, on average, worse when it came to planning to search for the key."
Låter som om det bara var denna uppgift som männen var "sämre" på.. (underförstått var de bättre på de tre andra)
och varför skriver de att männen var sämre på att "planera" att söka efter en nyckel? Sökte de efter den också? Hittade någon en nyckel???
Om jag får tro vad jag läser så valde männen möjligtvis att "skita i" att planera hur de skulle leta efter en nyckel (det tänker man ut när man väl måste leta) och var därför bättre på de övriga tre uppgifterna som inte redovisas..
Detta handlar om prioritering, som också är en viktig del i "multitasking"..
(jag hittar ingen direkt länk till studien, men i denna artikel nämns den som "informal".. för att vara en studie utförd på 100 studenter känns det ganska konstigt att den skall få den benämningen om det inte beror på att Prof. Laws inser att den är skit..)
I din länk finns ju dock en annan artikel länkad som inte talar till männens fördel (se spoiler).
RESULTS
In order to control for the participants not being part of a random sample, an ANOVA was run comparing the groups to look for a statistical difference between the groups. There were no significant differences found. The classes were then combined into a single group to be further analyzed.
The participants were evaluated on two criteria to assess their level of efficiency when multitasking. These criteria were production and accuracy. Production was determined by the number of words transcribed from the book review during the eight minutes, fifteen seconds that the songs played. Accuracy was judged by the difference of the number of tally marks recorded by the participants, from the actual number of times the word “you” was vocalized in the songs. The scores were analyzed by a one-way ANOVA, to see if a statistical difference was present between the genders.
In regards to production, although the females (134.7) did have a mean score that was slightly higher than that of the males (132.7), there was no significant difference. Although both groups’ means showed that they underestimated the number of “you’s” in the songs, there was a significant difference showing that women were more accurate, F(1,56) = 8.57, p<.01.
DISCUSSION
My hypothesis that females would score higher on the assessment of multitasking skills was proved correct in the area of accuracy. However, again, there was no significant difference in the area of production. These results indicate that while men and women are both equally productive in the area of multitasking, women make fewer mistakes.
__________________
Senast redigerad av RockInRhino 2012-12-01 kl. 03:40.
Senast redigerad av RockInRhino 2012-12-01 kl. 03:40.
2012-12-01, 03:37
#36
Citat:
Ursprungligen postat av PissingContest
Vad innebär denna studies resultat för parollen: Lika lön för lika arbete?
Men vad vill du? Konsekvenserna av att koppla det här till lönesättning blir ju att varenda jävel måste göra tusen tester på hur bra simultankapacitet de har, hur bra närminne de har, hur lång tid det tar för dem att hämta något på andra sidan rummet eller vad fan som helst och sen få en pisslön om allt inte är tiptop? Det kan du ju pyssla med om du nu tycker att det verkar bra men det är inget för mig.
Sen fattar du väl själv att om du nu vill lönesättas efter en viss egenskap kan du inte bara vifta med ett papper och säga att "en massa människor som har samma kön som jag är bra på det här så det är nog jag också"?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera