Simultanförmåga och 'Lika lön för "lika" arbete'..?

Läste så klart det här nyligen och tyckte att det skulle bli kul att följa debatten här på FB.
Märker dock, till min förvåning, att detta inte verkar ha hunnit skapa några vågor här och väljer därför att posta ett nytt ämne.
Läs:Länk till källan..

Måhända är själva undersökningen lite oväntad (man får anta att den som ”yrkade bifall” för forskningsanslag väntade sig ett annat resultat) men resultatet är knappast oväntat.
Extra kul i sammanhanget är återkopplingen till kvinnors menstruationscykel och att det verkar som att östrogen har ett negativt inflytande på kvinnors simultanförmåga..

Nu till frågeställningen:
Studien visar på en signifikant (~10%) skillnad mellan kvinnor och män vad gäller deras simultanförmåga.
Om man får tro källor på ”teh interweb” så ligger den ojusterade skillnaden i lön mellan könen på ca 15%, den justerade skillnaden mellan 1% och 7% (beroende på yrke).
Även om vi med säkerhet kan säga att ”produktivitet” inte i alla yrken är avhängig simultanförmågan så kan vi nog samtidigt konstatera att den har visst inflytande.
Och löneskillnaden, som den framställs på Wikipedia, tycks vara lägre än skillnaden i simultanförmåga.

Märk väl att denna skillnad, till männens fördel, har styrkts inom ett område som traditionellt har beskrivs som ett av kvinnornas absolut starkaste kort. Få påståenden om skillnader mellan könen är så ofta upprepade som det om kvinnornas överlägsna förmåga att "hålla flera bollar i luften".

Vad innebär denna studies resultat för parollen: Lika lön för lika arbete?
Kan det möjligtvis förhålla sig så att det arbete som betraktas som "lika arbete", dvs. man har samma arbetsbeskrivning, ofta i praktiken utförs bättre/effektivare av män???

Ursäkta, jag ställer den kanske viktigaste frågan på sjukt länge här i forumet och jag får noll (0) svar..
Ska ni kanske ta och vakna upp nu???

Oj, fantastiskt långsökt koppling. Kul! Men vi börjar från början. Du (och även artikelförfattaren) gör misstaget att du översätter det forskarna har definierat som simultanförmåga till vad människor i vardagen menar med att "hålla flera bollar i luften".

Vad anser du den största skillnaden mellan simultanförmåga och att "hålla flera bollar i luften" är?

Om man ska göra en ganska könsstereotyp jämförelse skulle jag säga att det de har testat här är förmågan att stryka skjortor samtidigt som man kör till dagis för att hämta barnen. Att hålla flera bollar i luften innebär rimligtvis att under en dag arbeta med många olika uppgifter, men inte nödvändigtvis i exakt samma ögonblick.

Det finns undersökningar som visar att hjärnan inte har förmåga att göra någon riktig multitasking, utan att det bara handlar om att kunna skifta fokus tillräckligt effektivt. Det finns då ingen principiell skillnad mellan de två exempel du gav, då det bara handlar om kortare eller längre perioder som fokus är på en specifik uppgift.

Jag kan inte se att det du skriver håller, då det för mig är samma fenomen i olika kostymer.

Det är helt irrelevant. Det är definitivt väsensskilda situationer. I vardagens multitasking spelar väldigt många faktorer in: Planering, erfarenhet av uppgiften, hur man tänker kring tidseffektivitet etc etc. Det är helt klart skillnad mellan att stryka skjortor samtidigt som man kör bil och att komma på att man kan använda den där extra kvarten mellan hemkomsten från jobbet och matlagningen till strykning. Ursäkta för de ännu mer könsstereotypa jämförelserna.

Nu handlar dock inte tråden om hur bra du är på att hinna med att stryka skjortor utan om skillnaderna i simultanförmåga kan tänkas motivera löneskillnader.
Om du vill diskutera vem som utför mest obetalt arbete i hemmet så får du starta en egen tråd om det. Just nu är det däremot dina inlägg som saknar relevans för tråden.

Om vi ställer saker på sin spets;

• Vi ponerar att det bara finns ett jobb och att alla människor har detta jobbet.
• Arbetsbeskrivningen innehåller exakt de ”arbetsuppgifter” som ingick i testet i studien.
• Lön utbetalas till hundra procent baserat på ackord.

Nu har vi en situation där männen, berättigat, i genomsnitt skulle tjäna ~10% mer än kvinnorna.

Världen ser ju däremot inte ut så, det finns en myriad olika arbeten och det är inte heller 100% ackordlön som gäller. Men, man kan anta att den förmåga som mäts i studien korrelerar mer eller mindre positivt med arbetsresultatet i de flesta yrken. Det skulle hur som helst bli svårt att finna yrken där det skulle vara en definitiv nackdel att ha en hög simultanförmåga.

Vilka slutsatser kan man då dra av detta?
Jo, om vi antar att arbetsgivare runt om i världen inte sätter löner helt stokastiskt utan faktiskt väger in bla. prestation när löneförhandlingar genomförs, då borde resultatet i studien även avspeglas i lönebilden..
Man blir tvungen att introducera/mäta andra ”förmågor”, där kvinnorna presterar bättre än män och som bidrar i lika hög grad till lönesättningen, för att kunna förvänta sig en ”jämställd” lönebild.

Jag säger alltså inte att vi på grund av resultatet i studien skall förvänta oss att män tjänar 10% mer än kvinnor, men däremot att resultatet definitivt presenterar en rimlig delförklaring till varför lönebilden idag inte är ”jämställd”.

Kan detta vara delvis sant eller beror hela skillnaden i lönebilden på "patriarkatet"?

det är allmänt känt att män har mycket bättre spatial förmåga medan kvinnor har bättre simultanförmåga generellt.

lägg inte för mycket vikt vid feministisk forskning och deras tester. de utförs ofta av feminiserade fjollor med baktankar eller hens du inte kan könsbestämma. poängen är att det finns ett syfte.

Men, denna studie visar på att män har bättre spatial- så väl som simultan- förmåga.. Hur allmänt känt är det?

inte så mycket, förvisso. men det är ändå en studie sprungen ur en feministisk högborg.

Studiens resultat är knappast i linje med det statsfeministiska programmet, så jag förstår inte vad du vill säga.
Vad menar du med "ändå"?