Simultanförmåga och 'Lika lön för "lika" arbete'..?

att man inte ska ta feministiska studier på allvar, oavsett resultat. vi vet heller inte vilka feministiska floskler som kan motiveras med den där enskilda studien.

Det är en väldigt specifik förmåga som du pratar om och jag har svårt att se vilka situationer där den skulle vara så fantastisk. Så som jag sa från början: Långsökt, men allt är så klart möjligt. Men jag tycker att sådana långskott i slutändan är rätt ointressanta. Då kan man ju slänga in vilken förmåga som helst och skylla allt på den.

Jag tror att det finns betydligt enklare förklaringar till eventuella löneskillnader än könsskillnader i simultankapacitet. Min egen erfarenhet från låg chefsnivå är att många kvinnor är för rädda att testa det tidigare oprövade. På min mansdominerade arbetsplats var det ett uttalat mål att få fler kvinnor som chefer och projektledare. Men de ville inte (förenklat). Män tackade sällan nej till en utnämning, kvinnor betydligt oftare. Och jag tycker inte att man ska behöva släpa folk i håret in i en position som många andra vill ha.

Jag gissar på att förenklingen ligger i att de varit osäkra på om de skulle klara av det. Som du skriver ovan är de "rädda", rädda att det ska bevisas att de inte har det som krävs.
När vi talar om ledare, eller allmänt framskjutna positioner i samhället så talar vi inte längre om något "genomsnitt" av befolkningen utan om de "övfre" segmenten. Där är, med anledning av skillnaden i normalfördelning hos män och kvinnor, männen starkt överrepresenterade.
Myten om att kvinnor måste jobba dubbelt så hårt för att nå framgång stämmer säkert. De kvinnor som faktiskt når framgång måste ligga i jämfört med de män de jämför sig med av den enkla anledningen att de män de jämför sig med har "lättare" att nå framgång, de är helt enkelt bättre på det de gör..

Det känns trist att du inte ens läste mitt inlägg innan du svarade..


Läs HELA inlägget du citerade 5 ggr till så kanske du inser att jag satte upp en "extrem" och sa att verkligheten borde ligga någonstans under denna, dvs. jag skyller inte "allt" på simultanförmågan..

Om du tror att simultanförmåga skulle verka negativt på någons prestationsförmåga så är du ju välkommen att säga det, då och endast då blir delförklaringen ett "långskott".

Men, simultanförmågan kan nog inte, i avseende på prestationsförmåga i dagens yrkesliv, anses vara "väldigt specifik". Vad du har "svårt att se" är liksom mindre viktigt i det sammanhanget, det är och förblir en viktig förmåga.
(om inte annat har den alltid framställts som viktig i alla sammanhang där "myten" om kvinnors överlägsna simultanförmåga har framförts)
10% skillnad är dessutom inte bara signifikant, det är helt enormt..

Men de uppdrag jag pratar om var chef för kanske 12 personer eller projektledare för dubbelt så många. Och även hos (de unga) männen som erbjöds sådana poster kunde man märka en osäkerhet. Skillnaden var att de ofta tackade ja till slut medan kvinnorna tackade nej ("jag vill ha lite mer erfarenhet först").

Men hur ska man kunna räkna med en styrelsepost vid 60 år om man inte vågar vara projektledare när man är 25?

Alltså jag får nog förtydliga hur specifik förmåga vi pratar om. Jag har själv gjort precis samma test i en annan studie (eller? Om testet hölls på flera orter är det mycket möjligt att det faktiskt är denna jag varit med i!) och det är riktigt jävla jobbigt. Tanken är att man utför flera uppgifter som i sig är enkla men som inte går att automatisera och som alltid hålls i arbetsminnet. När man utför dem tillsammans krävs det otroligt mycket energi. Jag tror inte att någon utsätter sig för liknande uppgifter i vardagslivet. Det skulle vara vissa specifika yrken, såsom flygledare.

Om du vill ha ett experiment som med en annan approach, kolla exempelvis på denna: http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/7896385/Scientists-prove-that-women-are-better-at-multitasking-than-men.html

Jag säger alltså inte att resultatet inte stämmer eller att det är helt irrelevant. Jag menar bara att precis som med all psykologisk forskning bör man inte dra i för höga växlar. Generaliserbarhet är alltid knepigt.

OK, jag förstår vad du försöker säga men kan inte se hur det skulle påverka implikationerna av studiens resultat..?
Det du implicit säger är att ett kraftigt övertag i en väldigt komplicerad uppgift inte nödvändigtvis behöver tyda på ett övertag när uppgiften blir mindre komplicerad..?
Detta skulle ju kunna vara sant t.ex. om en person blir så understimulerad att den börjar låta tankarna vandra..

Din länk visar för övrigt bara att kvinnor kanske är mer vana att leta efter saker.. av artikeln att döma känns det som om studien inte var särskilt "vetenskaplig"..
Det känns som om Prof. Laws "ger" segern till kvinnorna för att de "subjektivt" var bättre på att planera sitt sökande, inga resultat presenteras ju. Hur förhöll det sig med de andra tre uppgifterna?

"While women were able to preform well in all four activities at once, men performed, on average, worse when it came to planning to search for the key."

Låter som om det bara var denna uppgift som männen var "sämre" på.. (underförstått var de bättre på de tre andra)
och varför skriver de att männen var sämre på att "planera" att söka efter en nyckel? Sökte de efter den också? Hittade någon en nyckel???

Om jag får tro vad jag läser så valde männen möjligtvis att "skita i" att planera hur de skulle leta efter en nyckel (det tänker man ut när man väl måste leta) och var därför bättre på de övriga tre uppgifterna som inte redovisas..
Detta handlar om prioritering, som också är en viktig del i "multitasking"..

(jag hittar ingen direkt länk till studien, men i denna artikel nämns den som "informal".. för att vara en studie utförd på 100 studenter känns det ganska konstigt att den skall få den benämningen om det inte beror på att Prof. Laws inser att den är skit..)

Är simultankapacitet, som den mäts i detta test, av relevans för en majoritet av alla yrkesverksamma? Min gissning är att den inte är det, då det trots allt är ganska få yrken som ställer krav på dig att utföra flera arbetsuppgifter samtidigt. Innan vi har ett definitivt svar på den frågan så kan vi inte dra några slutsatser om huruvida detta resultat borde ha någon inverkan på löneläget.

Du menar alltså att det, för det generella löneläget (män vs kvinnor), inte har någon betydelse hur dessa två grupper presterar inom de mer krävande yrkena..?

I andra ord; eftersom det finns yrken där man inte behöver någon högre simultanförmåga så har den relativa simultanförmågan ingen inverkan på kollektivens löneläge?

Jag gissar att simultanförmågan till viss del är avgörande för många av de tjänster som ligger en bit upp i löneskalan.
Dessutom tror jag att den generellt har ett hyfsat inflytande på vem som blir befordrad till chef och inte (på denna nivå är det många faktorer som vägs in).
Det är ju självklart att man inte endast tack vare en hög simultanförmåga kommer att komma fram här i livet, men kan det inte tänkas att det blir rejält mycket svårare utan..?

Presentera gärna de områden på vilka kvinnor utmärker sig positivt i förhållande till män så kan vi sedan ta debatten om vad som borde värderas högst..

Mer som: Eftersom det endast finns ett fåtal yrken där en högre simultankapacitet skulle vara av så pass stor vikt att den skulle rättfärdiga en signifikant skillnad lönemässigt så bör den observerade skillnaden mellan könen inte påverkas märkbart av detta.

Vi kan egentligen inte ens känna till huruvida den skillnad mellan män och kvinnor som observerats i den här studien även existerar bland de som är verksamma inom yrken som ställer krav på detta, det är möjligt att kvinnor inte söker sig till dessa yrken i samma grad som män, och att de kvinnor som är verksamma inom dessa yrken uppvisar samma förmågor som männen. De yrken där den här typen av förmågor är viktiga tenderar att nyttja olika typer av urvalstest. Därför blir det väldigt svårt att avgöra om detta borde ha inverkan på de generella löneskillnaderna eller ej.

Jag kanske missförstod trådstarten, men var det inte den justerade löneskillnaden som du sökte att förklara här? Vem som blir befordrad till chef är i sådana fall irrelevant.

Mitt intresse för att lista upp en hög med saker som kvinnor gör bättre än män för att sedan på en fullständigt subjektiv basis försöka bedöma hur betydelsefulla dessa är i yrkeslivet är minimalt, jag har svårt att se några meningsfulla slutsatser komma ur en sådan diskussion.

http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/small-business/sb-managing/human-resources/do-women-make-better-employees-survey-says-yes/article4229476/

"When Henry Goldbeck sits down with three female employees at Goldbeck Recruiting Inc. to talk about a recent survey that concluded women are harder working and more honest than men, he’s the first to admit he agrees with the findings.

“If women have made it to a certain level, they’ve earned it and continue to earn it,” the Vancouver-based personnel consultant says. “I meet far more men who have floated up to that level. As a guy I think you can float a lot easier.”"

http://www.forbes.com/sites/erikaandersen/2012/03/26/the-results-are-in-women-are-better-leaders/

“…at every level, more women were rated by their peers, their bosses, their direct reports, and their other associates as better overall leaders than their male counterparts — and the higher the level, the wider that gap grows.”