Är kvinnor bättre än män på något?

Självklart är det så. Forskning visar att kvinnor under jägar-samlartiden stod för två tredjedelar av den totala födoinsamlingen - genom samlande, fiske och småviltsjakt. Då är det mer än troligt att kvinnor uppfann öl och andra läskande hopkok. Männen var ju fullt upptagna med påstått livsavgörande aktiviteter, viktiga för artens överlevnad och utveckling. Till exempel buffeljakt och väpnade krig mot konkurrerande stammar, så de hade inte tid med obetydliga kvinnosysslor som att uppfinna öl och göra andra hopkok.

Kvinnor tycker om öl lika mycket som män och har således ingenting emot att bli servade en iskall stor stark av sina män.

Även män är till för att serva. Nån rättvisa för det vara.

Fortfarande kvarstår faktumet att det var sumeriska prästinnor som uppfann den tidigaste ölen - en dryck bryggd på spannmål. Läs en gång till vad som står i den artikel du länkade till:

“hard evidence of beer production dates back about 5,000 years to the Sumerians of ancient Mesopotamia.”

Går knappast att ifrågasätta starka bevis.

Står dock inget om att det var kvinnor som uppfann ölbryggandet i Mesopotamien i dina starka bevis.

Diskussionen handlade endast om anledningarna till att så få kvinnor uppfann, gjorde banbrytande upptäckter, åkte ut på vådliga expeditionsresor, löste avancerade matematiska problem, skapade mästerverk, var verksamma inom vetenskap och forskning och så vidare.

Tycker du att dessa kvinnor från de högre samhällsklasserna var lika ”lyckligt lottade” som sina bröder när de inte fick lära sig matematik, statskunskap, juridik, vetenskap och andra avancerade akademiska discipliner? Deras enda mission i livet var istället att gifta sig, föda barn, sköta hem, pyssla med broderier, vara ett angenämt sällskap för herrarna i salongslivet, behaga och lyda sin man samt vara en god mor för sina barn.

Vad fick de unga kvinnornas bröder göra istället? De tilläts att studera vetenskap, matematik, statskunskap och andra svåra akademiska ämnen som var totalt otänkbara för deras systrar. Vidare fick de ärva, förvalta sin egen ekonomi efter eget huvud, engagera sig i det politiska livet och näringslivet, bli präster eller på annat sätt verka aktivt i den offentliga sfären. De slapp de ansträngande och tidsödande hemsysslorna som att ta hand om och uppfostra sina egna ungar och sköta hemmet. Istället fick de massor av tid och ork över till intellektuellt betungande saker som exempelvis klura ut svaren på matematiska problem, skapa mästerverk, tänka ut unika djupsinnigheter, uppfinna och forska.

Så vilka var mest lyckligt lottade?

Varför kunde inte en mans livsuppgift bestå i att gifta sig, skaffa barn, sköta hem, ägna sig åt handarbeten, vara ett trevligt sällskap för damerna i salongslivet, behaga och lyda sin fru samt vara en god far för sina barn?

Nu får du ge dig. Här är hela stycket från din länkade artikel:

”... hard evidence of beer production dates back about 5,000 years to the Sumerians of ancient Mesopotamia. Archeologists have unearthed ceramic vessels from 3400 B.C. still sticky with beer residue, and 1800 B.C.’s “Hymn to Ninkasi”—an ode to the Sumerian goddess of beer—describes a recipe for a beloved ancient brew made by female priestesses.”

Översatt till svenska:

hard evidence - starka bevis

a recipe for a beloved ancient brew made by female priestesses - ett recept på en älskad antik brygd gjord av kvinnliga prästinnor

Går inte att tolka på annat sätt. Du är verkligen patetisk i dina barnsliga försök att förvanska historiska fakta till mäns favör.

Du borde veta att för en miljard år sedan fanns inga djur. Det enda liv som fanns då var bakterier. De första djuren kom för 600 miljoner år sedan, t ex toffeldjur.

Tror du att människor fungerar på samma sätt som bakterier, toffeldjur, blötdjur och amöbor? Om du gör det så är du dummare än ett blötdjur.

Eftersom du inte tycks ha några elementära biologikunskaper rekommenderar jag dig att läsa om grundskolans biologi och få lärdomar om livets utveckling (länk) sedan Big Bang.

Det har gjorts en sammanställning över hundra d-värden för egenskaper som gäller språk, matematik, personlighet, kommunikation och mycket annat. D-värden är ett statistiskt mått på skillnaden mellan medelvärden. Resultatet är flertalet värden under 0,35, vilket indikerar att skillnaderna är försumbara eller små. Endast två värden ligger över 1,0. Det gäller förmågan att kasta med liten boll, både när det gäller utgångshastighet och kastlängd. Värdena ligger nära 2,0. Det andra värdet över 1,0 gäller sexualitet och aggressivitet.

Det finns inget vetenskapligt stöd för att män skulle vara biologiskt sämre än kvinnor på att dammsuga, diska och hålla rent. Om de vore det skulle det överhuvudtaget inte finnas män i städbranschen. Möjligen finns en pytteliten könsskillnad på gruppnivå till kvinnans fördel, men variationerna inom könet är större än de mellan grupperna. Det finns massor av män som är helt fenomenala och kvinnor som är helt hopplösa på städning.

Vidare är det ur hälsosynpunkt bättre att låta män sköta städningen. Forskningen visar att kvinnor får försämrad lungkapacitet av frekvent städning, men att detta inte gäller män.

Män är generellt inte mindre kapabla än kvinnor på att ta hand om småbarn. I människans 300.000 åriga historia har otaliga kvinnor dött av förlossningskomplikationer och barnsängsfeber eller annat som en följd av bristande hygien. Då fick pappan axla mammans uppgifter och på egen hand ta hand om sina barn. Det är inte säkert att det alltid fanns kvinnliga ammor i närheten som kunde ta över barnomsorgen och ge de minsta barnen både föda och omvårdnad. Kanske dog samtliga kvinnor i attacker från väpnade fiender utifrån. Då måste de överlevande männen rycka ut och ge barnen både skydd och omsorg.

Det var ju i princip det majoriteten av mäns liv gick ut på!

Är inte feminist eller motsatsen men det lär ju finnas motargument till allt.

Män är bättre på allt annat än att föda barn.

Nej, det stämmer inte. Vad jag menar är att unga män från mer välsituerade familjer hade rättigheter som inte deras systrar hade. Till exempel att studera vetenskap, matematik, ingenjörskonst, statskunskap och andra akademiska ämnen som ansågs vara för svåra för kvinnor. Män fick ärva, förvalta sin egen ekonomi, äga egendomar, rösta, bli präster, engagera sig i det politiska livet och näringslivet, forska, åka ut på farliga expeditioner.

Kvinnor fick inte göra något av dessa ovannämnda saker. Vid 1800-talets början var kvinnor hårt styrda och hade inga rättigheter. Det gällde även kvinnor från högre samhällsklasser.

Så värst goda fäder var inte dåtidens män. De var frånvarande nästan hela tiden och var mest upptagna med sina intellektuellt krävande arbeten, sina politiska uppdrag, sina jobb som patroner eller direktörer.

Jag har försökt banka in i huvudet på dig att det inte var torpare, fattighjon, statare och andra socialt utsatta människor på samhällets absoluta botten som avsågs i diskussionen om orsakerna till varför så få kvinnor uppfann. Det säger sig självt att dessa samhällets olycksbarn var alltför fattiga, sjuka eller kroppsligt utslitna för att ens orka tänka tanken att uppfinna. Deras enda mål var att överleva.

So?

Kvinnor har svårt med vinklar och skit. Typ fickparkera.

Jag vet.
Och jag håller med om att det är en delförklaring till avsaknaden av kvinnliga uppfinningar, giltig till ca 1960.

Men feministerna fokus på de övre samhällsskikten leder fram till felaktiga slutsatser om vem som är förtryckt av vem och i vilken utsträckning.

Ja, för 200 år sedan var inte samhället särskilt rättvist, jämställt eller meritokratiskt.
Det säger inte mycket.

Vänligen ge exempel på ”allt annat” och backa gärna upp ditt påstående med seriösa studier.