Känns Stockholm eller Köpenhamn större när man är på plats?

Vilka du har pratat med kommer jag att ta med en nypa salt då du helt enkelt inte kan förhålla dig neutralt när det kommer till ditt lands huvudstad (vilket är jävligt synd då du verkar vettig i övrigt)
Att Stockholm inte kan erbjuda något som inte finns i Köpenhamn blir ju också lite lustigt då du gång på gång påtalar vilka stora skillnader det är på städerna. För du menar väl inte på nöjesplanet? Då blir det i stort sett meningslöst för alla storstadsbor att resa.
Min erfarenhet när jag pratat med folk från våra grannländer är att man oftast besökt sitt grannlands huvudstad. Jag tror knappast någon i Stockholm skulle påstå att Köpenhamn är världens grymmaste stad men majoriteten har likt förbannat besökt staden av den enkla anledningen att det endast är 60 mil dit.
Om jag skulle pratat med en Dansk som besökt de 6 städer du listat men INTE Stockholm skulle jag bli direkt förvånad.
Det tror jag också du innerst inne håller med om men du är så sugen på att hela tiden göra en poäng av hur trist Stockholm är gentemot Köpenhamn vilket i längden blir jävligt tröttsamt.

Dock så har ju danskarna jävligt nära till flera tyska städer (och även Polen och Holland) som erbjuder i princip allt Stockholm har att erbjuda och mer därtill.

Det har inte Stockholm. Den "bästa" och "stora" staden som ligger närmast för oss i Stockholm är Köpenhamn, men inte vice versa.



Jag är på inget sätt Köpenhamnsrunkare, jag älskar Stockholm (född, uppvuxen och stannar här tills jag dör).

Men om jag bodde i Köpenhamn så finns det många ställen jag besökt före Stockholm (även om jag sannolikt hade besökt Stockholm).

Själv har jag aldrig besökt Oslo och jag har väldigt många vänner som inte gjort det. Men i princip alla har varit i Köpenhamn.
De flesta har nog varit i Helsingfors någon gång, när man åkt färja.

Ditt resonemang är helt korrekt och jag tror helt klart fler Stockholmare varit i Köpenhamn än vice versa av den enkla anledning att staden ligger "åt rätt håll".
Men jag tror fortfarande den genomsnittlige Köpenhamnsbon med hyfsad resvana har varit i Stockholm.

För att återgå till topic: Båda städerna är otroligt jämbördiga om man är opartisk, både sett till storlek och utbud.
Det är nog just därför trådar likt denna poppar upp med jämna mellanrum.

Jag skulle säga att Trumans analys är korrekt. Ytterligare en faktor som talar till Sthlms nackdel - och Kbhs om vi snackar vice versa - är att det helt enkelt inte är exotiskt. För många är det ett minus när ett resmål är "ungefär som hemma". Nä, Hamburg är inte heller exotiskt, men det ligger nära och är otroligt smidigt att ta sig till. Och de andra städerna jag räknade upp skiljer sig hyfsat från Kbh.

En snabb uppskattning från min sida är att 25-35% av köpenhamnare har besökt Sthlm.

Den "bästa" och "stora" staden som dessutom är nära är förstås Stockholm eftersom den är både större och har mer utbud än Köpenhamn. Sedan finns det inte mycket som liknar storstad i närheten. Helsingfors, Oslo och Köpenhamn hamnar i ungefär samma liga men det är knappast dit man åker man inte för att se en storstad. Den närmaste riktiga storstäderna är förstås Berlin och St Petersburg.

Stockholm är säkert större hur man än mätar, men Kph känns betydligt större. Främst på grund av att jag tycker det finns mer stadsbebyggelse där. Stockholm utanför tullarna känns som vilken 40-50-60-tals bebyggelse som helst. Dvs som resten av Sverige fast i större skala. Danskar och övriga Europa har behållit så mycket av det gamla. Titta bara på Stockholm City och det vedervärdiga Sergels torg och de fula hötogsskraporna. Känns det storstad?...inte precis va. Köpenhamn har ju också en del fula byggnader, exempelvis SAS-skrapan. Men de är lyckligtvis färre.

Området runt Sergelstorg känns i högsta grad storstad. Det finns ingen annanstans i hela Nordeuropa en sådan koncentration av människor. Dock kan det vara lite tomt nattetid pga frånvaro av bostäder.

Betraktar man Köpenhamn uppifrån kan man tro att det är mycket större än det är. Det finns ett utsträckt rutnät. Men det är till stor del fyllt av villabebyggelse (det mesta av Amager och Brönshöj, Valby,). I många fall av ren förort (ex Bispebjerg).

Men rör man sig i den tätare kvartersstaden kan man märka skillnader mot Stockholm. Mer människor rör sig i Stockholm kvartersstad. Kvarteren är generellt 1-2 våningar högre. Man kan säga att Köpenhamn har en något mer utsträckt stadsmassa, medan den är tätare och mer intensiv i Stockholm.

Stockholm känns större.
Tycker Stockholm förtjänar titeln som "The Capital of Scandinavia" - sen att jag tycker bättre om KBH är en annan sak.

Köpenhamns centrum går in mot öst, mot Sverige, och så liksom strålar staden ut mot väst, norr och söder. Amsterdam är ett annat exempel med samma uppbyggnad där centrum ligger vid Centralstationen och sen går ut i olika riktningar men missar ett håll.

Stockholm är sitt centrum i mitten med förorter åt alla olika håll. Det gör att staden känns mycket större.

Många svenskar som kommer till Köpenhamn upplever nog mestadels Rådhuspladsen när de stiger av tåget vid Hovudbanegården. Går ner mot Ströget tills de kommer till Nyhavn och thats it.
Vissa tar väl sig kanske vidare ner till Christianshavn och besöker Christiania.

Sen är kollektivtrafiken ganska så kass i KBH. Metron är inte fullt utbyggd ännu (viktigt för en stad med fungerande tunnelbanesystem) och S-tog är väl inte riktigt jämförbart. Det gör att de är lätt att missa andra stadsdelar i Köpenhamn men ändå - Norrebro (som exempel) har inte samma stadskänsla som valfri stadsdel i Stockholms innerstad.

Stockholm känns mer pulserande och storstad, mer myller av folk medans Köpenhamn känns mer avslappnat, och förvisso stort men inte med den storstadskänsla som Stockholm lyckats få. Det är min högst personliga åsikt.

Men jag gillar båda städerna även om jag föredrar Köpenhamn. Men de är intressant att se hur en storstad ser ut när den byggs i Sverige och hur en storstad ser ut när den byggs i Danmark. Vi är grannar och lika på många sätt men ändå olika, varje land har sin "själ" och man känner direkt när man stiger av tåget i Köpenhamn och knäpper sin första Tuborg att man är i ett annat land. Blir flummigt att prata om att olika länder har en själ men ändå, nått o tänka på.

Men Stockholm vinner den här fajten, om nu "kännas störst" är bäst.

Att många svenskar enbart tar sig till KBH för att dricka öl och äta smörrebröd i Nyhavn säger väl mer om svenskars semestrar än om staden i sig?

Jag förstår inte ditt resonemang.. Åt vilket håll är Köpenhamns obebyggt, Öresund? Är du lika generös med definitionerna av förorter som man brukar vara i Stockholm skulle man med visst fog kunna hävda att förorterna sträcker sig till ända ut till Köge, Roskilde och Hilleröd. Det är dock naturligtvis ingen i Hilleröd som kallar sig Köpenhamnare på samma sätt som att någon i Märsta skulle kunna kalla sig Stockholmare. Vad avgör när en ort blir en förort snarare än en egen stad?

Att Stockholms förorter skulle sträcka sig ut åt alla håll är även en sanning med viss modifikation. Skulle Lidingö i öst eller Ekerö i väst bidra till känslan av stadens storlek?

Möjligt.
Men det beror säkerligen också hur pass enkelt det är att ta sig runt i staden. Sen är det lite Göteborgs-varning med Ströget och det ger inte direkt någon storstadskänsla med så få shoppinggator, även om jag inte shoppar direkt så spelar sådant in i hur man upplever en stad.

Ja, kolla på Google Map. Köpenhamn centrum eller indre by som danskarna själva kallar det, ligger mot öst (Öresund) och sedan går staden ut därifrån. Inte som Stockholm som har centrum i mitten. Kollar man på Amsterdam så är den jämförbar med Köpenhamn.
Det enda du har åt öster från Indre By är Christianshavn.


Du lägger för mycket på vad jag sa om förorterna.
Skulle Stockholm vara byggt som Köpenhamn så skulle Stockholms stad ligga ut mot skärgården, typ ligga på Värmdö istället och efter Östermalm kom havet.

Det är den runda formen av staden som gör att den känns större (bland annat)

Jag menar inte att dissa Köpenhamn för jag tycker KBH är en betydligt skönare stad på nästan alla sätt, men Stockholm känns större.

Nu ska jag inte framstå Köpenhamn som en felfri stad men att ta sig runt i den är enkelt. Tänk på att 40 procent av persontransporterna sker medelst cykel. Sedan är mångas semestrar där enbart dagsresor då man kanske inte vill se så mycket av stan utan bara ha en härlig dag.

Jag vet inte om jag skulle använda det som ett kriterie för hur stor en stad känns men jag kan ju inte heller gärna neka dig att tycka så. Det finns tämligen få större hamnstäder i Europa som är belägna direkt vid kusten och således inte sträcker ut sig i fyra väderstreck men Barcelona, Marseille, Tallinn, Helsingfors och Lissabon kommer jag spontant att tänka på även om Lissabons centrum inte ligger omedelbart vid Atlantkusten. Jag tycker inte att det faktum att de ligger vid kusten gör att de känns mindre.


Efter Östermalm kommer ju havet, i princip. Stockholms relativt små hamnar tar vid och därefter börjar skärgården. Lidingö och Vaxholm bidrar väl mycket lite till känslan av stadens storlek kan man tycka.

Köpenhamn är på så gott som alla sätt en bättre stad än Stockholm, så jag argumenterar inte mot Köpenhamn här, bara att storleken känns mindre och frågan är väl då om storleken har betydelse


Att ta sig runt är inte speciellt enkelt. Metron är helt urselt byggd även om den kommer vara bra när den väl är färdigbyggd, man får tänka på att Köpenhamn påbörjade sin metro så sent som får 11 år sedan bara. Att folk cyklar är bra, men inte ett tecken på att det är enkelt att sig runt. Men utformningen på staden, att den är platt och har bra utvecklat cykelnät gör att många cyklar. Alla komponenter som Amsterdam har finns även i Köpenhamn och många cyklar därför. Men att det skulle vara en viktig sak för att en europeisk storstad ska kännas stor håller jag inte med om.



Jag funderade lite på det efter jag skrivit inlägget och det var lite fel i jämförelse med KBH.

Man får lägga Norrmalm (City) ute på Värmdö, känna havsbrisen dra in när man är på Sergels Torg, lägg sedan Östermalm norrut, Gamla Stan som är en liten stadsdel innan havet, Södermalm mot väster från Centrum och Kungsholmen nedanför och tryck in Vasastan på valfritt ställe och sprid sedan ut Solna, Botkyrka, Bromma osv vidare efter stadsdelarna så har du byggt om Stockholm till Köpenhamn-design. (Blev kanske rörigt nu, menar mest att City ska ligga vid havet och sedan de andra stadsdelarna ut därifrån, du fattade principen innan iaf märkte jag)
Glöm inte bort att bygga en tunnelbana som knappt har någon station alls i Centrum mer än möjligen i utkanten så har du gjort det komplett. (Shit vad de känns som jag dissar Köpenhamn)

Som du skriver, de finns många städer som har den utformningen som Köpenhamn har, och de är säkert personligt om hurvida man tycker det är ett kriterie eller inte. Men städer som London, Paris, Prag, Berlin har den uppbyggnad som Stockholm har och jag tycker ändå att uppbyggnaden spelar roll för hur stor man upplever staden när man väl är på plats.

Det handlar inte just om att det ligger vid kusten, utan att city har mer omkring och därför upplevs just större när man väl är på plats.

Men vilka anledningar har du för att tycka Köpenhamn känns större? Jag menar bara en stadsdel som Söder har viss storstadskänsla och man kan dra runt där en halv dag utan att lämna stadsdelen. Så är ju inte Norrebro eller Christianshavn i Köpenhamn? Hela Stockholms innerstad, inte bara city, känns väldigt levande och det gör att det känns större mer än då kanske hur staden är uppbyggd.

Men igen, Köpenhamn är på alla sätt en skönare stad.