Känns Stockholm eller Köpenhamn större när man är på plats?

Amsterdam har ett nät som är runt dubbelt så stort som det Köpenhamnska och betydligt längre tåg. Warszawa har en t-bana som i spårlängd är jämförbar med Köpenhamns men har runt 3 gånger fler resenärer. Lissabon har har ett nät som är dubbelt så långt som i Kph och tre gånger fler resenärer. Köln stadtbahn har en stor andel som tunnelbana och betydligt längre tåg än i Kph. Lyons tunnelbana är dubbelt så många stationer som i Kph och sex gånger fler resenärer. Birmingham och Belgrad saknar t-bana. Men dessa städer brukar heller inte omnämnas som några viktiga metropoler.

Förr om åren räknades inte Norrtälje, Nynäshamn, Södertälje eller Nykvarn med o Storstockholm. Skulle man utgå ifrån den gamla definitionen så skulle Stockholm omfatta 3466km2 och ha en befolkning på 1.928.308.. Räknar vi dessutom bort de perifera kommunerna Upplands Bro och Värmdö skulle ytan uppgå till 2783 km2 och befolkningen 1864974.

Detta kan jämföras med Köpenhamns storstadsregion (Hovedstadsregionen) som har en yta på 3030 km och befolkning på 1937611.

Därtill kan läggas att befolkningen i Stockholmsområdet ökar väldigt snabbt. Ökningen i det ovannämnda området har de senaste 4,5 åren varit 32821 per år. Motsvarande ökning har för Hovedstadsregionen varit 17832 per år.

Om denna trend håller i sig betyder det att Gamla Storstockholm (minus Värmdö och Bro) om runt sex år kommer att ha fler invånare än Hovedstadsregionen men på 8% mindre yta.

Att räkna med Malmö som en del av Köpenhamn är ungefär som att räkna in Uppsala i Stockholm. Båda nås med regionaltåg på runt 30-35 minuter.

Nu menade jag inte som en direkt jämförelse med Köpenhamn utan att existensen av en större tunnelbana knappast är ett mått på hur stor en stad känns. I Europa är det väl endast London och Paris som kan betraktas som metropoler även om Istanbul eller Moskva möjligen är större.


Det inlägget är möjligen relevant i tråden om vilken stad som de facto är störst. Både Uppsala och Malmö kan naturligtvis påverka känslan av stadens storlek. I fallet med Stockholm skulle en utbyggd infrastruktur runt Mälardalen definitivt befästa Stockholm som Skandianviens största stad. I avsaknad av en sådan är det inte självklart.

Nåväl. Det finns ett antal städer som räknas som och känns större än de andra. Har inte varit i alla, men dit räknas London, Paris, Moskva, Istanbul, Berlin, Madrid.. Alla har väl utbyggt t-banenät och det bidrar säkerligen i de flesta fall till känslan av att befinna sig i en stor stad. I synnerhet om en stor andel av dessa linjer handlar om transporter inom stadskärnan, dvs inte transporter till och från förort. Många urbant placerade bytesstationer leder till den känslan då många får anledning att röra sig där.

Hur skulle Stockholm stå sig i en sådan jämförelse? Det finns tre urbant placerade viktiga bytesstationer. Fridhemsplan, centralen och Slussen. Därtill finns det ett par bytesstationer som lätt kan hamna i ett urbant sammanhang: Liljeholmen, Gullmarsplan, Alvik och Sickla. Snart kommer det även finnas bytesstation vid Odenplan, Sundbyberg och Solna C, Solna Stn och Älvsjö (samt ev Solvalla) de är alla relativt urbant placerade (eller har planer för sådan förtätning). Sedan har vi helt ickeurbant placerade bytesstationer såsom Farsta strand, Årstaberg.

Hur står sig Köpenhamn i en sådan jämförelse? Det finns en urbant placerad bytesstation, Nörreport. Därtill finns det ett par bytesstationer som lätt kan hamna i ett urbant sammanhang (genom den nya cityringen men med mer urban struktur) såsom Hovedbanegården, Ny Ellebjerg, Flintholm, Nörrebro, Ryparken, Österport och Frederiksberg. Utöver detta finns det ett par knutpunkter som ligger i ett ickeurbant sammanhang: Örestad, Danshöj och Kastrup. Tyvärr är metron så dimensionerad att den inte tillåter några större flöden.

Ok, visst att du tycker att tunnelbana bidrar till en stads storlek men det är antagligen lika många eller fler människor som rör sig i samt till och från centrala Köpenhamn varje dag, inkluderat pendlingen från övriga Själland och Sverige. Kollektivtrafiken är uppenbarligen tillräcklig. Hur en stad uppfattas under jord kan knappast räknas till de mer betydande kriterierna för upplevelsen av en stads storlek.

Istanbul väl utbyggd metro?!?

Skulle ranka kollektivtrafiken i Istanbul som genomusel. Om det sen bidrar till storstadskänslan eller ej kan man diskutera. På sätt och vis tycker jag nog att en stad som är rörig, svårnavigerad och oöverskådlig känns större än en som är strukturerad och välordnad.

Har inte varit där men det är sannolikt så att staden skulle uppfattas som större om det fanns ett välutbyggt tunnelbanenät med ett antal junctions.

Lite resonemang kring huvudstaden och utvecklingen idag. Har själv tidigare varit inne på att en ökad tillgänglighet inte bara är av godo, och när det gäller gamla B&W-området är det ju ett klassiskt exempel på en stadsdel som tillåts sticka ut och vara alternativ (rekommenderar ett besök - händer en del rätt feta saker där ute) just för att den dåliga tillgängligheten gör det ekonomiskt ointressant att exploatera. Är minst sagt orolig för vad metroringen kommer att medföra.

http://politiken.dk/ibyen/nyheder/gadeplan/ECE1881139/professor-det-alternative-koebenhavn-er-ved-at-forsvinde/

En del om stadsutvecklingen. Måste säga att det känns något lugnande att rätt ljud kommer från rådhuset. Till skillnad från Sthlm är det inte bara tal om expansion, expansion, expansion, utan man ser problemen med en växande stad. Nu har de flesta köpenhamnare förmodligen aldrig ens varit i Sthlm, så Frank Jensen tar upp ett par mer välkända exempel i London och Paris, men det verkar som att ambitionen är att KBH ska fortsätta vara en riktig stad och inte ett medelklassgetto:

http://politiken.dk/ibyen/nyheder/gadeplan/ECE1877411/her-er-planen-der-skal-loese-koebenhavns-befolkningsboom/

Givetvis finns starka ekonomiska intressen som pekar åt andra hållet, men att det finns en politisk ambition är betryggande. Kanske är det egentligen det som skiljer? Att KBH är rött och Sthlm blått? Politiskt styre kontra ekonomiskt?

Tycker Köpenhamn känns större. Tätare på något vis.

Kan hålla med om att Köpenhamn känns tätare längre ut. Men Stockholm är den ojämförligt tätaste staden i norra Europa om man ser till de centrala delarna.

Befinner man sig 3-4km från Sergelstorg resp Rådhusplatser känns nog Köpenhamn för en del större. Men befinner man sig 2-3 km från dessa punkter känns Stockholm större eftersom Köpenhamn har så gott om obebyggda ödetomter och centrala glesa villaområden. I Stockholm är nästan all sådan mark bebyggd med urbana hus.

Får man fråga vad du grundar detta påstående på? Låter hur som helst jävligt märkligt. Reser inte gemene Köpenhamnare utomlands eller?

Givetvis gör de det. Men vad ska de i Sthlm att göra? Stan erbjuder rätt lite som man inte kan hitta på hemmaplan. Skulle säga att köpenhamnare - och nu har jag bott i Kbh och både snackat med en hel del, och slukat rätt mycket media - som åker till Sverige nästan utan undantag gör det för naturupplevelser - skidåkning, jakt, fiske, en helg på en ödegård i Småland etc. Vill man åka på en stadssemester är Sthlm långt, långt ner på listan efter efter städer som London, Berlin, Paris, Barcelona, Amsterdam, Hamburg etc.