Känns Stockholm eller Köpenhamn större när man är på plats?

Få skulle jämföra Örestad med ett miljonprogram. Visst är det ingen kvartersstad men ett bra exempel på innovativ arkitektur och stilrenhet som saknar motstycke i Sverige, förutom möjligen i Västra hamnen, Malmö.


Stockholms topografi är unik och bidrar till en storslagenhet, det stämmer. Den bidrar dock inte till känslan av att staden skulle vara större. Knalla upp i exempelvis Vor Frelsers kirke i Köpenhamn så finner du också en obruten stadsbebyggelse. Åker du upp i Globen eller Kaknäs och blickar ut över staden blir den stora spridningen av förorter och den lilla stenstaden påtaglig.

Köpenhamns kollektiva infrastruktur byggs kontinuerligt ut. Tunnelbanan är ny, tämligen liten men betydligt modernare än Stockholms där man i princip låter stationerna förfalla. Det är heller inte träffsäkert att jämföra Stockholm och Köpenhamns kollektivtrafik på grund av bland annat de rumsliga och klimatologiska förutsättningarna: cykeln nyttjas betydligt mer extensivt i Köpbenhamn, på ett sätt som inte vore möjligt i Stockholm. Istället för att stirra dig blind på hur stor tunnelbanan är bör du se till hur kollektivtrafiken de facto fungerar i de båda städerna.

Vad tror du Köpenhamnare associerar Stockholm med, en metropol? Snarare Globen.

Tycker det är en väldigt svår jämförelse, Kan hålla med om att Köpenhamn kan kännas större då det har en större innerstadskärna utan mellanrum då¨om man är i Stockholm konstant kommer till en öppen yta pga vatten osv, Dock så kan Stockholm också kännas väldigt stort pga det då du kan vara i Fridhemsplan och sen ta tuben i 15 min till Medborgarplatsen eller Skanstull och man är fortf i innerstaden.

Att Stockholms tunnelbanestationer skulle vara gamla och hålla på att förfalla tycker jag bara ger ett mer urbant intryckt och inte tvärtom, Stationer som S.t Eriksplan, Odenplan och Rådmansgatan är precis så tunnebansstationer i storstäder ska se ut.

Men här har Köpenhamn och CPH fördel. Det är inte för intet som CPH är SAS största hubb, och inte Arlanda. Samt fler direktrutter till USA, Asien osv.

Därmed sagt, så bor jag hellre i Stockholm och har 1 timme längre till Frankfurt.

Det håller jag verkligen inte med om. Visst är de insprängda stationerna charmiga och ur någon slags estetisk synvinkel tämligen underhållsfria men ta Östermalmstorg som ett exempel. Vad som en gång skulle vara konst har fått förfalla under årtionden. Väggarna har säkert aldrig putsats och har färgats gråa med rödaktiga missfärgningar som letar sig fram här och var.

Kan man se olika tidslager i staden bidrar detta till ett, som du kallar det, urbant intryck. Alltför mycket i Stockholm består dock av 50-, 60- och 70-talbetong.

Amagerbro
Flintholms Station
Genom Örestad
Förarlösa tåg
Lindevang

Visst är det så att SAS av politiska skäl lagt sin huvudhubb i Kastrup. Men vi får se hur länge till detta håller. SAS går med rejäl förlust. Nationella bolag trillar av pinn i tid och otid. Att lägga huvudhubben i Kastrup var tydligen inte så affärsmässigt smart. När SAS går omkull så återstår inte så mycket det forna Kastrup.

Räknar man samman det totala antalet flygresenärer vid Stockholms flygplatser blir siffran högre än för Köpenhamns enda. Och i Köpenhamns siffra räknas dessutom in svenska transitresenärer som tvingas byta där. Således underlaget för en hub bra mycket större i Stockholm. Men politik har fått gå före affärsmässighet i detta fall.

Den snabbaste resan mellan Arlanda och Frankfurt tar 2h 5min. Den snabbaste mellan kastrup och Frankfurt tar 1h 25min. På så sätt kan man säga att köpenhamn ligger 40 minuter (inte en timma) närmare kontinenten än Stockholm.

Den Köpenhamnska metron är steril och ny medan den gröna linjen i Stockholm påminner mycket om Berlins 30-talsstationer. Den gröna linjens stationer är främst från 30-, 40- och 50-talen. De är inte förfallna. De som varit på T-Östermalmstorg inser att det knappast är förfallet. Däremot är det fullt med folk. Den blå linjen är dock i viss mån förfallen då det handlar om bergsstationer med sprutbetong som inte håller tätt mot grundvatten.

Nu är det inte någon större skillnad i klimat. Köpenhamn är 2-3 grader varmare i januari medan Stockholm är 1-2 grader varmare i juli. Skillnaden handlar första hand om att Köpenhamn är platt. En annan skillnad är att cykeln prioriterats på att annat sätt.

Vad gäller Kollektivtrafik kan konstateras att det enda kapacitetsstarka Köpenhamn har är S-tågen. Ett metrotåg tar alltså färre resenärer än ett tvärbanetåg som i sig knappast kan mäta sig med t-banan. S-tågen består av två huvudlinjer. En med tre grenar och en halvcirkel. Totalt antal resenärer på metron och s-tågen är mindre än en halv miljon per dag. Motsvarande siffra för Stockholms pendeltåg och t-bana är 1,35 miljoner resenärer per dag. Nästa tre gånger så mycket och det märks, i synnerhet på bytesstationerna. Som jag skrev: Det finns ingenstans i Köpenhamn man kommer upp i dessa flöden. Stationerna står öde i förhållande till i Stockholm.

Säg någon storstad i Europa värd namnet som har ett mindre t-banesystem än Köpenhamns. Sett till hur det ser är ett väl utbyggt t-banesystensystem något som hör en riktig europeisk storstad till. Och den skaran sällar sig inte Köpenhamn till. Visserligen byggs en ringlinje ut. Men tågen tar fortfarande inte mer än vanlig light rail.

Det är väl för det första endast ett fåtal stationer på Södermalm som härstammar från 1930-talet? Sedan är det ju en ren smaksak, personligen anser jag att Stockholms tunnelbana i det närmaste minner om en offentlig pissoir utsmyckad med billig konst.

Det har du förstås helt rätt i. Att det är Köpenhamns topografi som i första hand möjliggör den extensiva cyklingen samt även att den prioriteras. Jämför med Amsterdam, Lund eller Odense. Det går dock inte att bortse från klimatologiska skillnader. Antalet dagar med temperaturer under noll är betydligt färre. Risken för snö mindre. Antagligen är detta en av orsakerna till att cykeln är betydligt vanligare i Lund än Uppsala.

Man har klarat sig på S-tåg, regionaltåg, buss och cykel i Köpenhamn. Notera även att staden inte lider av samma trafikstockningar som Stockholm. Någonstans har väk planeringen lyckats? Det finns för övrigt flera städer i Europa som saknar större tunnelbanesystam: Amsterdam, Warszawa, Lissabon och Lyon har ganska måttligt utbyggda sådana och Birmingham, Belgrad och Köln saknar helt tunnelbana även om de har spårvagn.

Nu kör jag sällan i Sthlm, men att stan är igenkorkad beror väl rimligtvis på att den är byggd på öar och mellan bergsknallar? Det resulterar i att all trafik leds till några få genomfarter. Sen vet jag inte hur jävla bra KBH är när det gäller rusningstrafiken - de som pendlar från Köge skulle nog flabba om de läste vad du skrev. Men visst, så länge man ska förflytta sig inom stan är cykeln svårslagen. Dessutom är kollektivtrafiken anpassad till den. Du får visserligen inte ha cykeln med i metron under rusningstid men du får det i s-tågen, och dessutom har de cykelvagnar. Samma sak med Öresundstågen.

Kollade hyresnivåer för lokaler. KBH ligger obetydligt högre än Malmö, och jag tror det kan förklara varför stan är så mycket mer diversifierad än Sthlm. En relativt stor innerstad med god tillgång till små lokaler till rimliga pengar gör det rätt tacksamt för fristående butiksägare - framförallt de som är hårt nischade. Nu försvinner iofs lukkeloven, men som vi har nuddat vid innan så finns det en kultur av att handla på lokalplanet.

Just detta med levande kvarter med butiker, barer och kaféer i bottenplan som folk faktisk ANVÄNDER är kanske den enskilt viktigaste orsaker till att jag tycker KBH har en stadskänsla som ingen annan stad i Skandinavien (sen att den känns som en trött provinsby jämför med hälften så stora italienska, tyska eller franska städer, det är en annan sak). Ta tex en promenad från Nörrebro Stn ner över Nörrebro, över Sjöarna och vidare in i Indre By. Fortsätt över mot Christianshavn och vidare ner på Amagerbrogade. Det är innerstad hela vägen med en stor variation av miljöer - från det arabiska Nörrebro, till lyxbutiker och kedjornas flagship stores i Indre By och vidare till slitna knegarområden på Amager. Den omfattningen och blandningen av urban kultur finns ingen annanstans i Skandinavien.

För den som inte har koll på KBH rekommenderas lite körning med street view på krak.dk. För att vara en skandinavisk stad har KBH gott om stadsliv.

Det är invånarantalet i tätorten som är intressant. De övriga siffrorna du tar upp, hur man delar in kommuner och vad man räknar in i storstadsområden går inte riktigt att jämföra.

Annars kunde du ju även gjort denna jämförelse:

Stockholms storstadsområde (6526,24 km²): 2 109 202
Köpenhamn-Malmö storstadsområde (5565,76 km²): 2 591 995 - 482 793 fler invånare

Men Malmö ligger i Sverige dvs ett annat land

Ja, det klart. Det känns ju mer naturligt att räkna med t.ex. Norrtälje till Stockholms storstadsområde än Malmö till Köpenhamn bara för att Norrtälje ligger i samma land...