Har NASA manipulerat nytt bildmaterial från Mars-Orbiter?

Jag är egentligen inte mycket för konspirationsteorier och anser att de flesta av dem är baserade mer på luddiga spekulationer än på konkret fakta.
Dock så tycker jag de är rätt underhållande och kul att följa...

Läste i helgen följande rapport på Earthfiles.com och fann den väldigt intressant:

http://www.earthfiles.com/news.php?I...tegory=Science

Kort sammanfattning:
Rapporten handlar om att NASA har manipulerat nytagna bilder från ett specifikt område i Gale-kratern (landningsplatsen för Curiosity-rovern) innan publicering på deras hemsida.
De manipulerade bilderna är nytagna bilder som kommer från Mars Orbiter-sonden som bland annat nu övervakar Curiositys framfart på Mars.
Som jämförelse har bland annat äldre bildmaterial samt material från Google Mars använts.

Om man läser rapporten från början till slut så råder det inte mycket tvivel om att någon form av bildmanipulering faktiskt har skett.

Vad som kanske är mest anmärkningsvärt är att bildmanipuleringen är ganska dåligt gjord och därför också ganska uppenbar.

Ämnesspecifika frågeställningar:
Varför gör NASA ett så dåligt bildmanipuleringsjobb?
Varför väljer de att överhuvudtaget publicera det manipulerade materialet och riskera att manipuleringen upptäcks?
Vad är det som NASA försöker dölja i det manipulerade området?

En kanske något mer generell frågeställning:
Går det verkligen att lita fullt ut på att det bildmaterial som NASA publicerar är oretuscherat?

Om jag inte minns fel så när dem skickade den första rymd sonden till mars så kunde den bara ta svartvita bilder så dem var tvungna att färglägga dem i en dator, första bilden blev fel då den fick blå himmel, efter ett tag så insåg dem misstaget och "målade" således om bilden.

Kan samma sak ha hänt med curiosity sondens bilder? att det är lättare att skicka intakta svartvita bilder och sen färglägga dem?

Grejen är den att i detta fallet så rör det sig inte om färgläggning utan uppenbar manipulation av området som nämns i rapporten.

Det är nästan som att de vill att 'felet' ska hittas. Ett försök att underblåsa konspirationsteorier, mayhaps? Alltså, en slags meta-konspiration.

Ja fan vet...det är ju iaf löjligt dåligt gjort, den saken är säker.

För det första är det inte något nytt material från MRO utan den data som använts till denna applikation (som är till för skolbarn/ungdomar) kommer från flera sonder (inkl. urgamla Viking!). Det hela har knåpats ihop för en enkel webbpresentation av MSL-uppdraget (som berättas av rovern ur förstapersonsperspektiv, nawww) och sorterar under avdelningen "Fun" på JPL...

Den nya och råa MRO-datan publiceras på annat håll. Samma gäller Mars Explorer, som ESA basar över och som också kartlägger Curiositys framfart.

För det andra är det tämligen glasklart att någon som jobbat med denna applikation slappt copy/pastat olika områden hit och dit, lite huller om buller. Jag misstänker att det är ett practical joke genomfört av någon hos gänget som jobbat med texturerna, med tanke på hur uppenbart det är och att man gjort det så pass nära landningsplatsen (dvs. man ser till att det märks snabbt).

Möjligen är tanken att göra foliehattar till åtlöje med tanke på att applikationen i fråga inte direkt är tänkt för en seriös titt på kratern. Om inte annat vittnar den pinsamt dåliga upplösningen om just detta.

På Earthfiles går man steget längre och det blir de vanliga konspirationerna som bygger på bristande förståelse för hur typ Google Mars jobbar med olika dataset, vad bildmaterialet faktiskt visar (inte direkta representationer av det visuella spektrat) och så vidare. Pratet om sjöar och vatten finner jag mest humoristiskt. Det är nästan lite av en anakronism i astronomisammanhang, dra er månens mare till minnes...

Då kvarstår: Har någon frågat eller tagit upp detta med NASA själva? Bara för att man gör saken till en webbapplikation behöver väl inte betyda att man ska eller bör fubba runt med bilderna ordentligt. Väl?

Oavsett huruvida det nu rör sig om antingen ett practical joke eller ett försök att skoja med foliehattar så är det enligt min mening rejält oseriöst.

Man kan ju tycka att NASA borde veta bättre - alltså dvs att inte manipulera eget material.

Men frågan är väl som är mest oseriös – den person som skojat/råkat klanta sig med bildmaterialet eller de som gjort konspirationshemsidan utan att ta reda på (eller velat berätta om) bildmaterialets ursprung...

Det är säkert någon som får en smäll på fingrarna för det, ja. Förutsatt att det är medvetet då och inte någon tabbe från när de lagt bildrutor från de olika källorna ovanpå varandra och råkat dubblera några som sedan smälts in i omgivningen av något automatiskt program.

Det förefaller inte som en alltför trolig modell men fan vet. Det hör ju så att säga till att såna här presentationer är rena lapptäcken av data från alla möjliga håll och kanter, mysko fel, missmatchningar och annat kul uppstår jämt eftersom datan oerhört sällan är 100% kompatibel för direkt overlay utan måste justeras på alla möjliga sätt. Kontentan blir ju att det snarare är regel än undantag att materialet manipuleras, oavsett.

Ibland vill man dock undvika dylik manipulering och hellre hålla sig till rådata i en så stor omfattning det går. Det ser inte lika snyggt ut (eftersom det inte blir enhetligt) och då får man den där Google Mars-effekten där jättehögupplösta områden finns här och där medan omgivningen är åt skogen upplösningsmässigt sett. Då ger DET också upphov till konspirationer, som vi ser på det där Earthfilesstället. Inte en sekund reflekterar de över färgskillnader och sånt där som liksom vittnar om förfarandet...

För övrigt förstår jag inte hur man kan tro att man försökt censurera bort något som man inte ville skulle synas. Det blir liksom lite av en självmotsägelse då högupplöst material från området finns på alla möjliga håll, både från MRO och Mars Express, och detta från olika tidpunkter från 2001 tills idag. Detta medan den (jag upprepar - för barn och ungdomar...) pedagogiskt utformade webbappen har en fruktansvärt dålig upplösning över det området och inte någonstans utger sig för att vara någon slags seriös forskarpryl.

Det ska bli kul om JPL och de mjukvaruutvecklarna de använt sig av fixar till det, huruvida de berättar något eller ej t.ex. Jag tror att det är folk från Caltech som ligger bakom dessa applikationer (och Caltech är privat), så ett tips kan ju vara att snoka i deras korridorer efter någon student med humorådra...

Sedan blir det väl "kul" på sitt sätt att konspirationsteorierna kommer ta vid ännu mer efter en eventuell fix. Faktum är att jag undrar vad som inte får konspirationsteorier att ta vid? Det är ju döfött att ens försöka dementera eller fixa något, oavsett vad man har på fötterna.

Varför tävla? Båda är oseriösa och skapar förvirring i så fall, vilket är tråkigt och energikrävande. NASA kunde gärna gått ut med förklaring så kan holiefattarna gå elsewhere?

Du har helt rätt. Tyvärr har dock Ceph också helt rätt när han påstår att det antagligen inte skulle hjälpa, vissa som vill hitta konspirationer skulle bara se det som ytterligare ett bevis på att en hund är begravd..