Hur blev "abort" en "kvinnorätts"-fråga

Är inte föräldrarna kapabla att ta hand om sina barn går socialen in och tar över. Tar man inte hand om barnet själv får man betala underhåll, oavsett om man är mamma eller pappa.

Hur svårt kan det vara?

Vill man inte ha barn så använder man preventivmedel, steriliserar sig eller avstår från sex.
Vill man inte ha en annan människa växande i sin mage gör man abort.
Har man barn tar man ansvar för dem, på ett eller annat sätt.

Är inte föräldrarna kapabla att ta hand om barn bör de inte skaffa barn, hur svårt kan det vara?

Men då så. Bara att ta hand om de barn man har då.

Ganska trixigt faktiskt.

Till att börja med kan man ju då fråga om personer som inte är kapabla att ta hand om ett barn överhuvudtaget borde ha sex? Ja, nej, kanske?

Nästa invändning blir ju om föräldrarna kanske faktiskt var kapabla att ta hand om ett barn då det avlades, men sedan förlorade den förmågan av en eller annan anledning? (Förhållandet tog slut och livsmålen ändrades, någon blev sjuk, depression, alkolism, etc...) Livet kan ändras snabbt och oförutsägbart, om man behöver garantera att man kommer kunna ta hand om sina barn kanske inte någon borde skaffa barn?

Och hur gör man om den ena partern är kapabel att ta hand om barnet? Borde ett par där den ena har en dödlig sjukdom avstå från att skaffa barn eftersom bara den ena föräldern kommer kunna ta hand om barnet?

Hur var det ett svar på min post? Snuttat på flaskan?

Att ha sex är inte samma sak som att skaffa barn, bara det underkänner den första delen av din post.

Om man förlorar förmågan att sörja för sitt barn så finns det skyddsnät, bidrag osv.
Det ska vara själva vitsen med det sociala skyddsnätet, inte att sinnesförvirrade psykopater ska få leka med människors liv hur som helst.

Om den ena parten är kapabel att ta han om ett barn så får den givetvis göra det, den parten som inte känner sig redo eller helt enkelt är okapabel bör inte tvingas till det. Låter det rimligt?

Varje gång man har sex kan ett barn bli till. Inga preventivmetoder är 100% säkra.

Ingen tvingar någon att ta hand om ett barn. Däremot så måste alla betala en minimal summa om någon annan ska ta hand om deras barn. Sett ur den vuxnes perspektiv kanske detta är surt. Sett ur barnets perspektiv är det däremot lägre än miniminivå för vad som kan förväntas av en förälder, och personen i fråga kommer extremt billigt undan.

Så finurlig du är. Idag kan en kvinna med 99.9999999999999999999% själv avgöra om hon vill bli mor eller ej.

Sex är sex.


Spelar ingen roll hur billigt någon kommer undan, det spelar roll att en person av egoistiska anledningar valde att pracka på en annan person ett barn samtidigt som denne berövade det barnet förutsättningen för två föräldrar.

Du har svårt att smälta det här att en kvinna som tvingar på en annan människa ett barn är egoistisk, rimmar det inte med den feministiska övertygelsen om att alla kvinnor är änglar eller vad är problemet?

Ingen person kan "pracka på" en annan person ett barn, förutom om barnet blivit till genom våldtäkt. Annars är man två om att skapa barnet, och båda har samma ansvar och möjlighet att skydda sig om man inte vill ha barn.

Det finns för övrigt ingen feministisk föreställning om att kvinnor är änglar. Vet du överhuvudtaget vad feminism är? Om inte, (det verkar inte så) kan jag rekommendera Wikipedia.

Sex är fortfarande bara sex, du glömde det under skrivandets gång antar jag.
Har båda samma ansvar sa du? Din smutsiga abortmotståndare! Kvinnohatargris!

Ja det är under sex det kan bli barn. Ta och läs in dig på detta innan du kommer hit och gör bort dig mer din dönicke!

Kan du förklara hur det kan vara egoistiskt att utnyttja sin rätt att föda sina egna barn?

Har du någon idé om vilken hjälp du själv kan behöva för att undvika att skaffa barn med en kvinna som utnyttjar denna sin förlossningsrätt?