Statsvetare: Manlig dominans "skadar"

Plötsligt får lördagsinslaget på Bonnierkonglomeratets TV4 en allvarlig och dyster ton. Borta är den uppsluppna helgstämningen och ansiktet mörknar på den kvinnliga hallåan. På nedersta delen av rutan rullar krigsrubrikerna fram: MANLIG DOMINANS SKADAR DEMOKRATIN.

Men det börjar i dur. Uppe i Östersund spatserar tre tappra kommunistkvinnor och deklarerar stolt att Östersund har en av de högsta andelen kvinnor i beslutandefattning. Inslaget är inte långt efter i hyllningarna och överbjuder i superlativen efter känt mönster: "Starka, modiga, kvinnor som vågar ta plats". Alla är överens om att det är viktigt. Några som också är överens och tycker att det är viktigt att kvinnorna "har makten" är SVT. Ur ett inslag i somras konstaterar man utan några moraliska problem att Härjedalen är i princip kvinnostyrt, åtminstone i sju kommuner av åtta. SVT skriver:


Larmrapporterna som flaggas för är inte att Härjedalen är oerhört snedfördelat utan att fler väljer att hoppa av på grund av "traditionella maktstrukturer". Den världsomfattande patriarkala maktkonspirationen gäller sålunda inte för Härjedalen.


http://www.svt.se/nyheter/regionalt/jamtlandsnytt/kvinnorna-har-makten

Man kan visserligen poängtera det ironiska i att "tidsbrist" förhindrar de proffsförtryckta att göra upp med de traditionella maktstrukturerna men jag låter det vara så länge. Åter till inslaget. Det slutade som vi alla förstår i moll. Det är inte överallt som kommuner är totalt kvinnostyrda och den stakande, kvinnliga, statsvetaren förklarar att män är hotet mot demokratin på grund av att ett "särskilt tänkande" cementeras. Vi cementerar ett särskilt tänkande grabbar.

Det är så här det ser ut med feminismen 2012. Det finns inga svepskäl längre. Inga (bort)förklaringar om att feminismen är för jämställdhet (det skall vi inte utkräva till att börja med) duger längre. Maktapparaten som producerar sådana här klipp vet mycket väl hur vi resonerar. Kommentatorsfälten och debattforum, telefonsamtal och mail, svämmar över av synpunkter på de logiska felsluten och de välmenande uppfodringarna om att justera den bristande retoriken. Ingenting har förändrats. De fortsätter på i samma gamla hjulspår. Debatten kan förklaras död. Det är dags att börja kavla upp ärmarna.

http://www.tv4.se/nyheter/artiklar/manlig-dominans-i-kommunpolitiken-skadar-50700d7004bf722f6d000013

Frågeställningar: Skadar den manliga "dominansen"? På vilket sätt skadar inte den presumtiva kvinnodominansen? Stämmer statsvetarens slutsatser att kvinnor är förskonade från ett "cementerat tänkande" och att det inte skapas någon särskild "traditionell maktstruktur" under kvinnlig dominans?

Det skulle vara roligt att jämföra Härjedalens kommuner som är kvinnostyrda med de kommuner som är mansstyrda och se om det är någon skillnad i hur ekonomin/demokratin/nöjdheten är. Om jag ska göra en kvalificerad gissning så kommer det inte vara någon större skillnad från manligt styre och kvinnligt styre. Man har en mall som alla icke-naiva och erfarna politiker följer och om det är något typiskt manligt vet jag inte.

Angående "cementerat tänkande", är det inte George Orwell som skriver i 1984,
"He (Winston då) disliked nearly all woman, and especially the young and pretty ones, who were the most bigoted adherents of the party, the swallowers of slogans, the amateur spies and nosers-out of unorthodoxy." I detta kan jag nog hålla med om från mina erfarenheter här i livet.

Kvinnor är ju mer konformistiska och känslostyrda än vi män, så om något är det väl precis tvärtom mot vad "statsvetaren" säger.

Skön inledning

Ja, här får man ju svart på vitt det vi alla redan visste. Kvinnomakt är bra och mansmakt är ondskefullt och förtryckande. personligen anser jag att man borde våldta och avrätta sådana här slynor.

Fast den här tråden är ju annars ett lysande exempel på varför det är viktigt att uppnå bättre balans i politiken.

All dominans skadar! Det kanske vi kan vara överens om?

Oavsett kvinnlig/manlig dominans!

Typiskt feministiskt pissperspektiv. Fokusera på trådfördelningen när Topic är styrningen mot ett ökat (och totalt) kvinnovälde. Det går inte för sig!

Vi har till hjälp Statistiska Centralbyråns medborgarundersökning. Förstod att att frågan skulle komma upp men kan dessvärre inte öppna den från den uppkoppling jag sitter på, så jag får höfta iväg ett innehåll som jag inte själv kan tyda.

http://www.scb.se/Grupp/Applikationer/Medborgarundersokningar/_dokument/V2012/Rapport-H%C3%A4rjedalens-kommun.pdf


Vad Winston Smith syftar på där är sannolikt konformismen som Redoxredaktion adressar. Samtidigt är det intressant att notera att den staten Smith växer upp i är inte den svenska samförståndsnomenklaturan utan "Airstrip One", med inspiration från Stalinsovjetismen. Det finns med andra ord flera olika ingångar för vilka slutsatser man skall dra av detta, där Sveriges implementerade sovjetism är en av de. Personligen tycker jag Sverige påminner mer om Huxleys Brave New world (med starka inslag av 1984). Bägge pratade om "det cementerade klassamhället", vilket är som jag ser det en av undertonerna i det här reportaget.


Ja, det är en intressant iakttagelse. Jag har också gjort den.


Är inte så säker på att jag håller med där. Dominans behöver inte vara negativ om undertonerna och kontexten är god. För den som är övertygad om könsmaktsordningens existens är förstås den manliga dominansen negativ men löper å andra sidan risken för att tappa perspektiven. För oss som ser den manliga överordningen som livsnödvändig för bägge könen, är den precis så bra som biologin avsatt den att vara.

Radikala feministiska sakfrågor i all ära.

Kan det tolkas som ett, om möjligt, uppskruvat tonläge?

Jo, förvisso. Men det tycker inte jag talar till reportagets (och idéerna bakom) fördel. Betänk att här, och på andra forum om man bortser från feminetik och familjeliv där de är i majoritet, sitter ett fåtalet tappert kämpande feminister som jobbar med att nyansera sitt kall. Ett sådant här reportage raserar allt.

Jag förhåller mig skeptisk till att de kvinnor som verkar inom kommunalpolitiken skulle erbjuda något större nytänkande i förhållande till sina manliga kolleger, även om man på det generella planet kan urskilja vissa mindre skillnader i prioriteringar då kvinnor uppvisar större intresse för vissa områden. Trots att könsfördelningen bland ledamöter till kommunfullmäktige är så gott som helt jämn så möter kvinnor oftast större motsättningar inom lokalpolitiken, och de mer prestigefyllda uppdragen tilldelas allt som oftast männen, något som sannolikt beror på att kvinnors kompetens inte tas tillvara på i lika stor utsträckning som mäns.

I de regioner där kvinnors representation på högre maktpositioner är högre kan man alltså anta att detta inte är ett lika stort problem. Att det skulle existera någon form av inverterad maktbalans där män i dessa kvinnodominerade områden upplever liknande svårigheter att ta sig uppåt i politiken ser jag ganska lite som tyder på, men om en sådan maktstruktur skulle existera så kan vi ju ganska snabbt konstatera att den inte är traditionell.

Sedan så borde alla i den är tråden ta notis om skillnaden mellan Jämtlands län och Härjedalen.

Jag som trodde könen var lika. Men det kan de ju inte vara, eftersom det då inte skulle spela någon roll om det var 100 % män.