Skvaller om "Konstnären" Elisabeth Ohlson Wallin? (avliden oktober 2024)

Jag instämmer fullt och fast i Vresrosen svar (71) så jag behöver inte upprepa det.

När det gäller kungahusets mörka förflutna saknas det fortfarande en fullständig studie, vilket minst sagt är märkligt. Det märkligaste är dock att man av någon outgrundlig anledning inte ska närma sig detta, inte berätta om detta, och det är just det problemet EWO nu valt att ta upp. Hon är inte historiker, utan konstnär, därav bildverket. Och det stör er, för ni vill ha "största möjliga tystnad".

Det är ingen mening att försöka resonera med sådana som dig och Vresrosen. Ni har er uppfattning klar och är helt ointresserade av en dialog. Ni skriver att jag har missuppfattat saker och ting. "Ingen har påstått att drottningen är nazist". Nej visst. Man kallar ett konstverk "Om detta må vi berätta", plockar in ett fotografi av Silvia där hon försöker städa undan ett hakkors. Oj, blir folk upprörda? Så himla konstigt då, det här handlar ju bara om den gamle nassen Walter Sommerlath, vad fan, det får man väl tåla?

I den heliga konstens namn har man tydligen rätt att göra vad man vill, att dra människors heder i smutsen och sedan slå ifrån sig med hänvisning till det enormt stora allmänintresset av att vända ut och in på en man som är död sedan länge och inte kan försvara sig. Ynkligt är bara förnamnet.

Om jag ska resumera din konstsyn så ska allt antagligen ha ett Jenny Nyström-lyster och absolut inga frågor ska ställas.

Jag vill inte veta vad du har för syn på historieforskning.

Nu gråter hon ut i GP för att hon inte får några jobb: http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.1431260-ohlson-wallin-har-svart-att-fa-uppdrag

Känns lite som uppfinnaren i Lorry som avslutade sina pitchar med: "Tänkte inte på det...."

"– Jag hade kalkylerat med att bilden skulle få konsekvenser. Men man förstår inte hur stora förrän man står där. Vissa vågar inte anlita mig nu eftersom de är rädda att det kan uppfattas som att de tar ställning, säger Elisabeth Ohlson Wallin.

Hon menar att kungahuset har stor makt rent socialt av gammal tradition. Hon tycker det är tråkigt att diskussionen kring bilden handlar om hur hon har gestaltat drottningen, när hennes satir är ett verktyg för att spegla det samhälle vi lever i. Hon menar att vi går mot mer fascism och främlingsfientlighet."

EOW trodde alltså att hennes egna sociala makt var starkare än kungahusets. EOW räknade med att kungahuset skulle vara för socialt svaga för att anmäla bilden. Nu när det visar sig att hon inte sitter på den sociala makten så gnäller hon. Men om hon hade haft den hade hon varit jätteglad och tjänat mer pengar.

Kul också att EOW slänger in fascism och främlingsfientlighet. Vem vet - hon kanske kan få något fotojobb av den lokala mosken?

i gp säger hon att bilden handlar om att samhället blir allt mer rasistiskt och fascistiskt:

"Hon tycker det är tråkigt att diskussionen kring bilden handlar om hur hon har gestaltat drottningen, när hennes satir är ett verktyg för att spegla det samhälle vi lever i. Hon menar att vi går mot mer fascism och främlingsfientlighet."

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.1431260-ohlson-wallin-har-svart-att-fa-uppdrag

men för mig är det inte riktigt klart hur framställningen av la camilla som ett offer för en kåt kung och hans entourage speglar sådana strömningar.

Jag uppfattar saken som att allt blir kontroversiellt om man ifrågasätter kungahusets roll i Sveriges historia, och delaktighet i mörkningen av den information vi trots allt har.

Det är avsaknaden av humor och distans till det som framkommit de senaste åren om kungafamiljen, som är sakfrågan. Det är så märkligt att inte drottningen kan vända blad så som kungen gjorde och respekterades för. Det är att acceptera och gå vidare, en sak drottningen inte kan då hon måste bevisa att hennes far inte var det som framkommit. Då blir skurhinken en symbol. Det är agerandet med att rentvå, något som inte kan rentvås eller skrubbas bort. Saken bara förvärras för hennes del, medan kungen vet i sig själv vad han står för.

Denna satir hade inte fått den ytterligare relevans som inträffat om inte spektaklet med att förbjuda den hade startat. Det är att testa sin egen makt på ett otidsenligt sätt och utöva makt mot enskild konstnär.

Engelska kungahuset samlar på 1700 och 1800 karikatyrer och satirer, på tidigare kungligheter och politiker, som är värre än den EOW gjorde, och har visat upp dessa roliga och groteska figurer på Kew Gardens och museér. Att drottningen ens kom på tanken att anmäla är tankeväckande.

I Sverige är det en tradition att fjäska för makten, även bland konstnärer. Det låg väl inte i tiden än, att verka fritt som konstnär.

Visst lever vi i ett reaktionärt tidevarv, lite av Frankrike 1830. Ultra-rojalisterna flyttar fram sina positioner och är mer öppet aktiva än någonsin tidigare. EOW:s satir är inget mot 70-talets t.ex.

Precis som drinkaren Thomas Sjöberg skyller Elisabeth Ohlson Wallin på kungahuset när affärerna börjar gå dåligt. Kan det inte vara så att Ohlson Wallins konst på senare år helt enkelt börjat bli sedd som undermålig?

Nå, hon tror ju själv hur som helst att uppståndelsen kring Henemark-bilden inte kommer påverka hennes framtida arbete. Nya friska tag framöver således.

Du har rätt att tycka vad du vill om böcker och konst, och det har även jag och alla andra.

Men att gå över gränsen för tyckande, negativa recensioner med påtryckningar och repressalier - är att gå över den gräns som är innebörden av ett fritt demokratiskt samhälle.

Det visar snarare på att det är dags för fler böcker och satirer om hur olika åsikter och annan än vedertagen information hanteras; av makthavare när de granskas, av dem som gör sitt jobb.

Javisst får vi alla tycka vad vi vill. Presumtiva konstutställare och arbetsgivare får också tycka vad de vill. För Elisabeth Ohlson Wallins del har detta resulterat i minskade uppdrag och inkomster. Härav hennes ilska.


Ohlson Wallin är tillräckligt gammal och erfaren för att kunna ta negativa recensioner utan att helt förlora förmågan att se klart. Istället för att skapa virriga konspirationsteorier om något slags maktsfär som motarbetar henne borde hon ta sig en funderare över den egna konsten. Trams kanske har ett bäst före datum trots allt.

Men hon verkar som sagt se positivt på framtiden. Det kan nog vara så att hon innerst inne har rannsakat sig själv och sin konst. Vi får se hur hon gör.


Det blir säkert fler böcker och fler satirer.

Du svarade på mitt inlägg om allt förutom att jag menar att påtryckningar och repressalier är att gå över den gräns som är innebörden av ett fritt demokratiskt samhälle.

Att hovet anmälde EOW för att de blev kränkta av hennes satir, är att sätta mångas lojalitet på prov. En sak du också hade svårt att förhålla dig till, när du ignorerade frågan i ditt svar på mitt inlägg.