Skvaller om "Konstnären" Elisabeth Ohlson Wallin? (avliden oktober 2024)

Vedklyven


Det är inte alltid enkelt att vara Trådstartare.
Att starta en tråd som inte går i den avsedda riktningen, och sedan gnälla när tråden tar upp intressanta aspekter, visar på avsaknad av omdöme.

Tråkigt att jag trampat dig på tårna men jag vet att mina åsikter inte överensstämmer med din PK-åsikter.

Jag ämnar inte kommentera dina inlägg ytterligare.

Att provocera är ingen större konst för den normalbegåvade.

"Yttersta beviset på skicklighet är att bli anmäld" hahaha

(Att hon klankar på kungahuset skiter jag personligen i. Men personangrepp är och förblir ett billigt trick. Tycker hon kunde gjort det snyggare än med hakkorset) I övrigt är hon ljusår skickligare bildmässigt än Vilks som enbart rider på sin rodellhund. Vilket iof inte säger mycket..

Satir är helt i sin ordning om det handlar om att häckla en makthavares utövning av sitt yrke. I Ohlssons fall tycker jag att den delen som rör kungen är OK. Han har ju bäddat för det själv, så att säga. Silvia, däremot, har inte gjort något för att förtjäna att bli utmålad som nazist. Allt ältande om hennes far i media är djupt osmakligt. Det är förståeligt att hon försöker stå upp för sin far. Ohlsson är helt ute och cyklar i det fallet.

Vad Vilks beträffar handlar det knappast om satir utan mera om att inte ha alla hästar hemma i stallet.

Det du framför, har i inget med budskapet i satiren att göra, ingen anklagar Silvia för att vara nazist.

Däremot visar denna satir hur hon försöker sopa sanningen om hennes pappas förflutna som nazist under mattan. Gång efter gång genom egna samtal om saken med massmedia, där hon slätar över sin pappas roll. Genom att kalla deltagande i konfiskation av egendom för maskineri, inleds debatten på en nivå bortom räddning för rådgivare vid hovet. Det blir inte bättre eller trovärdigare, när förnekelsen resulterar i beställda utredningar, där pappan framstår som en välgörare som räddar livet på den juden som han berikats av.

Saken är viktigare än du vill medge. Vid tiden för bröllopet mellan Silvia och kungen kom frågan upp om pappans tidigare nazikopplingar. Pappan förnekade att han varit nazist och förteg sitt medlemskap i partiet. Hade det varit OK vid tiden att kungen gifte sig med en dotter till en nazist hade lögnen inte varit lösningen på problemet. Det är en omständighet som inte försvinner, oavsett hur samtiden ser på frågan. Det har gått så pass lång tid att de flesta involverade är döda. Men det betyder inte att de som lever nu, kan bortse från det som inte upplevs som trevligt.

Elisabeth Ohlsson fångade upp allt i en enda satir, inte dåligt pinkat, även om hon gör en pudel. Oavsett vad man tycker om kvalitén på konstverket, kan det inte förnekas att E O behärskar den konstform hon förmedlar. Hon lyckas sammanfatta historien korrekt i en enda bild.

EOW är en blandning mellan L.Vilks och en viss A. Schulman.
Vilks håller på med konceptuell konst, vilket är för folk som inte kan rita.
(Citerar endast J.Guillou. Han har sagt det själv i en debatt med L.Vilks på SVT.)
A.Schulman har gjort sig känd på att snacka skit om alla från en blogg i Aftonbladets regi.

Alltså EOW kan inte rita och gör sig ett namn på andras bekostnad.

Så är det med den saken.

1. "Ingen anklagar Silvia för att vara nazist" - nej, naturligtvis sägs det inte rakt ut. Men Ohlsson har döpt sitt "verk" till en lätt förklädd variant av det berömda "Om detta må vi berätta", titeln på skriften om Förintelsen som skickades ut till Sveriges skolelever för ett antal år sedan. Associationen är både smaklös och klumpig och har uppmärksammats av flera kolumnister, så det är inte bara jag som gör den kopplingen.

2. "Vid tiden för bröllopet kom frågan upp om pappans tidigare nazikopplingar" - han hade varit medlem i nazistpartiet, vilket i princip alla tyskar var på den tiden. Om han sedan var övertygad nazist eller ej är en helt annan femma. Walter Sommerlath förnekade det själv, och såvitt jag vet har ingenting framkommit som talar för att han skulle ha ljugit. Ändå kallar du Silvia för "dotter till en nazist". Vad har du för belägg för det?

3. "Hade det varit OK vid tiden att kungen gifte sig med en dotter till en nazist" - ursäkta, men det blir ju litet fånigt med tanke på att kungens egen mor, prinsessan Sibylla, var tyska och hade släktingar som var betydligt mer nazistiskt belastade än Walter Sommerlath. För att inte tala om kungens farfarsfar, Gustav V, som skickade födelsedagskort till Adolf Hitler och uttryckte sin stora beundran för Führerns framgångsrika politik.

Du talar om att Silvia försöker sopa sanningen om sin pappas förflutna under mattan. Jag kan inte för mitt liv förstå vad du eller någon annan har att göra med hennes pappa överhuvudtaget? Det är inte Walter Sommerlath som har gift sig med kungen, det är hans dotter, och hon har ingen som helst skyldighet att redovisa vad hennes pappa har gjort eller inte gjort här i livet.

Det du skriver är helt taget ur luften. Ohlsons bild är knappast originell, utan sketaenkel: drottningens agerande när det gäller hennes fars förflutna är inget annat än det bilden föreställer. Redan 1976 konfronterades Walther Sommerlath med frågan om sitt nazistiska förflutna som han då förnekade. Sedan har det varit locket på. Det tog drygt 30 år att få fram en del av sanningen. Men drottningen skrubbar febrilt, som t.ex. med beställningsverket av en hovanställd där nazistmedlemmen Sommerlath får drag av Schindler.

Detta skriver inte ens Norberg i sitt besällningsjobb. Har du läst den?

Ja, det är ju inte nazism EOW's målning kopplar Silvia Bernadotte Sommerlath till, det är skrubbande.

Nazismen sitter s a s i golvet sedan innan hennes tid.

Elisabeth "klipp-och-klistra-Lisa" Ohlsson, Lars Vilks och Tintin-turken Behrang Miri tillhör samma kategori opportunister och snyltare som dessutom mage att visa upp sina plagiat och stölder av bilder och musik (Ohlsson och Miri). Tre nollor som saknar verkshöjd och orginalitet i sina usla verk!
De som hyllar dem bör läsa t.ex. HC Andersens Kejsarens nya kläder, som handlar om att följa strömmen (PK-folket) för att inte verka dum tills ett barn säger "hen är ju naken" Det är också de betydelselösa och ointressanta "konstnärerna" Ohlsson, Vilks och Miri. PS "hen" = ironi

Verkshöjd är i betraktarens ögon, konst mäts även i hur ett alster uppmärksammas.

Beträffande HC Andersen, så kommer frågan om vem som inte hade kläder och vem som då är naken.
Med ditt resonemang är det HC Andersen författaren som avslöjades som naken och inte Kejsaren.

Om du läser sagan är gång till så var det författaren; konstnären som påpekade det uppenbara att Kejsaren inte hade kläder.