Tidsmaskiner

Utan att försöka var elak på något sätt vill jag påstå att det är för avancerat för dig.
Hela ditt inlägg är svammel utan substans. De blandar friskt mellan speciella rel.teorin, svarta hål, Hawking effekten, negativa temperaturer(?), negativa frekvenser (?) utan att ge sken av att ha förstått de fundamentala underliggande teorierna.
Det är ett typiskt tecken på en s.k. "crackpot" eller hemmafysiker som ofta stör riktiga forskare med sina egenuppfunna teorier (jag har jobbat som forskare och har hela arkiv med dessa crackpot-teorier).

Försök vara lite självkritisk och underbygg varje tes och påstående med någon sorts resonemang som grundar sig i någorlunda vedertagna teorier. Och börja med att studera erkända teorier och lär dig förstå dem. Sen är det lättare att bli tagen på allvar.

Jag säger inte att du har fel, du kan mycket väl vara ett geni. Men det går inte att svamla som du gör och hoppas att andra skall acceptera dina idéer.
Vill du bli tagen på allvar måste du lära dig vetenskapens språk.

Jag har ingen ork att debattera detta med dig eftersom du inte har förståelse nog för en vettig debatt.

Ok, många som irriterar sej på min nya idé.

1. Vist, jag har lite svårt att uttryck mig.
2. Jag kanske inte är så påläst som jag bör vara inom ämnet.
3. Jag ville bara ha ett svar och de enda ni har gjort är att tracka ner på min idé utan att äns fundera över ifall det kan stämma och inte ge ett vettigt svar på min första fråga.
4. Jag har ett otroligt logisk hjärna och jag basserar allt jag gör på logik. Oftast så fungerar det, men ibland inte.

Varför skulle detta vara en "crackpot"-teori? Är det inte logiskt att snabbare rörelse medför snabbare förflyttning in i framtiden och saktare rörelse medför snabbare rörelse tillbaka i tiden?

Kan ni sluta hoppa runt ämnet/försöka hitta fel i mina egna försök till en slutsats och bara svara på frågan. Det är slutsatsen jag försöker hitta ett svar till. Och negativ vibration var en av de slutsatser.

Ja refererar till mitt första inlägg.

Men vad du tjatar..
Så fort folk har ett kritiskt förhållningssätt till dina ideér (vilket man bör ha till alla nya rön) så tar du det som personlig kritik och blir irriterad.
Läs igenom vad Evolute har skrivit en gång till, inte är han särskilt elak? Snarare är han pedagogisk och på ett lämpligt sätt tillrättavisande.

Felet du gör, som får folk att skämta om dig, är att du antar och antar och antar och drar slutsatser hur du vill, och vägrar lyssna på folk som bevisligen besitter större kunskaper i ämnet.
Varför fråga om du inte vill få svar?
Personligen anser jag att du har fått alla de svar du behöver tidigare i tråden.
Jag är själv ingen teoretisk fysiker, och tänker därav inte ge mig in i några debatter, men med mina grundläggande kunskaper från gymnasiet anser jag att du är ute och cyklar.

Varför kan du inte svara på vad du har för utbildning? Det är ju ganska relevant för diskussionen, man kan ju inte diskutera saker på samma sätt med en människa som inte gått ut gymnasiet som med någon som forskar på högskola/universitet. På dina inlägg så verkar det som att du i varje fall inte studerat fysik på högskolenivå, men varför kan du inte säga hur det ligger till? Det handlar inte om att klanka ner på dig eller något, bara om att man vet var ribban ska ligga.

Har studerat upp till Matematik G och Fysik E på Forsmark Skola (privatskola), båda dessa kurser är specialkurser utvecklade av just Forsmark Skola (vad jag fick vet iaf). Sedan har jag lagt dessa studier på hyllan och endast läst böcker angående ämnet.

Crackpot-egenskaperna kom från allt svamlande kring blandningen av mystiska saker som negativa temperaturer, negativa frekvenser och lösryckta ej förstådda(?) egenskaper ur verkliga teorier/effekter.

Skall man vara riktigt korrekt så förflyttar man sig INTE in i framtiden då man färdas snabbare. Två olika observatörer har olika uppfattning om tid och samtidighet och det är bara när de träffas igen och kan jämföra klockor som man kan säga att tiden gått snabbare/saktare för den ena. (Alla observatörer färdas ALLTID in i framtiden, så i den meningen upplever vi en tidsmaskin just nu, men jag förstår att du är ute efter att färdas snabbare än alla andra)

Du kan kalla det att färdas in i framtiden men det är mer rätt att säga att tiden går saktare ju fortare du färdas (upp till c). Vid ljushastigheten c står tiden still i det avseendet att egentiden för partikeln alltid är noll.
Färdas man snabbare än ljuset (tachyon), vilket enligt teorin är omöjligt för en massiv partikel så vet jag att man i något avseende tolkar det som om tiden går bakåt pga dessa partiklar relaterar icke-kausalt sammanhängande delar av rummet (jag minns inte logiken i detta resonemang helt just nu).
Så det är möjligt att det du talar om helt enkelt är tachyoner. Men de har inet negativ temperatur, hastighet eller frekvens, utan färdas med överljushastighet (i teorin).

Jag skulle vilja påstå att färdas nära ljushastigheten (eller vistas nära randen till ett svart hål) är mer som att frysas ner än att färdas in i framtiden. När du återvänder eller tinas upp så har mycket tid gått för de andra medan du inte har åldrats lika mycket. Du upplever det som om du färdats in i framtiden.

Vill du verkligen tala om tidsresor skall du studera rum-tider med slutna tidslika kurvor (CTCs). I dessa lösningar finns det inga hinder för tidsresor båkåt i tiden. Jag vill minnas att just maskhålslösningar är populära som kandidater för detta (se tex Kip Thorne: Black Holes and Time Warps).

Läste för något år sedan en artikel, det var tydligen teoretiskt möjligt, (minns inte om det var ett påbörjat projekt men nu kanske) att bygga en "kikare" för att se bakåt i tiden, "kikaren" skulle alltså sitta på en satellit och ha special-linser etc. etc. Kommer inte ihåg mycket alls

Det är inget speciellt med detta. Du ser ALLTID bakåt i tiden.
Du ser det ljus som utsändes för en stund sen, alltså en gammal bild. När du tittar dig i spegeln så är tidsskillnaden så mikroskopisk så det inte spelar någon roll, men när du tittar på andra galaxer så blir tidsskillnaden avsevärd och du ser hur galaxerna såg ut för många många år sen.

När vi ändå är inne på tidsmaskiner och det verkar finnas några personer med hyggliga kunskaper inom teoretisk fysik så tänkte jag fråga om det där som stod i illustrerad vetenskap. Jag hörde även någon amerikansk fysiker på radio som talade om exakt samma sak.

Den teorin gick ut på att man tog en partikel (tror det var en foton) och accelererade den i en cirkel och då skulle den dra med sig massan runt omkring på samma sätt som man rör med en sked i kaffet. Detta skulle medföra att det på något sätt skulle bli något slags hål i tiden som man skulle kunna skicka saker igenom. Man skulle kunna resa fram och tillbaka i tiden genom den men bara från och med att den skapats aldrig tillbaka tidigare än det.

Tyvärr var det ett tag sedan jag läste det så jag minns inte mer än så, någon annan kanske har mer kött på benen angående detta?

MEN om detta skulle vara möjligt, när man startar denna maskin så inbillar jag mig att tiden blir i stort sett helt satt ur spel i och med att folk kan resa fram och tillbaka hur som helst. Information kan flöda fritt, allt som händer i "framtiden" kommer att kunna skickas tillbaka till tidpunkten då maskinen startades. Alltså kommer vi att gå från den kunskapsnivån vi var på då till "oändlig kunskap" på ett ögonblick. Allt händer samtidigt alltså.

Stämmer detta eller är det en "crack pot"teori?

Jag känner inte till det exempel du anger men det kan vara ett s.k maskhål man försöker skapa. Om du läser Kip Thorne: Black Holes and Time Warps så hittar du mycket seriösa diskussioner kring eventuella maskhålsteorier.
Däremot finns det mig veterligt ingen fungerande teori för hur du skulle kunna skapa ett sådant maskhål i laboratoriet.
Så ditt exempel med accelerande partiklar låter som ett hugskott utan teoretiskt stöd. Men jag är ingen expert på detta så jag kan mycket väl ha fel.

Jag är tyvärr lite för kass på fysik för att kunna tillgodogöra mig litteratur på engelska, satt och läste lite på http://plato.stanford.edu/entries/time-travel-phys/ när jag letade på nätet efter länkar till det jag skrev om innan.

Men jag tror att det var CTC's dom syftade på i artikeln som jag läste förut. Men som jag förstod det då så gick det inte att resa tillbaka tidigare än då man startade maskinen. Men du skrev tidigare Så jag vet inte om jag minns rätt.

Den som söker skola finna... http://www.abc.net.au/science/slab/w...s/default.htm#

Jag saxar tredje och fjärde stycket.


Tror att det var detta dom syftade på i illustrerad vetenskap (som inte direkt är visdomens källa). Men jag är som sagt inte rätt person att avgöra det då jag inte besitter några djupare kunskaper i ämnet.