Hur räknas direktavkastning(aktier)?

Antar att en aktier har direktavkastning på 3% Jag köper för 10000 kr. Kommer jag att få ut 3% av 10000 kr i utdelning eller är det 3% av kursen en given dag? Om aktiekursen sjönk med hälften från det att jag köpte aktien kommer jag ju att bara få 3% av 5000 d.v.s jag få egentligen 1,5% i utdelning? Eftersom aktiekursen hela tiden åka upp och ner kan direkavkastning i verkligheten bli vad som helst eller tänker jag fel?

Direktavkastning är utdelning delat med aktuell aktiekurs, den är alltså lite flytande. Om aktien kostar 100kr idag och utdelningen är på 3kr/aktie är direktavkastningen 3/100=0,03 vilket = 3%

Då är det inte bättre att skippa procent satsen och mäta avkastningen i kr/aktier? Antalet aktier är ju konstant medan kursen ändrar sig dag för dag. Varför är det så vanlig att direktavkastning anges i procent?

Det bli missvisande. T.e.x en dålig aktie som hela tiden sjunker kommer att ha stigande direktavkastning i procent medan en bra aktie som hela tiden stiger få låg direktavkastning. Hade man räknat i kr/aktier skulle det vara mycket lättare att förstå hur mycket avkastning man kommer få. Det kan inte finnas fördelar med att räkna avkastningen i procent?

Direktavkastningen anges i procentenheter, föreställ dig att du vill jämföra din utdelning på ett kapital med bankränta t.ex. då är det lämpligt att använda procent istället för utdelning/aktie. Det är också snabbare att använda procent när du vill räkna ut den ungefärliga summan du får i utdelning. Riktigt exakt blir det ju dock inte då du sällan kan investera exakt säg 1000 kr i aktier.

Det håller jag inte med för aktiekursen varierar från dag till dag så du kan ändå inte jämföra med bankränta. Om bankränta är säg 3% så vet jag att jag kommer att få 3 kr om jag har 100 kr på banken ett helt år. Även om räntan kan ändra sig under året så beräknas räntan ändå dag för dag och man kan räkna ut vad man få i ränta varje dag vid ett visst procentsats. Om direktavkastning på en aktie för tillfälle är 3% har det däremot ingen som helst betydelse för vad man kommer att få den dag när det är dags att inkassera avkastningen?

Så låt säga att du då investerar 100 kr när direktavkastningen står på 3 %.

Vad får du då i utdelning? Du får 3 kr i utdelning.

Du blandar ihop begreppen. Direktavkastning i sig är utdelning/aktuell aktiekostnad. Sen finns det även siffror för utdelning/aktie.

Du kan inte jämföra det här med bankräntan, eftersom aktievärdet förändras hela tiden, framför allt väldigt volatila aktier. Håll istället koll på vad direktavkastningsvärdet är när du köper aktien så vet du hur mycket du kommer få, alternativt kolla utdelning/GAV.

Det har du helt rätt i. Dock ska ju direktavkastningen helst räknas på nästa års utdelning, och utdelningsestiaten ändras ju (i teorin) också från dag till dag.

För att beräkna direktavkastningen på ditt innehav tar du utdelningen delat på ditt genomsnittliga anskaffningsvärde på aktierna.

Är utdelningen 5kr per aktie och du har köpt dina aktier för 65:- hamnar du alltså på 7,69% vilket är jättebra. Oftast kan man väl räkna med mellan 3,5 och 6% i de flesta bolag även om det finns riktiga högutdelare som ger upp mot 10%.

Om jag inte missminner mig brukar det du pratar om snarare kallas för Yield on Cost. Du kan exempelvis inte prata om direktavkastning när du har dina tio år gamla anskaffningsvärden som utgångspunkt.

I teorin ska direktavkastningen inte spelar någon roll, därför att aktiekursen tenderar att sjunka lika mycket som dividenden på x-dagen. Då är det viktigare att se på ledningens kompetens och hur de förvaltar pengarna. Har de inget vettigt att göra med pengarna, förutom vissa underhållsinvesteringar, vilket är fallet i många mogna bolag, då ska mycket delas ut. Kan VD trolla fram billiga förvärv är det bra om mer pengar behålls. Grundregeln är att varje utdelningskrona, om den kunde genererat mer värde än en krona i bolaget, inte ska delas ut.

Ledningens kompetens är därför viktigare än många tror. VD:ar som behåller allt för mycket pengar till risiga investeringar kan vara oerhört kapitalförstörande. VD:ar som däremot lyckas göra bra saker med pengarna, kan vara oerhört värdeskapande.

Se hellre på värderingsmultiplar som EV/EBIT eller EV/EBITDA (även om jag inte har mycket till övers för det sistnämnda nyckeltalet i ärlighetens namn)

Skillnaden är väl ganska hårfin mellan YOC och direktavkastning? När jag läser om YOC förstår jag inte skillnaden mot direktavkastning. YOC förklaras som utdelningen som del av det genomsnittliga anskaffningsvärdet för varje aktie.

Eller är det så att man räknar att direktavkastningen förändras när kursen ändras och utdelningen består. Och YOC ändras när utdelningen höjs/sänks men inköpskursen består?