Kan Iran verkligen slå ut det här i Hormuz-sundet? (maffig bildsammanställning )

Nej, de är inte lika svaga som Irak var 2003, NU. Ge amerikanerna eller en amerikaledd koalition några dagars bombningar och strategiska robot-strikes, så ska du se att de är på en ungefär lika effektiv nivå.

Den stora skillnaden varande att de, kanske, kan skjuta ner några amerikanska plan, sänka en oljetanker med hjälp av ett antal minor och robotar, och liknande saker. Det blir dem dock alldeles övermäktigt att försöka stå emot reguljärt.



Knappast. De har inte ens råd att tanka sina stridsvagnar och stridsfordon (som förövrigt samtliga är löjligt föråldrade), några undervapen ska vi inte vänta oss från den sidan (oavsett vad Ahmadinejad gapar fram från en bunker djupt under Teheran).

Du skriver så grova påståenden och när dessa motargumenteras så kommer du med otänkbara scenarion.

Eftersom tråden behandlar situationen i sundet och inte någon ev. amerikansk invasion av landet Iran så håller vi oss till ämnet.

Förluster existerar i krig. Dessutom så är det inte så stor fråga om "trupper", egentligen?
USA är ett olje-land där olja bl.a. driver deras industrier och är bränsle för amerikanernas Hemi-V8or. Ifall sundet skulle stängas/påverkas så påverkar detta USA, ända ner till individnivå, ekonomiskt. Redan nu klagar många över höga bensinpriser medan de betalar hälften så mycket som oss i Sverige. Majoriteten av amerikanerna skulle aldrig ställa sig emot ett ingripande och ett betryggande av sundet.


Avancerade vapensystem? Inte alls i närheten av vad USA och de allierade har.
Åter igen så borde vi hålla oss till ämnet, alltså ingen invasion.


Ja, självklart är det bara att sikta, skjuta, träffa och sänka. Så enkelt är det *ironi*
Du tror inte att dessa "avancerade vapensystem" skulle bli sönderbombade rätt så omgående?
Nu målar du upp ett mycket osannolikt scenario på slutet av texten igen. Skulle de skicka Kamikaze-piloter, kanske? Eller möjligtvis dykare med sprängladdningar? Småbåtar med raketgevär?


Enda logiska resonemanget i ditt inlägg förutom att det handlar om sjömän och inte soldater.

Tror du att talibanerna skulle kunna sänka fartyg? att gå civilklädd med bomber eller att gräva ner IDE:s vid vägar är lite annorlunda.
Här handlar det om att skydda fartyg med vapensystem och där är NATO mycket överlägset, att man har sämre koll på primitiva bergsfolk är en annan sak.
Irans krigsmaskin skulle bli lika pulveriserad som Iraks under första kriget, sedan skulle man få stora problem att nå utanför den egna kusten.

Dessutom är 200 mils kusträcka löjligt lite att ha full koll på, NATO har i stort sett koll på alla rörelser på hela planeten.

Lite väl överdrivet va? Jo vist kan NATO långt större koll än va lede fi skulle ha men inte kommer dom ens kunna hålla 100% koll på dom 200mil kust som det handlar om. Inte den kollen som krävs för att vara helt säker på att inget passerat ut långt nog att var farligt.

När det kommer till sabotage och okonventionell krigföring där man inte bara försöker slå ut fientlig militär utan sätta skräck i allt och alla som befinner sig i området så är militära resurser sekundärt till innovation, kreativitet och kunskap i specifikt ämne. Lägga ut torpedminor från en handelskasse eller fiskebåt är extremt svårt att avslöja innan det redan ligger massa saker på botten och extremt svårt att röja. Bara en sån sak som att göra en kombinerad auktion där man släpper ut en drös förankrade kontakt minor men skiter i att förankra dom, så det är flytande bomber kommer skapa extrema mängder problem och jag tror nog dom skiter i om det är tillåtet av internationell lag eller ej.
Dom kommer inte synas på sidescan sonar (SSS), det kommer vara i stort sett omöjligt att hitta dom i en hull mounted sonar, (HMS) som ser volymen men inte kommer titta på ytan. Det kommer sluta i optisk spaning från fartyg och flygplan. Eventuellt går det att använda laser eller radar från flygplan för att scanna av men det kräver också att det inte går för mycket sjö.
När NATO försöker att ta hand om 200 av dom så har dom fullt upp i veckor utan tvekan och kommer ha svårt att kontrollera alla fiskebåtar och transport fartyg i övrigt. SSS är grymt för att leta efter saker på botten och HMS för saker i volymen även om båda går att göra varandras jobb, men att leta efter flytande saker sker bäst genom luften och inte under ytan vilket gör att dom enheter som är designade för att ta hand om minor är sämst utrustade för hotet.

Varför skulle Iranska flottan slösa bort ett kapabelt vapensystem på det sättet du beskriver?
Låter lite ologiskt.
Visst, det tar ett tag att svepa dem, men sen då?
Iran kommer då ha slösat bort sitt enda vapensystem som kan orsaka någon slags skada.

Om dom fick s300 så skulle inte ens Usa kunna attackera dom utan att gå via marken först bara säger det. Har till och med hört amerikanska generaler säga det förut men tror Ryssland sa nej för det är för bra. Men ingen vet, du kan läsa om det själv.

Handlar snarare om att ryssarna intr vill att deras värsta system ska falla i "orätta händer".

Hej, kul tråd. Tycker dock att den saknar vissa bitar:

Att ett U-land inte ensamt kan stå upp mot den stora supermakten är klart.

Varför Iranierna skulle vilja stänga sundet är oklart. Även deras export/import går genom det.

Jag antar att det enda rimliga scenariot är att den amerikanska flottan är upptagen någon annanstans som i t.ex. kinesiska sjön. Vad krävs då av Iran för att stänga sundet? Skulle ett fientligt Iran kunna få vågskålen att tippa mot USA genom att stänga sundet? Hur beroende är ett krigförande USA av mellanösterns olja? Var står Iran geopolitiskt?

Många frågor, hoppas på svar.

Turikiet, Pakistan, Saudi är alla militärt starkare än Iran och dessutom hotas de av Israel och USA och har ett Ryssland intill. Det kan nog försvara sig väl mot en landockupation i guerillakrigsstil, men de har uppenbarligen inte satsat några resurser på att skaffa sig nån förmåga i Persiska Viken. Deras militärbudget är bara ca 1/3 större än Sveriges i dollar, 1.8% av BNP, enligt Wikipedia.

Att Iran har småbåtar för nån slags guerillakrig till sjöss, visar hur desperata de är. Skulle kanske kunna överrumpla en landstigning, men det är knappast aktuellt (annat än några öar kanske). Persiska Viken är ungefär lika stort som Bottenhavet och Hormuz-sundet lika brett som Ålands hav där det är som smalast. Iranierna kommer inte att veta var fartygen befinner sig, och de kommer att upptäckas i god tid om de åker ut. Det gäller även de allra flesta sjömålsrobotar de har, även om de tydligen kan ha några moderna ryska också. Och deras flygvapen är ett brokigt muséum.

Det är möjligt att de provocerar fram ett krig av politiska skäl, för att bli populära inrikes och i den gapande delen av arabvärlden. Men några statsledare har ju bombats eller lynchats till döds i såna sammanhang på senare år, så de kanske tvekar därför.

I TS intressanta länk påstods det förresten att båtar av trä inte syns på radar. Det är fel, radar reflekteras mot alla material. Jag antar förresten att botten är ganska jämn och sandig där och därmed mycket lättare att minröja än t.ex. en skärgård.

Precis! Mellanöstern är desperat efter att få exportera sin olja till oss. Det är deras helt dominerande inkomstkälla. När har du köpt nånting som *tillverkats* i ett sånt land, t.ex.? Naturligtvis skulle de få Saudis och Kuwaits krigsmakt mot sig omgående också.

Inte rimligt, jag tror Saudi lätt kan rensa bort Irans flotta och flyg ensamma. Deras försvarsbudget är sex (6) gånger högre än Irans! Och de har massor av moderna amerikanska vapensystem. Lilla Kuweits försvarsbudget är ca 50% av hela Irans.

USA:s oljeberoende är överdrivet. Det finns reserver och kapacitet som kan ökas från andra oljefält och om de 10% minst värdefulla oljeanvändningen slopades så vore inte det nån katastrof. USA:s egen oljeutvinning ökar i hastig takt numera efter de enorma stora nya fyndigheterna där, nån prognosticerade att USA är självförsörjande typ år 2020.

Fritt drivande minor syns väl från såväl luften som havet (eftersom Persiska viken inte är så stormig och fylld med regnmoln som Atlanten). Anta att någon observerar en drös fritt drivande minor i Hormoz-sunder. Omgående varnas all sjötrafik, som styr bort från minfältet. Samtidigt lyfter spaningsplan från Gulfstaterna, Saudiarabien och troligen amerikanska flygplan baserade på hangarfartyg, Diego Garcia eller i Mellanöstern.

Spaningen identifierar minorna och den iranska hotbilden. Om inget händer spaningsplanen sätts minröjande fartyg och helikoptrar in. Sedan vidtar "skjut på minorna tills de exploderar eller sjunker". Gissningsvis tar det några dagar följt av en veckas finkammning. Notera att detta inte kräver fullskalig amerikansk invasion, utan till stor del kan fixas av arabstaterna själva.

Om Iran skulle blanda de drivande minorna med mer avancerade minor skulle det vara kontraproduktivt, eftersom minröjarna skulle veta var minfälten var. Dessutom skulle alla stora dyra krigsfartyg hållas borta, så de avancerade minorna skulle bara kunna skada billiga minsvepare.

Om Iran sedan skulle försöka ingripa mot minsvepningen skulle amerikanska flygvapnet jubla, eftersom de äntligen skulle få använda sina avancerade vapen. F22, till exempel. Kortfattat skulle amerikaner och arabstater i förening kunna blåsa bort allt iranskt som tittar elakt på deras fartyg.

Det är snarare en fråga om att kunna och inte vilja. Iran vill visa sin styrka genom att provocera. Självklart skjuter de sig själva i foten genom att stänga sundet.

Fri's inlägg om USA's självförsörjning av olja är onekligen intressant, förresten. Men det handlar ju mycket om enbart dollar också, tyvärr =/