2012-09-27, 10:08
  #1
Bannlyst
Ur en filosofisk synvinkel och under den självklara premissen att all terror är horribel och förkastlig så öppnar jag för tankar angående skillnaden på terrorism och terrorism. Finns det "moralisk" terrorism? Vad är skillnaden på en självmordsbom*are och en pilot som släpper bom*er bland civila områden? En relevant och högaktuell fråga eftersom att folk i utrikespolitiska såväl som religiösa diskussioner fördömer folk och konflikter utifrån terrorismens karaktär så pass hårt och på "svart och vitt" att de nästan legitimerar oppositionens terrorism. Då finns det alltså en distinktion i människors tänkande?

För min del så är det mer raktfram, solidariskt och enligt mig rättvist att se lika mycket ner på all form av terrorism hur den än må uttrycka sitt vidriga ansikte!

Vad har ni för tankar?
__________________
Senast redigerad av Zwedish 2012-09-27 kl. 10:17.
Citera
2012-09-27, 10:45
  #2
Medlem
Jag har delvis förståelse för så kallade terrorister. t.e.x Al-qaida krigar för opiumhandeln i Afghanistan vilken var deras ifrån första början. De män som står bakom Al-qaida bryr sig inte om religion överhuvud taget utan bara pengarna bakom opiumhandeln.

Al-qaida har inte lika mycket resurser i folk eller ekonomi som sina motståndare vilket resulterar i att dem måste agera på annorlunda sätt och avskräcka västvärlden ifrån att vilja göra dem upprörda. De som offrar sina liv i opiumkriget på Al-qaidas sida har blivit hjärntvättade med propaganda om gud, oskulder och härliga stunder i livet efter detta.

Afghanistan står bakom 92% utav världens opiumodlingar vilka idag ägs utav Hamid Karzai, Afghanistans ledares broder, Ahmed Wali Karzai. vilka skyddas och tas om hand utav soldater ifrån Amerika, Europa och Asien.

Anledningen till detta kriget liksom kriget i Vietnamn är narkotika, ledare världen över vill ha kontroll över dessa opiumplantage själva och inte låta Al-qaida ha dem.

Jag anser också att IRA, irländska republikanska armén rättfärdigade deras krig emot britterna även ifall deras aktioner drabbade så kallade oskyldiga. Jag anser att folk som inte bryr sig om att ens röst på ett politiskt parti som resulterar i krig eller invasion utav en annan nation får skylla sig själva om dem dör då de är direkt bidragande till dessa människors lidande.

Liksom Al-qaida hade inte IRA tillgång till lika stort antal män eller ekonomin som deras motståndare hade vilket kräver drastiska aktioner för att väcka människors uppmärksamhet om vad som händer i världen.


Jag är emot all form utav krig och extremism, men, jag anser att om du ger dig in i ett krig så får du helt enkelt acceptera att du kan dö då du är direkt bidragande till mängder utav människors lidande någon annanstans i världen. Dessa personer tvingas att begå så kallade terrorist aktioner då det är det enda sättet för dem att väcka uppmärksamhet.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in