Myror, människor och skillnaden oss emellan

I ett myrsamhälle(myrstack) så styrs invånarna av en utvald överhet som kallas 'drottning', hon ansvarar för fortplantningen och dylikt. Resten av individerna delas in i två olika kategorier, 'hannar' och 'arbetsmyror'. Arbetsmyran ifrågsätter självklart inte sin roll och vad den nu innebär, utan arbetar troget för samhällets överlevnad, som är i ett ständigt hot av omgivningen. Drottningen lever bekvämare och tryggare inne i stacken, eftersom hon är den enda som kan sköta hennes uppgift.

Om man sedan begrundar människan så kan man snabbt inse att det finns en del likheter. Vi har det lilla fåtalet som styr längst upp hierarkin, och vi har arbetsmyrorna, som utan reflektion eller eftertanke finner sin roll i spelet utan att kunna göra något åt det. Den riktiga skillnaden är att myrornas samhälle har ett gemensamt mål att jobba mot, nämligen överlevnad, en ständig kamp för deras framtid. Något som mänskligheten bemästrat i miljontals år, en människa uppvuxen med spjut i vildmarken kan utan problem klara sig med sin intelligens, och var redan då kungen över planeten.
Eftersom vi inte längre hade några naturliga hot, så fanns det bara ett hot kvar, nämligen oss själva. Vårt samhälle blev vårt hot, arbetsmyrorna jobbar inte längre för samhällets överlevnad, utan åt ett system för deras egna överlevnad, en betydlig skillnad. Det konstiga är att vår omgivning blir allt mer hotfull, trots att vi inte har några hot; Ekonomisk kris, terrorism, klimathot, krig, influensor, etc. kan det vara så jävligt att vår 'överhet' hittar på hoten för att i slutändan få oss att arbeta mer, till lägre betalt?

Intressant tråd. Jag hade bara svårigheter med att greppa korrelationen mellan:


Och:


Skulle du kunna bringa klarheter i detta? Jag är av den uppfattningen att hotet, förstorningen av den och den felaktiga analysen av hoten du nämner har andra intentioner än att få 'oss' att arbeta mer för lägre lön, jag kan vara ute och cykla dock. Utveckla gärna.

Jag är mycket intresserad av just myror och deras samhällen. De är sannolikt de mest komplexa varelserna på jorden näst efter oss människor. De är de enda varelserna, förutom människan, vars kultur omfattar avancerad arkitektur, närmast militär social hierarki, jordbruk, boskapsskötsel och krigföring.

Ibland har jag funderat på hur vi människor hade förhållit oss till myrorna om de varit större. Tänk er om det på jorden funnits en art av mer humanoidliknande varelser med identisk kultur som myrorna. En betydande del av vår egen vetenskap och kultur hade nog handlat om att försöka förstå och förhålla oss till dessa varelser.

Detsamma om vi på en främmande planet skulle finna varelser med en så avancerad kultur som myrornas. Vi hade sannolikt inte kunnat acceptera att de styrdes av högstående instinkter utan vi hade antagligen vänt och vridit på det för att försöka få det till nån sorts intelligens, om än mycket olik vår egen. Det väcker också tankar om vart gränsen går mellan intelligens och instinkt. Skillnaden torde ligga i möjligheten till fritt tänkande och handlande snarare än programmerat beteende, hur komplext detta beteende än må vara.

Nja, jag tror inte du kan se drottningen som någon överhet utan snarare som levande äggstock. Det är snarare arbetarna som styr eftersom de är alla "super" systrar och är mer släkt med varandra än drottningen och hanarna. Hanarna är de minst släkt med och kan behandlas ganska illa av arbetarna. Binas drönare (som också är steklar) dödas på hösten eftersom de då inte behövs mer. Det är också arbetarna som tillsammans bestämmer när nya drottningar ska väljas ut från arbetarlarverna. Dessa får speciell näring så de utvecklas till drottningar.


Jag tror det är "massan" som styr. Dom där "uppe" styr inte men de tjänar jä..a massa pengar och utnyttjar systemet.


Jag tror inte man kan prata om mål för myror eller människor. Vi bara existerar.

Okej, det kanske var lite väl konspiratoriskt formulerat. En sannare beskrivning är kanske att vårt samhälle helt enkelt har blivit för komplext för vår ras, och att ingen riktigt har kontrollen, utan att det snarare är en ständig kamp om vem som skall få kontrollen. Ett exemel på vad jag menar är att läkemedelsföretagen tjänar pengar på att folk mår dåligt, således är det strategiskt för dem, ur en rent ekonomisk synvinkel, att lobba sina pengar så att får folk att blir sjuka i högre grad...
Och i slutändan styrs vårt system av pengar, och man kan ge sig fan på att det är precis vad läkemedelsföretagen gör.

Jag vill påstå att vår samhälls-hierarki utan tvekan styrs av pengar. Om jag har mest pengar, så har jag även mest att säga till om. Således har vi alltså ingen drottning, utan endast diverse privata intressen, som tillsammans försöker bestämma.

Jojo, men du får komma ihåg att vi har en väldigt hypotetisk approach i den här tråden. Principen är den samma, och ur en stor skala så är det arbetarna som bestämmer även i vårt samhälle, men vi tenderar att ge bort vår autkoritet till olika system och institutioner.


Här skiljer sig våra tankebanor en smula, som skrev ovan, rent principiellt så är det massan som styr, men sålänge vi förhåller oss till systemet, så är det givetvis pengarna som styr. Våra demokratiska röstningar sker vid sidan om, och påverkar på en mindre skala.

I teorin stämmer det att de har mer att vinna ifall folk blir sjukare i högre antal - samtidigt krävs fler resurser ifall detta händer, att befolkningen blir sjuk i stora antal, behövs fler läkare exempelvis, detta kan inte kompenseras alltid, Sverige är ett exempel. Huruvida detta sker i någon större frekvens, tvivlar jag på, då sjukare befolkning drar ner hela samhället. Kanske passar detta i konspirationsdelen, eller om du har några konkreta evidens skulle även det vara hjälpsamt.

Hm, det förnekar nog ingen.

Det är svårt att dra fram bevisen, men det ändå väldigt uppenbart. Good Will Hunting formulerar det hela på ett snyggt sätt. http://youtu.be/UrOZllbNarw

You lost me...

Menar du allvar...?

Skillnaden är rent biologisk. Två helt olika sätt att uppnå intelligens.

Likheten mellan myrans samhälle och människans samhälle
är att båda behöver militär för att skydda samhället mot yttre fiender

och skillnaden är att människans samhälle behöver polis
för att skydda samhället mot inre fiender.
Myrorna behöver inget sådant skydd,
eftersom dom naturligt är varelser i det samhälle dom förväntas utgöra delar i,
medan människor måste tvingas till att agera som om dom naturligt är varelser i det samhälle dom förväntas utgöra delar i.

Kanske ses det i praktiken existerande mänskliga samhället bäst
som en simulering av mänskligt samhälle

medan det egentliga (genuina) mänskliga samhället
(Det samhälle till vilket den födda människovarelsen spontant skulle känna tillhörighet)
inte existerar i praktiken.

Är det rätt att jämföra ett enda myrsamhälle med hela mänskliga civilisationen? Jag tror man luras in i t.ex. tankar som "det är där pengarna hamnar som makten om vad som ska hända finns". Vidare har detta förmodligen redan skett så det som just nu pågår är ett globalt försök i tiden där det finns tre typer av människor (precis som antalet myrtyper i deras samhälle): De som gör att något händer, de som ser vad andra gör så att något händer samt de som undrar vad som hände. Denna typ av fackindelning är vansklig som man genast märker och man tvingas in resonemang ifall vi bara är programmerade varelser eller om vi verkligen har en fri vilja (Se http://www.fritankesmedja.se/christe...det-ar-fragan). Det rätta sättet att tänka kring detta, hävdar jag, är att alla arter på jorden lever under ett evolutionärt tryck, utan vare sig inre eller yttre mening och/eller mål.