Stängt
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
2012-09-30, 17:47
#1166
Citat:
Ursprungligen postat av Sokolova
Fast diskussionen handlar om Haddile nu. Flickan vars nationalitet fastställdes efter två år. Under de åren var hon både lvu och sol-placerad.
Trist att Flashback envisas med att ha diskussionen i den här forumdelen, och att folk envisas med egen förbestämd agenda utan att sätta sig in i det specifika fallet.
Trist att Flashback envisas med att ha diskussionen i den här forumdelen, och att folk envisas med egen förbestämd agenda utan att sätta sig in i det specifika fallet.
Ja, diskussionen handlar om flickan och har alltid varit där. Och jag anser fortfarande inte att en misshandlande familj ska ha hand om ett barn. Så länge inte det finns någon som har gett sig till känna för Haddiles skador så hör flickan till fosterhemmet där hon är trygg och där hon har ett liv.
Den förutbestämda agendan är att du mfl vill utvisa flickan för att hon är invandrare, och därför ligger också tråden i just denna forumsdel.
2012-09-30, 18:11
#1167
Citat:
Ursprungligen postat av Sokolova
Handlingarna som är inlämnade av MIV till Migrationsdomstolen är offentliga (med maskering av enstaka ord, som diagnoser). Ärendet hos domstolen börjar med advokat Lindbergs överklagande i mitten av augusti, av MIVs beslut. Det framkommer inte vem som först sökte om uppehållstillstånd, men det kan rimligtvis bara vara socialtjänsten.
Tack! Det verkar, som om socialtjänsten *aldrig* har haft någon som helst ambition att ens försöka återförena mor och barn. Det här fallet luktar illa.
2012-09-30, 18:24
#1168
Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Ja, diskussionen handlar om flickan och har alltid varit där. Och jag anser fortfarande inte att en misshandlande familj ska ha hand om ett barn. Så länge inte det finns någon som har gett sig till känna för Haddiles skador så hör flickan till fosterhemmet där hon är trygg och där hon har ett liv.
Den förutbestämda agendan är att du mfl vill utvisa flickan för att hon är invandrare, och därför ligger också tråden i just denna forumsdel.
Den förutbestämda agendan är att du mfl vill utvisa flickan för att hon är invandrare, och därför ligger också tråden i just denna forumsdel.
Du har klart och tydligt, både i den här och andra trådar, skrivit att du tycker att Donia till varje pris skulle ha stannat hos sin biologiska mamma. Trots att hon och hennes syster i hemmet våldtogs av sin storebror, med mammans glada minne. Fast Jehova-mamman fördömde abort när ena underåriga systern var gravid med sin bror. Hellre livslång tortyr och som barn tvingas föda barn med sin bror, än ett familjehem. Noll konsekvens från din sida i hatet mor familjehem.
Nu ska Haddile enligt dig till varje pris hållas ifrån sin biologiska familj. En familj som aldrig har ens misstänkts för brott mot barnet. Barnets bästa är nu socialtjänsten, som du uttrycker så mycket hat emot i Donia- och Söderlund-fallen m fl.
Vem låter hudfärg avgöra?
Trött på trolleriet i tråden.
Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
Tack! Det verkar, som om socialtjänsten *aldrig* har haft någon som helst ambition att ens försöka återförena mor och barn. Det här fallet luktar illa.
Inte ens att låta Haddile få veta sitt ursprung, än mindre försöka få till stånd en kontakt (växla foton, brev, information).
2012-09-30, 19:46
#1169
Citat:
Ursprungligen postat av Sokolova
Du har klart och tydligt, både i den här och andra trådar, skrivit att du tycker att Donia till varje pris skulle ha stannat hos sin biologiska mamma. Trots att hon och hennes syster i hemmet våldtogs av sin storebror, med mammans glada minne. Fast Jehova-mamman fördömde abort när ena underåriga systern var gravid med sin bror. Hellre livslång tortyr och som barn tvingas föda barn med sin bror, än ett familjehem. Noll konsekvens från din sida i hatet mor familjehem.
Nu ska Haddile enligt dig till varje pris hållas ifrån sin biologiska familj. En familj som aldrig har ens misstänkts för brott mot barnet. Barnets bästa är nu socialtjänsten, som du uttrycker så mycket hat emot i Donia- och Söderlund-fallen m fl.
Vem låter hudfärg avgöra?
Nu ska Haddile enligt dig till varje pris hållas ifrån sin biologiska familj. En familj som aldrig har ens misstänkts för brott mot barnet. Barnets bästa är nu socialtjänsten, som du uttrycker så mycket hat emot i Donia- och Söderlund-fallen m fl.
Vem låter hudfärg avgöra?
Nu är det stor skillnad på de båda fallen. Dels så var Donya 15 år och dog i ett fosterhem. Dels så visste man att det var brodern som hade våldtagit henne. I Hadilles fall så är hon 2år, har inget minne av sina bioföräldrar och man vet inte vem som har försökt döda henne, det kan lika gärna ha varit mamman.
Jag är konsekvent, jag handlar alltid utifrån vad barnet tycker. I hadilles fall så känner hon bara fosterfamiljen.
Det är snarare du och andra som vill utvisa Hadille för hon är mörkhyad, inte jag.
2012-09-30, 20:08
#1170
Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Nu är det stor skillnad på de båda fallen. Dels så var Donya 15 år och dog i ett fosterhem. Dels så visste man att det var brodern som hade våldtagit henne. I Hadilles fall så är hon 2år, har inget minne av sina bioföräldrar och man vet inte vem som har försökt döda henne, det kan lika gärna ha varit mamman.
Jag är konsekvent, jag handlar alltid utifrån vad barnet tycker. I hadilles fall så känner hon bara fosterfamiljen.
Jag är konsekvent, jag handlar alltid utifrån vad barnet tycker. I hadilles fall så känner hon bara fosterfamiljen.
Det var klargjort att brodern utövade incest med båda systrarna.
Ja, du är konsekvent i att du alltid utgår från Aftonbladets/TV4s rapportering, antingen den är helt baserad på vad Haddiles familjehem eller vad Donias mamma säger, och all fakta har vinklats bort. Det är horribelt att säga att man ska lyssna på barnen i dessa två fall. Donias lvu:ade syster hade kidnappats av sin mamma till Spanien, och bott där under två år. Tjejen var hjärntvättad under Jehovasuppväxten och hade inte haft en chans att utveckla egna åsikter utom mammans klor. Haddile är blott två år och vet inget annat pga att socialtjänsten har underlåtit att ta reda på någonting om hennes mamma. L*na Söderlunds dotter var ett spädbarn.
Du verkar inte vara kapabel att ha en egen åsikt utan sväljer Aftonbladets med hull och hår.
2012-09-30, 20:19
#1171
Citat:
Ursprungligen postat av Sokolova
Det var klargjort att brodern utövade incest med båda systrarna.
Ja, du är konsekvent i att du alltid utgår från Aftonbladets/TV4s rapportering, antingen den är helt baserad på vad Haddiles familjehem eller vad Donias mamma säger, och all fakta har vinklats bort. Det är horribelt att säga att man ska lyssna på barnen i dessa två fall. Donias lvu:ade syster hade kidnappats av sin mamma till Spanien, och bott där under två år. Tjejen var hjärntvättad under Jehovasuppväxten och hade inte haft en chans att utveckla egna åsikter utom mammans klor. Haddile är blott två år och vet inget annat pga att socialtjänsten har underlåtit att ta reda på någonting om hennes mamma. L*na Söderlunds dotter var ett spädbarn.
Du verkar inte vara kapabel att ha en egen åsikt utan sväljer Aftonbladets med hull och hår.
Ja, du är konsekvent i att du alltid utgår från Aftonbladets/TV4s rapportering, antingen den är helt baserad på vad Haddiles familjehem eller vad Donias mamma säger, och all fakta har vinklats bort. Det är horribelt att säga att man ska lyssna på barnen i dessa två fall. Donias lvu:ade syster hade kidnappats av sin mamma till Spanien, och bott där under två år. Tjejen var hjärntvättad under Jehovasuppväxten och hade inte haft en chans att utveckla egna åsikter utom mammans klor. Haddile är blott två år och vet inget annat pga att socialtjänsten har underlåtit att ta reda på någonting om hennes mamma. L*na Söderlunds dotter var ett spädbarn.
Du verkar inte vara kapabel att ha en egen åsikt utan sväljer Aftonbladets med hull och hår.
newsflash; Jag har inte läst AB på över ett halvår, däremot läser jag om LVU fall hos andra intresseorganisationer som dels är emot soc. dels lgger ut domar och berättelser från parterna.
Men du kanske nekar till att hadilles någonsin har blivit misshandlad och förd till sjukhus? Du nekar även till att donia är 15 år och kan tala för sig själv?
Söderlunds dotter? har jag ingen aning om vem det är då jag inte har nämnt det fallet.
2012-09-30, 21:14
#1172
Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Ombudet ska verka för Haddiles bästa. Just nu är inte biomamman haddiles bästa då hon uppenbarligen har misslyckats med att skydda sitt barn. Du vet, hon kom blödandes till sjukhusen nära att avlida...
Haddiles intresse är som sagt inte att återförenas med sina misshandlare.
Haddiles intresse är som sagt inte att återförenas med sina misshandlare.
Rimligen har barnet rätt till kännedom om sitt ursprung (likt alla barn som växer upp utan sina föräldrar) men detta innebär naturligtivs inte att de behöver få den faktiska vårdnaden om barnet.
Jag har ofta frågat mina äldre släktingar som levde innan om mina far och morfäder och jag har som barn nyfiken om mitt ursprung som kanske inte är lika dramatiskt detta barn.
Du menar att barnet inte som äldre ska ha svar på frågorna och omständigheterna om hur hon hamnade hos denna fosterfamilj? Naturligvis har denne advokat brustit om han inte dokumenterar de omständigheter som föranledde att barnet omhändertogs och som barnet rimligen borde ha intresse av som vuxen?
I barnets intresse borde det rimligen finnas ett intresse av en kontakt med den biologiska mamman åtminstånde för barnets skull och detta kan rimligen inte bara avfärdas genom att påstå att mamman inte gett tillräckligt beskydd för barnet genom att utomstående kunde låta det vanvårdas.
Det finns många förklaringar till att barnet farit illa men i vilket fall så har i vartfall vare sej mamman eller pappan eller resten av barnets ursprungliga familj vanvårdat henne. Vanvården är ett resultat av att barnet inte vistats med sina föräldrar.
Bör inte advokaten som representant för barnet rimligen kunna besvara barnets frågor om omständigheterna runt sin födsel,när barnet blir vuxen? Varför denna iver och försök att oåterkalligt klippa banden mellan mellan barnet och dess ursprung och försöka framställa detta som enbart som att barnet övergivits? Därefter såsom en vårdnadstvist där barnets intresse är att för alltid att mista kontakten med sitt ursprung och familj p g a mammans klandervärda beteende?
Advokaten har misstagit sin uppgift att bevaka sin fosterfamiljens intressen och utgår felaktigt från att detta intresse i sin helhet delas av barnet.
En dag kommer denna advokat få stå till svars för sitt agerande inför barnet självt.
Om du vore bortadopterad,skulle du inte vilja läsa dokumentationen över detta som äldre samt gelika dej med ditt ursprung och livsöde innan du går vidare i livet? Faktum är snarast att advokaten bryter mot sitt uppdrag när h*n inte bemödar sej att för barnets räkning upprätthälla nån slags kontakt mellan barnet och dess ursprung. Detta oavsett om mamman (eller fadern) har förmåga som vårdnadshavare eller ej. Barnet är inte bortadopterat...
Huruvida modern lever under hot eller ej ser jag snarast som ett billigt svepskäl och undanflykt som passar utmärkt med fostermammans intresse att slippa behöva göra efterforskningar om barnets ursprung. Livsbetingelserna kan förändras under tidens gång och barnet bör ha rätt till sitt ursprung oavsett. Detta har inget med frågeställningen runt vem som skall ha vårdnaden.
Ett svepskäl som advokaten fann det bekvämt att anamma men knappast lär vara i barnets intresse.
Fostermamman vill ha barnet för sej själv.
Ur barnkonventionen:
8 Varje barn har rätt att behålla sin identitet.
9 Ett barn ska inte skiljas från föräldrarna mot deras vilja, utom när det är för barnets bästa. Barn som är skilt från föräldrarna har rätt att träffa dem regelbundet.
10 Ansökningar från familjer som vill återförenas över statsgränser ska behandlas på ett positivt, humant och snabbt sätt.
11 Staten ska bekämpa olovligt bortförande och kvarhållande av barn i utlandet.
16
Varje barns rätt till privatliv ska respekteras.
Vilket rimligen borde innebära att hon inte visas upp i TV samt att hela Sverige får ta del av sekretessbelagds uppgifter. Att i TV tala illa om biomamman genom att påstå att hon övergivit barnet är inte precis att ta hänsyn till barnets rätt till ett privatliv. Fy f-n.
9 Ett barn ska inte skiljas från föräldrarna mot deras vilja, utom när det är för barnets bästa. Barn som är skilt från föräldrarna har rätt att träffa dem regelbundet.
10 Ansökningar från familjer som vill återförenas över statsgränser ska behandlas på ett positivt, humant och snabbt sätt.
11 Staten ska bekämpa olovligt bortförande och kvarhållande av barn i utlandet.
16
Varje barns rätt till privatliv ska respekteras.
Vilket rimligen borde innebära att hon inte visas upp i TV samt att hela Sverige får ta del av sekretessbelagds uppgifter. Att i TV tala illa om biomamman genom att påstå att hon övergivit barnet är inte precis att ta hänsyn till barnets rätt till ett privatliv. Fy f-n.
__________________
Senast redigerad av Rektangel 2012-09-30 kl. 21:36.
Senast redigerad av Rektangel 2012-09-30 kl. 21:36.
2012-09-30, 21:38
#1173
Citat:
Ursprungligen postat av Rektangel
Rimligen har barnet rätt till kännedom om sitt ursprung (likt alla barn som växer upp utan sina föräldrar) men detta innebär naturligtivs inte att de behöver få den faktiska vårdnaden om barnet.
Jag har ofta frågat mina äldre släktingar som levde innan om mina far och morfäder och jag har som barn nyfiken om mitt ursprung som kanske inte är lika dramatiskt detta barn.
Du menar att barnet inte som äldre ska ha svar på frågorna och omständigheterna om hur hon hamnade hos denna fosterfamilj? Naturligvis har denne advokat brustit om han inte dokumenterar de omständigheter som föranledde att barnet omhändertogs och som barnet rimligen borde ha intresse av som vuxen?
I barnets intresse borde det rimligen finnas ett intresse av en kontakt med den biologiska mamman åtminstones för barnets skull och detta kan rimligen inte bara avfärdas genom att påstå att hon inte gett tillräckligt beskydd för barnet genom att utomstående kunde låta det vanvårdas.
Det finns många förklaringar till att barnet farit illa men i vilket fall så har i vartfall vare sej mamman eller pappan eller resten av barnets ursprungliga familj vanvårdat henne. Vanvården är ett resultat av att barnet inte vistats med sina föräldrar.
Bör inte advokaten som representant för barnet rimligen kunna besvara barnets frågor om omständigheterna runt sin födsel,när barnet blir vuxen? Varför denna iver och försök att oåterkalligt klippa banden mellan mellan barnet och dess ursprung och försöka framställa detta som enbart som att barnet övergivits? Därefter såsom en vårdnadstvist där barnets intresse är att alltid att mista kontakten med sitt ursprung och familj p g a mammans klandervärda beteende?
Advokaten har misstagit sin uppgift att bevaka sin fosterfamiljens intressen och utgår felaktigt från att detta intresse i sin helhet delas av barnet.
En dag kommer denna advokat få stå till svars för sitt agerande inför barnet självt.
Om du vore bortadopterad,skulle du inte vilja läsa dokumentationen över detta som äldre samt gelika dej med ditt ursprung och livsöde innan du går vidare i livet? Faktum är snarast att advokaten bryter mot sitt uppdrag när h*n inte bemödar sej att för barnets räkning upprätthälla nån slags kontakt mellan barnet och dess ursprung. Detta oavsett mamman (eller fadern) har förmåga som vårdnadshavare eller ej.
Huruvida modern lever under hot eller ej ser jag snarast som ett billigt svepskäl och undanflykt som passar utmärkt med fostermammans intresse att slippa behöva göra efterforskningar om barnets ursprung. Livsbetingelserna kan förändras under tidens gång och barnet bör ha rätt till sitt ursprung oavsett. Detta har inget med frågeställningen runt vem som skall ha vårdnaden.
Ett svepskäl som advokaten fann det bekvämt att anamma men knappast lär vara i barnets intresse.
Fostermamman vill ha barnet för sej själv.
Ur barnkonventionen:
Jag har ofta frågat mina äldre släktingar som levde innan om mina far och morfäder och jag har som barn nyfiken om mitt ursprung som kanske inte är lika dramatiskt detta barn.
Du menar att barnet inte som äldre ska ha svar på frågorna och omständigheterna om hur hon hamnade hos denna fosterfamilj? Naturligvis har denne advokat brustit om han inte dokumenterar de omständigheter som föranledde att barnet omhändertogs och som barnet rimligen borde ha intresse av som vuxen?
I barnets intresse borde det rimligen finnas ett intresse av en kontakt med den biologiska mamman åtminstones för barnets skull och detta kan rimligen inte bara avfärdas genom att påstå att hon inte gett tillräckligt beskydd för barnet genom att utomstående kunde låta det vanvårdas.
Det finns många förklaringar till att barnet farit illa men i vilket fall så har i vartfall vare sej mamman eller pappan eller resten av barnets ursprungliga familj vanvårdat henne. Vanvården är ett resultat av att barnet inte vistats med sina föräldrar.
Bör inte advokaten som representant för barnet rimligen kunna besvara barnets frågor om omständigheterna runt sin födsel,när barnet blir vuxen? Varför denna iver och försök att oåterkalligt klippa banden mellan mellan barnet och dess ursprung och försöka framställa detta som enbart som att barnet övergivits? Därefter såsom en vårdnadstvist där barnets intresse är att alltid att mista kontakten med sitt ursprung och familj p g a mammans klandervärda beteende?
Advokaten har misstagit sin uppgift att bevaka sin fosterfamiljens intressen och utgår felaktigt från att detta intresse i sin helhet delas av barnet.
En dag kommer denna advokat få stå till svars för sitt agerande inför barnet självt.
Om du vore bortadopterad,skulle du inte vilja läsa dokumentationen över detta som äldre samt gelika dej med ditt ursprung och livsöde innan du går vidare i livet? Faktum är snarast att advokaten bryter mot sitt uppdrag när h*n inte bemödar sej att för barnets räkning upprätthälla nån slags kontakt mellan barnet och dess ursprung. Detta oavsett mamman (eller fadern) har förmåga som vårdnadshavare eller ej.
Huruvida modern lever under hot eller ej ser jag snarast som ett billigt svepskäl och undanflykt som passar utmärkt med fostermammans intresse att slippa behöva göra efterforskningar om barnets ursprung. Livsbetingelserna kan förändras under tidens gång och barnet bör ha rätt till sitt ursprung oavsett. Detta har inget med frågeställningen runt vem som skall ha vårdnaden.
Ett svepskäl som advokaten fann det bekvämt att anamma men knappast lär vara i barnets intresse.
Fostermamman vill ha barnet för sej själv.
Ur barnkonventionen:
8 Varje barn har rätt att behålla sin identitet.
9 Ett barn ska inte skiljas från föräldrarna mot deras vilja, utom när det är för barnets bästa. Barn som är skilt från föräldrarna har rätt att träffa dem regelbundet.
10 Ansökningar från familjer som vill återförenas över statsgränser ska behandlas på ett positivt, humant och snabbt sätt.
11 Staten ska bekämpa olovligt bortförande och kvarhållande av barn i utlandet.
9 Ett barn ska inte skiljas från föräldrarna mot deras vilja, utom när det är för barnets bästa. Barn som är skilt från föräldrarna har rätt att träffa dem regelbundet.
10 Ansökningar från familjer som vill återförenas över statsgränser ska behandlas på ett positivt, humant och snabbt sätt.
11 Staten ska bekämpa olovligt bortförande och kvarhållande av barn i utlandet.
Det är en väldigt stor skillnad på att ha kvar ett barn i soc vård och sedan berätta att hon har en moder som tyvärr inte kunde ta hand om barnet. Än att återförena barnet och säga, tyvärr min vän, förälderns bästa och synen på ditt bästa kom före din säkerhet, så vi beslutade att ge dig en dödsdom.
Hmm du fortsätter att hänvisa ett direktiv som så många andra lagar och direktiv säger emot sig själv på samtliga punkter. Vi tar ett som är angeläget för detta fall:
Artikel 3
1. Vid alla åtgärder som rör barn, vare sig de vidtas av offentliga eller privata sociala
välfärdsinstitutioner, domstolar, administrativa myndigheter eller lagstiftande organ, skall
barnets bästa komma i främsta rummet.
VS.
Artikel 12
1. Konventionsstaterna skall tillförsäkra det barn som är i stånd att bilda egna åsikter
rätten att fritt uttrycka dessa i alla frågor som rör barnet, varvid barnets åsikter skall
tillmätas betydelse i förhållande till barnets ålder och mognad.
2. För detta ändamål skall barnet särskilt beredas möjlighet att höras, antingen direkt eller
genom företrädare eller ett lämpligt organ och på ett sätt som är förenligt med den
nationella lagstiftningens procedurregler, i alla domstols- och administrativa förfaranden
som rör barnet.
Artikel 13
1. Barnet skall ha rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att oberoende av
territoriella gränser söka, motta och sprida information och tankar av alla slag, i tal, skrift
eller tryck, i konstnärlig form eller genom annat uttrycksmedel som barnet väljer.
Så den vuxnas syn på barnets bästa står alltså mot barnet rätt att yttra sig....
I detta fall, FB mobbens syn på barnets bästa står emot att Hadille vill vara med sin fostermamma.
Sedan har vi diverse artiklar som stadgar att barn och familj inte ska separeras, dessa ställs mot att myndigheter får ta barnen ändå när det är för "barnets bästa".
sedan har vi ju en artikel som trumfar allt:
"2. Konventionsstaterna skall till det yttersta av sin förmåga säkerställa barnets överlevnad
och utveckling."
Återförs flickan till en familj som försatte barnet i livsfara så går ni själva mot den artikeln.
Artikel 19 går mot dina artiklar
1. Konventionsstaterna skall säkerställa att ett barn inte skiljs från sina föräldrar mot deras
vilja utom i de fall då behöriga myndigheter, som är underställda rättslig överprövning, i
enlighet med tillämplig lag och tillämpliga förfaranden, finner att ett sådant åtskiljande är
nödvändigt för barnets bästa. Ett sådant beslut kan vara nödvändigt i ett särskilt fall, t ex
vid övergrepp mot eller vanvård av barnet från föräldrarnas sida eller då föräldrarna lever
åtskilda och ett beslut måste fattas angående barnets vistelseort.
2012-09-30, 21:44
#1174
Citat:
Ursprungligen postat av Methos
newsflash; Jag har inte läst AB på över ett halvår, däremot läser jag om LVU fall hos andra intresseorganisationer som dels är emot soc. dels lgger ut domar och berättelser från parterna.
Men du kanske nekar till att hadilles någonsin har blivit misshandlad och förd till sjukhus? Du nekar även till att donia är 15 år och kan tala för sig själv?
Söderlunds dotter? har jag ingen aning om vem det är då jag inte har nämnt det fallet.
Men du kanske nekar till att hadilles någonsin har blivit misshandlad och förd till sjukhus? Du nekar även till att donia är 15 år och kan tala för sig själv?
Söderlunds dotter? har jag ingen aning om vem det är då jag inte har nämnt det fallet.
Partiska rättshaverister som lägger ut valda delar av fall som Aftonbladet tar upp. Prova att läsa hela domarna så hade du upptäckt att Donia inget hellre ville än att få kontakt med sin syster och mamma. Det fick hon inte pga mamman. Donia var död, hennes syster framträdde i TV4-nyheterna.
Varför är allting ofta svart eller vitt? Det finns mellanstationer som t ex kontakt eller umgänge.
Haddile har så vitt vi vet aldrig farit illa hos sin biologiska mamma och/eller hennes familj. Det var en man, numera gift och således inte aktuell att leva under samma tak som mamman, som misstänktes. De lever till och med i olika världsdelar sedan två år. Hur kan han, eller de personer som han lämnade flickan till i Malmö för två år sedan, idag utgöra något som helst hot mot Haddile?
Du skrev väldigt många inlägg i L*na Söderlund-tråden för att inte veta vem det var.
https://www.flashback.org/p38790901#p38790901
Om Haddile dör i familjehemmet (barn som avlider i hem har du ju tjatat om i Haddiletråden redan), skulle du konsekvent säga samma saker som du har gjort i Doniafallet (där du enbart gick på den bevisat olämpliga mammans berättelse, fast hon inte var på plats och där det utelämnades att Donia hade genomgått en bukoperation och inte var ett friskt barn)?
2012-09-30, 22:08
#1175
Börjar du ge vika under pressen? Du kan ju inte ens hålla ihop ditt eget resonemang.
Nja, jag har läst hela domar, diskussioner med andra socionomer, familjehem och jurister samt vad parterna själva har skrivit. Detta gör jag i varje fall jag sätter mig in i.
Var har jag skrivit att Donia inte ville till sin mor? Det var ju det som var poängen med min kritik (i denna tråden) att hon VILLE hem. Det var inte mamman som hindrade henne, det var familjehemmet och socialtjänsten.
Vi vet ingenting om den familjen idag. Det enda vi vet att flickan har förlösts i Sverige och har inkommit med livshotande skador till akuten vid 4månaders ålder. Vi vet ingenting om mamman, eller om familjen. Vi vet inte ens om mamman är vid livet. Vi vet inte vad som kommer att hända med flickan om man återförenar flickan med den påstådda mammans familj. NÅGON i flickans närhet har misshandlat och vanvårdat henne, vi vet som sagt inte vem. Därav är det viktigt att flickan får stanna där hon är tills vi med säkerhet vet att mamman är oskyldig och är i skick att ta hand om ett barn, samt att hon inte lever med någon som kan utsätta barnet för skada.
Sedan är det upp till flickan själv om hon senare vill släppa sina band med fosterföräldrarna och återförenas med sin främmande mor. Flickan har inte åldern inne för det beslutet ännu och kommer inte att vara det fören vid tonåren.
Nu spretar vi på som bara den i den här tråden, är du desperat?
Skriv att det var fallet med bebisen som hade nån form av benskörhetssjukdom! Jag håller inte reda på efternamn. I det fallet är det bevisat och tämligen glasklart att föräldrarna är oskyldiga. Vi kan ju börja med att inse att föräldrarna finns och att vi vet att ingen av dem har skadat barnet, till skillnad från Hadilles fall.
som sagt, jag går aldrig på en berättelse, jag har oftast hela fallet framför mig. Det var just Donias körtelfeber som dödade henne och som mamman inte visste om, åter igen ett helt annat scenario än Hadilles. Hadilles har nog större risk att dö i biologiska hemmet än hos fosterfamiljen, då vi vet väldigt lite om misshandeln som skedde.
När det gällde de andra barnen som har dött i fosterhem så har det varit klart att socialtjänsten har ignorerat sjukdomsfall.
Men visst vi kan återförena barn till sina föräldrar fast de har sexuellt utnyttjat barnen också. Vadå, du kan ju sällan bevisa att det var föräldrarna som utnyttjade barnet...
Citat:
Ursprungligen postat av Sokolova
Partiska rättshaverister som lägger ut valda delar av fall som Aftonbladet tar upp. Prova att läsa hela domarna så hade du upptäckt att Donia inget hellre ville än att få kontakt med sin syster och mamma. Det fick hon inte pga mamman. Donia var död, hennes syster framträdde i TV4-nyheterna.
Nja, jag har läst hela domar, diskussioner med andra socionomer, familjehem och jurister samt vad parterna själva har skrivit. Detta gör jag i varje fall jag sätter mig in i.
Var har jag skrivit att Donia inte ville till sin mor? Det var ju det som var poängen med min kritik (i denna tråden) att hon VILLE hem. Det var inte mamman som hindrade henne, det var familjehemmet och socialtjänsten.
Citat:
Haddile har så vitt vi vet aldrig farit illa hos sin biologiska mamma och/eller hennes familj. Det var en man, numera gift och således inte aktuell att leva under samma tak som mamman, som misstänktes. De lever till och med i olika världsdelar sedan två år. Hur kan han, eller de personer som han lämnade flickan till i Malmö för två år sedan, idag utgöra något som helst hot mot Haddile?
Vi vet ingenting om den familjen idag. Det enda vi vet att flickan har förlösts i Sverige och har inkommit med livshotande skador till akuten vid 4månaders ålder. Vi vet ingenting om mamman, eller om familjen. Vi vet inte ens om mamman är vid livet. Vi vet inte vad som kommer att hända med flickan om man återförenar flickan med den påstådda mammans familj. NÅGON i flickans närhet har misshandlat och vanvårdat henne, vi vet som sagt inte vem. Därav är det viktigt att flickan får stanna där hon är tills vi med säkerhet vet att mamman är oskyldig och är i skick att ta hand om ett barn, samt att hon inte lever med någon som kan utsätta barnet för skada.
Sedan är det upp till flickan själv om hon senare vill släppa sina band med fosterföräldrarna och återförenas med sin främmande mor. Flickan har inte åldern inne för det beslutet ännu och kommer inte att vara det fören vid tonåren.
Citat:
Du skrev väldigt många inlägg i L*na Söderlund-tråden för att inte veta vem det var.
https://www.flashback.org/p38790901#p38790901
https://www.flashback.org/p38790901#p38790901
Nu spretar vi på som bara den i den här tråden, är du desperat?
Skriv att det var fallet med bebisen som hade nån form av benskörhetssjukdom! Jag håller inte reda på efternamn. I det fallet är det bevisat och tämligen glasklart att föräldrarna är oskyldiga. Vi kan ju börja med att inse att föräldrarna finns och att vi vet att ingen av dem har skadat barnet, till skillnad från Hadilles fall.
Citat:
Om Haddile dör i familjehemmet (barn som avlider i hem har du ju tjatat om i Haddiletråden redan), skulle du konsekvent säga samma saker som du har gjort i Doniafallet (där du enbart gick på den bevisat olämpliga mammans berättelse, fast hon inte var på plats och där det utelämnades att Donia hade genomgått en bukoperation och inte var ett friskt barn)?
som sagt, jag går aldrig på en berättelse, jag har oftast hela fallet framför mig. Det var just Donias körtelfeber som dödade henne och som mamman inte visste om, åter igen ett helt annat scenario än Hadilles. Hadilles har nog större risk att dö i biologiska hemmet än hos fosterfamiljen, då vi vet väldigt lite om misshandeln som skedde.
När det gällde de andra barnen som har dött i fosterhem så har det varit klart att socialtjänsten har ignorerat sjukdomsfall.
Men visst vi kan återförena barn till sina föräldrar fast de har sexuellt utnyttjat barnen också. Vadå, du kan ju sällan bevisa att det var föräldrarna som utnyttjade barnet...
2012-09-30, 22:27
#1176
Typ Eh? Va? Eller numera, WTF?
I de korta reportagen nämns inget om barnets undernäring, vilket måste bero på en långvarig vanvård och misskötsel av ett litet värnlöst spädbarn.
Citat:
Ursprungligen postat av Sokolova. Nu ska Haddile enligt dig till varje pris hållas ifrån sin biologiska familj. En familj som aldrig har ens misstänkts för brott mot barnet. Barnets bästa är nu socialtjänsten, som du uttrycker så mycket hat emot i Donia- och Söderlund-fallen m fl.
Citat:
Man misstänks ha misshandlat sitt spädbarn
LUND. En 33-årig man häktades på tisdagen för grov misshandel av sin fyra månader gamla dotter. Mannen nekar till de anklagelser som riktas mot honom.
www.sydsvenskan.se/lund/man-misstanks-ha-misshandlat-sitt-spadbarn/
LUND. En 33-årig man häktades på tisdagen för grov misshandel av sin fyra månader gamla dotter. Mannen nekar till de anklagelser som riktas mot honom.
www.sydsvenskan.se/lund/man-misstanks-ha-misshandlat-sitt-spadbarn/
LUND. En 33-årig man häktades på tisdagen för grov misshandel av sin fyra månader gamla dotter. Mannen nekar till de anklagelser som riktas mot honom.
– Exakt hur misshandel ska ha gått till kan jag inte säga. Men det handlar om skallskador på barnet, säger åklagare Helena Lundström.
Efter den misstänkta misshandeln som ska ha utförts i förra veckan fördes barnet till sjukhus. Kort därpå anhölls pappan.
Orsaken till varför flickan ska ha misshandlats är inte utrett.
– Han påstår att han inte gjort något, därför är det svårt att säga vad som hänt. Jag vet bara vilka skador barnet har och jag påstår att de är han som har åsamkat dem, säger Helena Lundström.
– Exakt hur misshandel ska ha gått till kan jag inte säga. Men det handlar om skallskador på barnet, säger åklagare Helena Lundström.
Efter den misstänkta misshandeln som ska ha utförts i förra veckan fördes barnet till sjukhus. Kort därpå anhölls pappan.
Orsaken till varför flickan ska ha misshandlats är inte utrett.
– Han påstår att han inte gjort något, därför är det svårt att säga vad som hänt. Jag vet bara vilka skador barnet har och jag påstår att de är han som har åsamkat dem, säger Helena Lundström.
Citat:
Häktad för misshandel av baby
http://www.skanskan.se/article/20101026/LUND/101029605/-/haktad-for-misshandel-av-baby
26 OKTOBER 2010 15.43
LUND. En 33-åring häktades på tisdagen av Lunds tingsrätt misstänkt för misshandel av sin fyra månader gamla dotter.
Misshandeln ska ha utförts i förra veckan och barnet fördes till sjukhus. Kort därpå anhölls pappan. Åklagaren vill ännu inte säga något om hur misshandeln har gått till. Men barnet ska ha fått skallskador.
Mannen ska genomgå en sinnesundersökning för att undersöka om det vid fällande dom kan bli aktuellt med rättspsykiatrisk undersökning.
http://www.skanskan.se/article/20101026/LUND/101029605/-/haktad-for-misshandel-av-baby
26 OKTOBER 2010 15.43
LUND. En 33-åring häktades på tisdagen av Lunds tingsrätt misstänkt för misshandel av sin fyra månader gamla dotter.
Misshandeln ska ha utförts i förra veckan och barnet fördes till sjukhus. Kort därpå anhölls pappan. Åklagaren vill ännu inte säga något om hur misshandeln har gått till. Men barnet ska ha fått skallskador.
Mannen ska genomgå en sinnesundersökning för att undersöka om det vid fällande dom kan bli aktuellt med rättspsykiatrisk undersökning.
I de korta reportagen nämns inget om barnets undernäring, vilket måste bero på en långvarig vanvård och misskötsel av ett litet värnlöst spädbarn.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera